電子商取引の夜明けに、当社は経験豊富な観光客がハイキングブーツをオンラインで購入する方法を研究しました。 LL BeanとREIの 2つのサイトを調査しました。 どちらのサイトも、ほぼ同じモデルのブーツを、同じ価格で、製品のほぼ同じ説明で提供していました。 ただし、調査した購入者の大多数は、LL BeanではなくREIウェブサイトで靴を購入することを選択しました。
なんで？ したがって、REI Webサイトの写真ではブーツの底が見えましたが、LL Beanではブーツの上部の外観のみが示されていました。 ソールは、経験豊富なハイキングブーツのバイヤーにとって重要な選択要素です。 一部のハイカーにとって、正しいアウトソールを選択することは重要です。 経験豊富な観光客は、靴底のデザインについて知らされたサイトで靴を購入する方が快適でした。
私たちは、REI設計チームが、唯一の情報を顧客に提供することの微妙さをどのように知っていたかという質問に非常に興味がありました。 私たちの仮定は、彼らが詳細な調査を行い、異なるタイプの製品画像を実験して、どれが販売を刺激する可能性が最も高いかを決定することでした。 私たちが彼らに連絡し、私たちの仮定について話したとき、彼らは笑い始めました...大声で。 長い間。
彼らが笑うのをやめたとき、デザイナーの一人は、彼らはそのような研究をしていないと言った。 彼らのアイデアの源は、かつて彼らの店の靴売り場で働いていた写真家でした。 バイヤーが靴を選ぶ際に靴底を見る頻度を見ていたため、本能のレベルで、デザインに関する情報を伝えることがどれほど重要かを知っていました。 彼がいなければ、デザイナーのチームは、自分の足裏も見えるブーツの写真をウェブサイトに投稿することを考えたことがなかったでしょう。 （設計プロセスにおいて、チームは常に靴底への注目度を高めるために写真家をだましていたため、彼らは笑いました。サイトの成功の重要な要素であることが判明したのは彼のこの特徴でした。）
設計決定スタイル
REIチームの写真家は、説得力のあるユーザー調査ではなく、靴屋での彼自身の経験に基づいてデザインを決定しました。 LL Beanの写真家はそのような経験を持っていなかったので、彼はそのような決定をすることができませんでした。 各サイトでの製品の販売は、設計中に下された決定の正確さの最終的な指標でした。
ここ数年、デザイナーの仕事、デザイナーとプロジェクトチームがプロセスで重要な決定を下す方法を研究しています。 調査の結果、ほぼすべてのチームが使用する5つのデザインスタイルが見つかりました。
1.ランダムに設計する
2.「自分用」の設計、
3.天才デザイン、
4.アクション指向のアプローチ、
5.ユーザー指向のアプローチ。
チームが決定を下すために使用する研究の数を増やすために、スタイルが注文されます。 一見、使用されているスタイルが設計チームの成熟度の兆候であると思われる場合、より詳細な調査により、スタイルごとに最も効果的であることが判明する状況があることがわかります。 ユーザーの詳細な調査に必要な時間とリソースを正当化できないプロジェクトもあれば、そのような調査なしでは失敗するプロジェクトもあります。 いつ詳細な調査を実施するか、いつ調査を実施できないかを知ることは、優れたデザイナーの重要な特徴の1つです。
デザインスタイル＃1：ランダムなデザイン
「この製品はだれも設計しなかったため、使用するのは非常に不便です。」この広範な信念は完全に公平ではありません。 それぞれの製品は、品質が悪いかどうかにかかわらず、優れていますが、設計されています。 この場合、製品を開発する人々は、作成時にデザインに注意を払っていませんでした。
「ランダムに」設計するのは、チームが製品の開発とリリースに集中し、人々が製品を使い始めたときに何が起こるかを考えずに行う場合です。 ランダムに行われた設計上の決定が必ずしも悪いわけではありません。 非常に成功した例があります。 ただし、これはルールではなく例外です。 （sayingにあるように、「1年に1回、装填されていない銃が発砲します。」）
デザインスタイル2：「自分のために」デザイン
もう1つの単純な意思決定スタイルは、設計チームが自分専用に製品を開発するときの「自分用」の設計です。 このアプローチは、一人のチームで最も一般的であり、「ランダムに」設計するよりもわずかに大きな成功の可能性があります。
このアプローチは、製品のメインユーザーが開発チームのメンバーである場合に最も効果的です。 たとえば、バグ追跡の内部システムの多くは「自分自身のために」設計されており、非常に優れています。 チームが必要とすることを正確に実行します。
「ランダムに」設計する際に、「プログラムしやすくする」という原則に従って決定が行われることが多い場合、「自分用に」設計するときは、チームメンバーが製品を使用した経験に基づいて決定します。 チームメンバーが製品を真剣に使用すればするほど、設計の決定の質が向上します。
デザインスタイル＃3：Genius Design
Geniusデザインを使用しているチームは、意思決定のための情報を見つける際に、自身の経験を超えた見方をしていません。 「自分のために」設計するときと同じように、Geniusの設計では、チームメンバーの以前の広範な経験に依存しています。
REIの写真家は、写真に靴底を表示することを決定するときにこの特定のスタイルを使用しました。 彼は、人々の買い物に関する彼の長年の観察を思い出し、それが彼の決定の基礎として役立った。
このタイプの設計は、非常に経験豊富なチームメンバーとうまく機能します。 すでに5つのWebストアを設計しており、各プロジェクトでユーザーとその行動シナリオの予備調査を実施し、設計がユーザーの期待に合っていることを確認した場合、このような徹底的な調査を行わなくても6番目のストアを素晴らしく設計できる場合があります。
秘密は、今日の決定に基づいて過去の研究から得た重要な経験が必要だということです。 以前にそのような機能を設計したという事実は考慮されません。 （このようなアプローチを「Swam、We Know」アプローチと呼ぶ方がよいでしょう。）重要なのは研究経験です。
デザインスタイル＃4：アクティビティ指向のデザイン
調査を計画および実施する際に、アクティビティ指向のデザインを使用するチームは、主にユーザーの行動、つまりアクティビティを調査します。 たとえば、人々が写真を公開するサイトで作業する場合、チームは写真のアップロード、共有、印刷、およびその他の最も一般的な機能の詳細を調査します。
このスタイルは、Geniusデザインの場合のように、チームがユーザーの作業の主題領域について十分な知識を持たず、自分の経験に頼ることができない場合に使用されます。 研究では、ワークフロー図の作成やユーザーのタスクに基づくユーザビリティテストなどのアクティビティに基づく方法がよく使用されます。 これらの非常に単純な方法を使用すると、設計上の決定を大幅に改善できます。
デザインスタイル＃5：ユーザー指向のデザイン
ユーザー指向の設計を使用するチームは、他のユーザーよりもユーザーの調査を行う可能性が高く、活動に関心があるだけではありません。 彼らは、他の方法では受け入れられないほど詳細な決定を下すために得られた情報を使用して、ユーザーの目的とニーズ、使用状況を深く研究します。
このスタイルは、最もプロフェッショナルであり、最も高価です。 チームが最高品質のユーザーインターフェイスを備えた製品の作成に集中している場合にのみ必要です。 このアプローチで使用される方法には、フィールド調査とキャラクター作成が含まれます。これにより、プロジェクトチームによるユーザーの経験と経験をよりよく理解できます。
たとえば、人々が写真を公開するサイトでこれらの手法を使用しているチームは、ユーザーが自分の芸術的能力や写真のテーマに興味のある知らない人が投稿した写真をよく注意深く調べることができます。 このような観察は、ユーザーが関心のある写真家や特定のタイプのカメラを使用して撮影した写真に関する情報をユーザーが追跡できる機能の有用性のアイデアにつながる可能性があります。 他の意思決定スタイルを使用してこれらの「非自明な」アイデアを得るのは難しいでしょうが、それらの精緻化は要求された機能の出現につながる可能性があります。
多くのスタイル、良いと異なる
私たちの調査では、最も効果的なチームが5つの意思決定方法をすべて備えており、プロジェクトのニーズと目標により適したものを選択することが示されました。 たとえば、ユーザー指向のプロジェクトで詳細な調査を同時に行い、Geniusが設計したプロジェクトでの経験に依存し、いくつかの小さな設計決定を「ランダムに」行うことができます。
チームがすべてのスタイルを同時に使用する場合、これらのスタイルはすべて重要ですか？ 我々の研究の結果は、それらが重要であることを示しています。 最高の設計品質を作成できたチームは、すべての意思決定スタイルに精通しており、それらをすばやく切り替える方法を知っていました。 彼らは、ユーザー指向設計のすべての綿密さと正確さが必要なとき、そしてその結果が取るに足らないものであることを知って、非常に迅速に意思決定を行うことがより重要であるときを知っていました。 最高のチームには、豊富な設計手法があり、それらをいつどのように使用するかをよく理解しています。