習慣に加えて（若い従業員のみ）、企業の従業員がEnterprise 2.0ツールに頼って、お互いにコミュニケーションを取り、効果的に協力し合うようにすべきなのは何ですか？ 集団知識の一般的な財務および特定のプロジェクトでの共同作業の結果において、従業員の貢献の規模はどのように、またどのような基準で評価されるのでしょうか？
動機付けのメカニズムに関するこれらの質問やその他の質問に対する答えを見つけようとしています。この記事のEnterprise 2.0で最も弱いリンクです。 彼女は非常に興味深い著者との私の通信の議論で3番目であり、雄弁な仮名Drama 2.0の下に常に隠れています。
このテーマに関する最初の記事では、e-consultancyブログで公開されている彼の資料の主要セクションの翻訳を行いました。 著者は、「Enterprise 2.0が機能しないのはなぜですか」という質問文に答えました。
2番目のメモでは、私がまったく同意しない「対話者」の議論に対処しようとしました。 Enterprise 2.0は、この分野を積極的に推進しているすべての人が望むように機能していないのに、彼が名前を挙げた理由を補足します。
インセンティブがなければ、Enterprise 2.0は機能しません
私の通信相手の記事の動機とインセンティブは何度も言及されています。 理由はわかりませんが、やる気を起こさせる問題自体を修正する以上に、彼も、彼が言及している作品も、私に知られている他の情報源も修正しません。 同時に、私の観点から見ると、Enterprise 2.0テクノロジーの使用を促進する効果的なメカニズムは、これらのテクノロジーの中で最も弱いリンクです。
確かに、2つの場所で、対戦相手はもう少し先に進み、ソーシャルネットワーキングに対するインセンティブの欠如がEnterprise 2.0の効果的な実装に貢献しないという彼の観点からの論拠を示しています。
最初の議論は、従業員がどのように労働時間にボランティアをすることに消極的であるか、そして彼らにそれをさせるのがどれほど難しいかという例に基づいています。 上記の例えはうまくいかないように思えました。 誰かに新しいものを使用するように「強制」することに異議はありません-それは常に悪いことです。 そして職場でも。 しかし、考慮された場合、従業員は自分自身に明らかな利点を見ることはありません。なぜこの操作またはその操作に費やした時間を毎回記録することを忘れてはならないのですか。
さまざまな生産管理システムと設計自動化の実装における私の経験は、ソフトウェアツールが作業を促進し、日常業務の量を減らし、最終的には従業員がそのようなツールを迅速かつ喜んで習得することを明確に示しています。 結局のところ、従業員に会社の電子メールの使用を強制する必要はありません。 そして、概して、ブログやフォーラムは、現在のビジネスプロセスに関するアイデアや考慮事項を伝えたりアーカイブしたりする上でより悪いものです。 それどころか、より良いだけです。
しかし、特別なインセンティブを追加せずに自分の時間を自己調整するには、それなしでやることは本当に不可能です。 専門家に興味を持たせるためだけでなく、知識を共有知識の共通の宝庫に提供することもできます。 または、現在の生産上の問題を解決するプロセスに接続するために、それらに直接責任がない人々。 励ましの必要な効果的な要素もあります。
そして、ここで翻訳された記事の著者の第2の議論に行き、彼の観点から、ほとんどの従業員はコラボレーションのソーシャルネットワーキング方法を使用するインセンティブを持たないことを再び証明します。 ポイントは、彼らが言うには、実際のコミュニティまたは仮想コミュニティのメンバーの1％だけがその活動に積極的に参加しているということです（つまり、ソーシャルネットワークリソースの場合）彼らはその情報コンテンツを提供します。
5〜10％の範囲の他のいくつかの同様の推定値は知っていますが、図については議論しません。 私のメモの1つで（既にどこにいるかは覚えていません）、よく知られている「20:80」の原則に基づいて、多かれ少なかれアクティブなコンテンツプロバイダーやプロセッサのシェアを推定することを提案しました。リソースユーザーの20％がすべてのアクティビティの80％をその情報で実行しています。
ただし、問題は図自体にはありませんが、いずれにしても非常に小さなものです。 そして、私にとっては、Enterprise 2.0自体が設定するタスクの多くは、アクティブユーザーまたはセミアクティブユーザーの割合に依存しないということです。 例えば 、集合的な知識の蓄積、一流の専門家の解雇の際の情報の保存、人員の訓練と再訓練、クライアントと外部パートナーとの協力...
主なものについての古い歌
企業や組織のソーシャルネットワークリソースを使用する従業員のインセンティブインセンティブが不足しているという問題は、Enterprise 2.0の実装に対する主な障害の1つです。
確かに、習慣（および、既に述べたように、若い従業員の間でのみ）を除いて、企業の従業員がエンタープライズ2.0ツールに頼って、お互いにコミュニケーションを取り、効果的に協力し始めるべきなのは何ですか？
集団知識の一般的な財務および特定のプロジェクトでの共同作業の結果において、従業員の貢献の規模はどのように、またどのような基準で評価されるのでしょうか？
この評価には重要な要素が含まれますか、それともすべてが一連の道徳的インセンティブに限定されますか？
再び、しかし今では企業で、マスWeb 2.0の多くのリソースに固有の「群衆の狂気」が勝利しないこと、そしてソーシャルネットワーク構造の民主主義的理想が無制限のアナキストの啓示にならないことを確認する方法は？
普通の従業員がさまざまな労働問題について意見を述べることは常に安全であるが、それは会社の直接の長または行政の意見と一致しないかもしれないことを認識しているだろうか？
一般的に、Enterprise 2.0を最終的に従業員の利益を保護する一種の組合に変えるために、伝統的な組合に非常に特徴的な官僚主義的な過剰を持たないようにするには？
これらの質問のリストは簡単に続けることができます。 そして、慎重に調べてみると、それらの答えが次のタスクの解決策にかかっていることを確認するのは難しくありません。
1.他のユーザー、彼らの情報の質、ソーシャルネットワークリソース内の協同組合およびその他の活動を評価する便利な手段をユーザーに提供する。
2.リソースを循環する情報と、この情報に何らかの形で関連する情報の両方をランク付けおよびフィルタリングすることを目的とした、ユーザー評価の体系的な処理のための効果的な方法の開発。
3.これらのランキングおよびフィルタリング方法の最大の透明性を確保する-システム内の「ゲームのルール」はすべてのユーザーに明白である必要があります。
4.各企業の特定の条件への適応、顧客による修正、拡大、追加の可能性を目的として、指定されたシステム方法を実験するメカニズムの作成。
5.エンタープライズ2.0に組み込まれた評価の結果と、企業や組織で動作するインセンティブシステムとの統合（そこで動作する従来のエンタープライズソフトウェアシステムにソーシャルネットワークリソースを統合するより一般的なタスクの一部として）。
インテリジェントソーシャルWebの私の概念に精通している人は、このセクションが「主なものに関する古い歌」に過ぎないことに簡単に気付くでしょう。 実際、何らかの形で、ここで提起されたすべての質問とその解決策の主な方向性は、この概念ですでに検討されています。 ただし、大衆インターネットの場合、インテリジェンスの基準は単なる善意であり、Enterprise 2.0の場合、そのような問題を解決することは、おそらく最も弱いリンクを強化するメカニズムを作成するための基礎になります。 それでは、このリンクを引っ張って見てください。そうすれば、全体の方向を引き出すことができます。
Runetの成熟度の鏡としてのHabrahabr
「 オープンレター 」から始めて、「歌う」という「主なものに関する歌」を思い出して、もう1つ「歌う」ことはできません。 コンテンツキャリアへの敬意について話します。すでに指摘したように、ごく少数の人々です。
私はおそらく、2年前にSaaS（サービスとしてのプログラム）とEnterprise 2.0について話し始めたHabréとLJのロシア語部分で、最初ではないにしても最初の1人です。 笑と短所以外は、これらの会話は通常私をもたらしませんでした。 同様に、私たちはこれらすべての「西洋」のことを知っています-このすべてがユニークなロシア市場のためではありません。
SaaSを組み込んだクラウドコンピューティングテクノロジー（クラウドでのコンピューティング）が出現した後、SaaSはすでにあらゆるコーナーで話題になっていますが、ここでの状況は劇的に変わり始めました。 情報のカスタムリモート処理に関連するトピックに関するスピーチについて、私はますます感謝し始めました。 だから、Runeとこれをロシア語で話す市場はすでに熟している！
しかし、残念なことに、2番目の冷静なテーマであるEnterprise 2.0では、状況はあまり変わりません。 ソーシャルネットワーキングリソースのビジネスアプリケーションについて言及するとすぐに、マイナス面は雪崩であり続けます。 Habréのこのトピックに関する私の以前のメモへの反応は、これの不必要な証拠です。
さて、「ありがとう」に加えて、私は翻訳者に言うことができるように思われました（言及された資料は、翻訳、さらにはかなり興味深い著者にすぎません）？ そして、あなたが彼をscった場合、翻訳の品質のためだけに。 そうではありません、メリットに関する出版物を議論する代わりに、他の同様の質問の中で、質問が出てきました。なぜ注釈とたくさんの「黒いボール」（メモ自体、翻訳者、さらにはメモが投稿された集合ブログ）を強調することにしましたか？ 結論として、ルネはまだ成熟していないか、ロシア語圏市場でのこの問題についての心境では、ターニングポイントはまだ発生していません。 さて、もし可能なら、もちろん助けましょう。
ちなみに、多くの著者がhabrachitateliから受け取る資料の表示の形式とスタイルの一定の道徳化について。 あなたが会わないコメント：私がこのフレーズを強調した理由、ハブラカットを間違った場所に置いた理由、私が自分の作品に言及した理由、なぜそんなに長い音符、または逆に短い音符などを参照するのか など さらに、原則として、このような不定期のピッキングは、自分自身がめったに演じず、より頻繁に演じることのない人からのものです。
私は英語のブログでかなり集中的に仕事をしています。 必ずしもすべてのコメントが必ずしも知性によって区別されるわけではありません。 残念ながら、 f-wordでさえ発見されることがあります。 しかし、あなたがほとんど見たことがないものは道徳的です-すべて同じ「作家」は尊敬されています！
私は、ポピュラーリソースに関する私の考察ですでに言ったことを繰り返したくありません。 このメモのトピックに戻ると、Enterprise 2.0ユーザーのアクティブな部分を刺激する方法の1つは、「なぜ言ったのか」、「どうして言ったのか」などのレプリカからユーザーを保護することであり、「何を言ったのか」という方向に会話を向けることだけです。 そして、ここで、おそらく、反対の著者は正しいです、問題は「技術的」より「人間的」です。
私との通信に関する議論に関する最初のメモでは、Enterprise 2.0の問題に対処する他の専門家の長所と短所ももたらすと約束しました。 しかし、時間の不足とそのような資料の豊富さは、一方ではすでに述べた公益の弱さとともに、一方で私はこの約束の履行を延期することを余儀なくされました。 同時に、読者がこれに本当に興味を持っている場合（私はまだ非常に疑っています）、私はできるだけ早く私の言葉を維持しようとします...
それまでの間、「Technology 2.0で動作するか」という質問に関する前の2つのメモを読むことができます。iTechBridgeでは：
Broken Enterprise 2.0-悲観論者の視点（ソース記事のメインセクションの翻訳）
一部の人には思われるほどすべては悪くない-楽観主義者の視点（翻訳者の後書き）
Enterprise 2.0の動機、またはエッセンシャルに関する古い歌
All Articles