ビデオゲームのデザイン：継承することを理解する必要があります

昨年、私はGDCで、あなたのゲームがどのレガシーに基づいているのかを理解することの重要性について短いプレゼンテーションを行いました。 ビデオレポートはここに公開されています（私のパートは28:50から始まります）：



リンク

3回のストライキ-そして、あなたは引退します。

このフレーズは非常に人気があり、ほとんどイディオムになっています。 実際、アメリカ人ではない友人の一部は野球のルールと混同される可能性がありますが、おそらく彼らはこのルールを知っています。 しかし...







...実際にはそうではありません。 打者は3回目の攻撃の後も脱落しません。 彼はキャッチャーがボールをキャッチしたときにのみ排除されます。



キャッチャーがボールをミスまたはドロップした場合、打者はドロップアウトせず、一baseに到達するチャンスがあります。 キャッチャーは単にボールを拾って単純なスローを行うため、ほとんど常にアウトで終わりますが、2017年のシカゴ・カブスとワシントン・ナショナルズ間のプレーオフシリーズの最後のプレイで起こったように、このあまり知られていないルールが非常に重要になることがあります。 マックス・シャーザーは3回目のストライクを投げ、ストライカーのハビエル・バエズを通り越したが、何が起こったのか見てみよう：





ナショナルズのキャッチャー、マット・ウィターズは両足の間のボールを逃し、バエズが落ち着いて一reachに着いた。 これは3回のイニングアウトになるはずでした。 しかし、代わりに、カブスはさらに2つの負傷を獲得し、後に1つの負傷だけの利点を持ち、ゲームに勝ち、次のラウンドに移りました。



それで、このあまり知られていない規則は、国民をプレーオフから追い出した。



このルールはどこから来たのですか？









ドイツのヨハン・クリストフ・フリードリッヒ・ガッツ・ムッツが発行した野球ルールの最初の印刷に戻ります。



彼はイニング、打者、野手、基地、そして家に触れるためのポイントがあった「英語野球」と呼ばれるゲームについて説明しました。 しかし、まだストライキや痛みはありませんでした。 投手は打者の近くに立って、実際にボールを「役立って」、便利な打撃を与えました。 投手は打者と競争しようとしなかった。 ゲームは打たれた後 、フィールドでボールをキャッチすることでした。



しかし、打者がひどくてボールを打つことができなかったらどうなるでしょうか？ Guts-Muts版のゲームには、このような状況のための特別なルールがありました。ストライカーには3ヒットしか出せないチャンスがありました。 3回目のヒットで、たとえボールがヒットしなかったとしても、ボールは自動的にゲームに入りました。 したがって、打者は一baseに逃げて、ボールを打ったか、三回目を逃したはずです。 実際、ボールをキャッチするキャッチャーはいませんでした。 したがって、投手はボールを上げて一baseで投げるために家に帰らなければなりませんでした。









1845年、アメリカンニッカーボッカーベースボールクラブは、独自のゲームルールを書き留めました。



ピッチャーはバッターからはるかに遠くにあり、ボールを水平に投げたため、キャッチャーの新しい位置が必要でした。 しかし、彼らは古いルールのロジックを保持していました-古いレガシーコードのように、3回目のミスヒット後もボールはゲームに残ります。



ストライクアウト（3つのゴールを失った後のノックアウト）は本質的に単独で発生しました（つまり、「創発的なゲームプレイ」になりました）。3回目のミスの後、ボールは理論上ゲームに残り、キャッチャーがアウトキャッチに変えたためですフィード。 つまり、キャッチャーがアウトをしてゴールをキャッチし、キャッチャーがアウトをして、3回目のミスショットの後にサーブをキャッチするという事実に違いはありませんでした。 どちらの場合も、ボールは「生きたまま」になり、キャッチャーは服を着て、ボールが地面に触れる前にキャッチします。









しかし、後に彼らはストライキを公式ルールにすることに煩わされなかったため、ゲームを「パッチ」しなければなりませんでした。 ボールは3回目の攻撃の後「ライブ」と見なされるため、Sinceいダブルまたはトリプルの可能性がありました。



たとえば、ベースがランナーで占められている場合、キャッチャーは意図的にボールを落とし、再び上げ、ホームベースで立ち上がって簡単に出てから、ボールを3 baseに投げてから2 secondに投げることができます。 そのため、1887年に、ランナーが1 onにいた場合に打者が自動的にアウトするという新しいルールが追加されました。



その結果、一般的な意見によれば、野球で使用されている「3回のストライキとあなたの引退」のルールは「真」ですが、非常に特定の条件下でのみです。



ルール作成者は、実際にゲームをプレイする方法に従ってルールを書き換える代わりに、不器用なパッチを使用することにしました！









Javier Baezの状況を考えてください。 彼は一baseのランナーだったので、キャッチャーがボールを落としたとしても、それはストライクアウトと見なされるべきでした...しかし、すでに2つのアウトがあったので、再び3回目のストライクを失うという元のルールに戻ります。



「3回のストライキとあなたの引退」の原則が常に適用されるように、ルールを書き換えることが可能です。 それは簡単ではないでしょうか？ より直感的ですか？ この古い基本的なルールを取り除くのではなく、キャッチャーが意図的にボールをドロップするという明らかな問題を解決しようとするのはなぜですか？









その理由は、私たちの前にあるすべてのものからゲームのデザインを継承しているからです。



時々、この継承は明らかです-Civ 6はCiv 5から継承し、 Civ 5はCiv 4から継承します。









時々、デザイナーは子供の頃にプレイしたゲームを継承します（ マリオ -> 組紐 、 ミスト -> 証人 ）









時々ゲームは自分から借ります。 経済的なRTS Offworld Trading Companyの開発プロセスは次のとおりです。



開発の初期段階で、単純化またはハックを追加してプロトタイプを再生できますが、これらの前提はすべて、必要に応じて設計で修正されています。 これはランダムまたは任意の選択であることを覚えておく必要があります 。









ただし、ゲームメカニクスはほとんどの場合、同じジャンルのゲームから継承されます。



たとえば、 Offworld Trading CompanyはRTSですが、ユニットがないという事実は注目に値します。



しかし、私たちはこれから始めませんでした。なぜなら、私たちはStarCraftやAge of Empiresなど、前に存在していた他のRTSから継承したからです。 したがって、スカウト、ビルダー、輸送、海賊船、警察船などがありました。









時間が経つにつれて、継承によってゲームが引き下げられ、プレイヤーが市場でプレイするのではなく、ユニットを使いこなすことに時間を費やすことがわかりました。 徐々に、これらのユニットを次々と取り除きました。最初に輸送ユニットから、次に戦闘ユニットから、次にビルダーから、最後にスカウトから。 ゲームは過去との完全な休憩のようになりましたが、そのためには長い道のりを歩かなければなりませんでした。









問題は、反復的なデザイン開発がトラップになる可能性があることです。ゲームのどの部分がより優れたデザインの作成を妨げているかを確認できなくなります。 設計全体を確認するよりも、小さな変更を行って最も明らかな問題を修正する方が簡単です。









ゲームの問題が概念レベルにある場合があります。 例えば胞子を取ります...









...これは、細胞のスケールから銀河レベルまで、数十の力で変化するゲームとして認識されていました。 これが餌であり、ゲームを作成した理由です。



ゲームのこの部分は多くの人を失望させました-5つの別々のレベルは、電気テープで接続された5つの異なるゲームのようです。 しかし、 胞子の失敗で何か面白いことが起こりました...









...これは実際には失敗ではないことが判明しました。 それが今、 Sporeをプレイしている人の数です-10年前にリリースされたゲームにとってそれほど悪くはありません。









実際、このグラフを見てください。Sporeは 、2008年にリリースされた2つの最も人気のあるPCゲームと比較されています。 今、 Sporeは彼らを打ち負かし、 SporeがSteamに出かけさえしなかったことを忘れないでください。









ゲームの最も興味深い部分は「数十の力」という概念ではなく、ゲーム内のエディター、特にプレイヤーが作成したクリーチャーを動的にアニメーション化するクリーチャーエディターであることが判明しました。



ただし、これらのエディターはプロジェクト開発の途中で作成されました。 Maxisは1つのことについてゲームを作成し始めましたが、突然何か別のものについてのゲームを作成しました。 Sporeに関する未回答の質問の1つは、「数十度」という概念を放棄し、代わりに編集者に焦点を合わせた場合、どうするかということです。









悪い設計継承の典型的な例を次に示します。 クリープ拒否は、元のDOTAのメカニズムです。自分のユニットを殺して、相手がゴールドや経験値を獲得できないようにします。



クリープ拒否は、 DOTAのハイレベルゲームの最も重要な要素の1つです。これにより、対戦相手と比較して経験値の数を最大化して、レベルで追い越すことができます。 しかし、これが実際に良い設計であるかどうかという疑問は未解決のままです。









DOTAがWarcraft 3から継承したため、少なくともクリープ拒否はランダムな設計です。 実際、 Warcraft 3で自分のユニットを殺すことができたという事実でさえ、ほとんどの場合、デザイナーによる遅刻した決定でした。



DOTAはこのルールを継承しました。ゲームは文字通りWarcraft 3内にmodとして構築されたためです。 したがって、MOBAゲームは、 Warcraft 3から多くの設計要素とメカニズムを継承しています。 おそらく、 DOTAデザイナーは多くの側面を異なる方法で動作させることを望んでいましたが、 Warcraft 3エディターの前提と制限を考えると、一般に選択肢がありませんでした。









もちろん、 DOTA 2とLeague of Legendsは元のDOTA modからデザインを継承しましたが、開発者はクリープ拒否の継承について異なる決定をしました。 実際、 リーグはそれを放棄し、 DOTA 2はそれを保持しました。









これはリーグにクリープ拒否が残されなかった理由についてのRedditの投稿からのスクリーンショットです。 心配しないでください、あなたはそれを読むことができません。 「RandomGuyDota」が、クリープ拒否がゲームの仕組み自体を使用した設計にとって悪い理由を説明しようとしていることを示したいだけです。 これは、ゲームデザインの遺産の一部となったもののかなり典型的な正当化です-要素を最初に追加することの重要性ではなく、ゲームから削除する必要があることを常に証明する必要があります。



しかし、なぜクリープ拒否が悪い設計であるかについてのより単純な根拠があります...









「バカだ。」



プレイヤーが自分のユニットを殺すことに時間を費やしたいですか？ これは本当にMOBAデバイスの基本的な部分ですか？ 自分のヘルパーを殺さなければ、ゲームはバラバラになりますか？









aahdinは、私ができるよりもうまくまとめています：「はい、MOBAをプレイするスキルとチェスをプレイするスキルを高め、半分のピースを燃やす」



ある時点で、ゲームデザイナーとしてあなたは一歩踏み出し、あなたが受け継いだものをレビューする必要があります。 この機能がなくても基本的なゲームプレイは生き残りますか？ この機能は直感的ではありませんが、ゲームを複雑にしたり、使い慣れたりしますか？ プレイヤーはこの機能を実行するよりも時間を費やすことができますか？



クリープ拒否の場合、これらすべての質問に対する答えは、ゲームがそれなしでより良いことを示唆しています。 MOBAジャンルには、放棄できない魔法の機能が1つしかありません。RTSの規模と複雑さを保持しますが、プレーヤーの制御を1つのユニットに集中させるため、より多くの視聴者がゲームにアクセスできます。 他のすべては、このジャンルが元々 Warcraft 3 modとして登場したために発生したランダムな継承です。









実際、今日のリーグではクリープ否定はありませんが...彼はもともと存在していました。



2009年7月に公開された最初のLeague of Legendパッチに関する注意事項を以下に示します。 開発者はクリープ拒否を継承しましたが、初期段階ではそれを取り除きました。



つまり、開発者は元のMODのレガシーを使用していても、ゲームの過去を批判的に検証しようとしました。









しかし、比較のために、クリープ拒否のDOTA 1からDOTA 2への移行の歴史。 設計者は明らかに、クリープ拒否はゲームの最良の部分ではないかもしれないことに気付きました。



バージョン6.82の説明を参照してください。「殺されたクリープは今では経験値を減らします。」 -報酬を変更することでこの機能を確認したという明確な兆候。 ただし、デザイナーはそれを取り除く代わりに、エッジの周りで小さな変更を行います。









実際、特定の条件では適用されず、この愚かなルールを完全に削除しなかったように、3番目のストライクルールを修正したとき、彼らは野球選手と同じことをします。



クリープ拒否値の質問を覚えていますか？



この機能がなくても基本的なゲームプレイは生き残りますか？ この機能は直感的ではありませんが、ゲームを複雑にしたり、使い慣れたりしますか？ プレイヤーはこの機能を実行するよりも時間を費やすことができますか？ 逃した3回目のストライキのルールについてこれらの質問をしたところ、同じ立場にいることがわかりました。これは、野球に害を及ぼす悪いランダムなデザインです。









そして今、これら2つのゲームと他のMOBAの比較があります。 LeagueがDOTA 2を桁違いに追い抜く理由はたくさんありますが、3年間のハンディキャップはその中でも非常に重要です。クリープ拒否。









ラストヒッティングについてはまだ考えていますが、幸いなことにその時間はありません。 最後の打撃をあきらめる唯一のヒーローであるHeroes of the Stormは、 リーグは言うまでもなくDOTA 2よりも成功率が低いため、「残念ながら」と言います。 したがって、最後の打撃が悪い設計であるとは言えません。これは市場で証明されています。 さらに、Riotが最後の打撃をあきらめるのを待つのは合理的ではないと思います。 手遅れです。 リーグは、世界で最も人気のあるゲームの1つです。 事実、彼らは幸運にも早くクリープ拒否を放棄したのです。 これが後で行われた場合、コミュニティの意見は分かれる可能性があります。



市場を見て決定を確認する機会が常にあるとは限らないため、ゲームの継承を再評価することは非常に複雑で重要な問題です。



継承に失敗するには真の勇気が必要です。 問題が発生した場合は、合理的な設計プロセスを信頼する必要があります。 時々、本能に頼らなければなりません。 しかし、最終的には、自分のストーリーを見て、それがどのようにあなたをどこに連れてきたかを見つけ、過去を捨てる勇気を持つよう努力する必要があります。



（ この記事で、見逃された3回目のストライキのルールについて詳しく読んでください 。）