これは、 「なぜラケットなのか？」という記事の続きです。 なぜLispなのか？ 初心者として、私はあらゆる側面からLispに注がれた称賛を理解できませんでした。 何を考えればいいのか分かりませんでした。 Lispが最終的に「深い啓発」を引き起こすことを理解する方法。 さて、あなたは言います。



私は簡単な質問がありました： 使用は何ですか？ 前回の記事で、私はそれに答えようとし、誰かがLisp、特にラケットを学びたい理由を要約しました。



ラケットの初心者として私にとって最も価値のある9つの言語機能のリストをまとめました。 たとえば、機能番号5は「新しいプログラミング言語の作成」です。 このメソッドは、 言語指向プログラミング 、またはJOPとも呼ばれます 。



それ以来、IOPは私の大好きなRacketの部分になり、ROPテクニックとRacketツールについて説明しているオンラインブックBeautiful Racketで賞賛を共有しました。



私の仕事の一例は花粉です。 このプログラミング言語は、オンラインブックの活版印刷のために作成しました。 花粉では、前の段落は次のようにプログラムされています。

#lang pollen     ◊link["https://beautifulracket.com/appendix/why-racket-why-lisp.html#so-really-whats-in-it-for-me-now"]{  },        Racket. ,  № 5 — «   ».     ◊em{- },  ◊em{}.
      
      

        
        
        
      

    
        
        
        
      
      

        
        
        
      

    
     

もう1つの例は、ソースコードとしてBNF文法を使用するパーサージェネレーター（ lex/yacc



スタイル）であるbragです。 bf言語の簡単な例：

 #lang brag bf-program : (bf-op | bf-loop)* bf-op : ">" | "<" | "+" | "-" | "." | "," bf-loop : "[" (bf-op | bf-loop)* "]"
      
      

        
        
        
      

    
        
        
        
      
      

        
        
        
      

    
     

どちらの言語もRacketに実装されており、通常のRacketインタープリターまたはRacket IDE（DrRacketと呼ばれる）内で実行できます。

主な問題

そしてそれでも...この本は何千人もの人々にラケットの探索を開始させたという事実にもかかわらず、私がかつて批判したLispファンと同じ素早い踏み台に足を踏み入れているように思えます。



NOPがとてもクールなら、なぜ本を読むのに数日費やすのでしょう。 そうだね 苦労せずにすべてを簡単に説明できます。 2つの簡単な質問に答える必要があります。

1. 言語プログラミングに最適な問題は何ですか？
   
   
2. ラケットが言語の作成に最適なのはなぜですか？

2番目の質問は簡単です。 最初はいいえです。 私は彼に何度も尋ねられました。 ポッタースチュワート判事の有名なフレーズをよく引用しました。見ればわかるでしょう。 答えは本当に興味がある人には十分です。 しかし、待機していて実質的な議論を聞きたい人のためではありません。



だから、私はしようとします。 私はコンピューターサイエンスの教授ではなく、プログラミング言語の理論について話すことはできないことに注意してください。 むしろ、私は実用的な目的のためにラケットとドメイン固有言語（DSL）を使用しています。私の毎日の仕事はそれらに依存しています。 したがって、私は実用的な側面に焦点を当てます。

短い答え

1. JOPは実際にはインターフェース設計方法です。 最大精度を維持しながら、 最小限の表記を必要とするタスクに最適です。 最小表記とは、許可される唯一の表記を意味します。 これ以上。 最大精度、つまりこの表記の意味は、まさにあなたの言うことです。 あいまいさやパターンはありません。 IOPは他に類を見ないほどポイントを獲得します。
   
   
   
   （入院患者は、NOPの恩恵を受ける特定のカテゴリのタスクに進むことができます ）。
   
   
2. ラケットはマクロシステムのため、OOPに最適です。 コンパイラースタイルで動作し、コード変換を簡素化します。 ラケットマクロシステムは他のどのシステムよりも優れています。

この時点で、記事の読者の半数は、私の論文を批判する匿名のコメントを公開したいと思うでしょう。 しかし、心に留めておいてください：いずれにしても、私は勝った。 JOPとRacketにより、プログラミングの生産性が非常に向上しました。 あなたもこれらの利点を活用できるように、この知識を共有できることを嬉しく思います。 しかし、これらのツールが私の秘密の武器のままであるならば、私も喜んでいるでしょう。 この場合、私は最も生産性の高いプログラマーの0.01％にとどまり、残りの99.9％よりも印象的で有益な結果を得ます



したがって、選択はあなた次第です。

長い答え

最も重要な質問について考えると、それらは1つのメタ質問に帰着します：核兵器の利点を説明するのはなぜ難しいのですか？



おそらく、 言語について話すとき、用語には、言語とは何か、それが何をするのかについての期待が込められています。 私たちはこのパラダイムの中にいますが、プログラミング言語の価値を理解することは困難です。



しかし、規模を縮小し、言語を人間とコンピューターのインターフェイスのより広いカテゴリの一部と見なすと、NOPの特定の利点を理解しやすくなります。 やってみましょう。

一般的な言語とドメイン固有の言語

まず、少し用語を説明します。 言語指向プログラミング（OOPとも呼ばれます）は、新しい言語を作成し、その上でプログラムを作成することにより、プログラミングの問題を解決するアイデアです。 多くの場合、このような「小さな言語」はドメイン固有言語（DSL）と呼ばれます。



名前が示すように、サブジェクト指向言語は特定の分野のタスクに適合しています。 たとえば、PostScript、SQL、 make



、正規表現、 .htaccess



およびHTMLは、サブジェクト指向言語と見なされます。 彼らはすべてをしようとしているわけではありません。 むしろ、彼らは一つのことをうまくやることに集中しています。



スペクトルのもう一方の端には、 汎用言語があります。 ここでは、C、Pascal、Perl、Java、Python、Ruby、Racketなどが表示されます。なぜこれらはサブジェクト指向と見なされないのですか？ なぜなら、彼らは広範囲のコンピューティングタスクに身を置くからです。



実際には、汎用言語は特定の分野に特化しています。 たとえば、Cは他のシステムプログラミングよりも優れています。 Perl-システム管理のスクリプト用。 Pythonは初心者向けの言語として際立っています。 言語指向プログラミング用のラケット。 いずれの場合も、これは言語が元々設計されたものです。



DSLと汎用言語の間には細かい境界線があります。 たとえば、Rubyは汎用言語として作成されましたが、Ruby on Railsとの関連付けにより、主にWebアプリケーションで人気を博しています。 一方、JavaScriptは、もともとはWebブラウザースクリプト用のサブジェクト指向言語でした。 しかし、彼はウイルスのように変異し、それ以来、元のタスクをはるかに超えて成長しました。

言語とは何ですか？

この広い範囲全体が言語と呼ばれる場合、言語の定義機能は何ですか？



あなたが考えていることは知っています。 HTMLは言語ではありません。 これは単なるマークアップです。 彼はアルゴリズムを説明することはできません。」 または：「正規表現は言語ではありません。 彼らは自分で働きません。 別の言語の単なる構文です。」



私もそう思っていました。 しかし、よく見ると、これらの違いがより曖昧に見えました。 したがって、私の最初の主要なステートメント（3つのうち）は、プログラミング言語は本質的に交換の媒体であるということです 。 これは、人とコンピューターが理解できる表記システムです 。



表記法（表記法）は、言語に構文があることを意味します。 「明確」とは、その構文で言語が意味を伝えることを意味します （または、より派手な単語が使用されている場合は、 セマンティクス ）。 この定義は、すべての汎用プログラミング言語を対象としています。 そしてすべてのDSL。 （ただし、すべてのデータストリームではありません。これについては後で詳しく説明します）。



（ところで、「プログラミング」と「言語」は慣用的に一緒に使用される単語ですが、これらの言語はコンピューターをプログラムするために人々によって使用されるだけではありません。コンピューターによって私たちと通信するために使用される場合があります（たとえば、S式）、時には互いに通信するために（たとえば、XML、JSON、HTML。）間違いなく、これらの機能を除外するのは間違っているように思えますが、実際には、はい-プログラミング言語で通常行うことは、実際にはプログラミングです。



HTMLコードを検討してください。コンピューター、特にWebブラウザーにWebページを描画する方法を伝える方法です。 これは、人間とコンピューターが理解できる表記法（山括弧、タグ、属性など）です（ charset



属性は文字エンコードを示し、 p



タグには段落などが含まれます）。



これが小さなHTMLページです。

 <!DOCTYPE html> <html> <head> <meta charset="UTF-8"> <title>My web page</title> </head> <body> <p>Hello <strong>world</strong></p> </body> <html>
      
      

        
        
        
      

    
        
        
        
      
      

        
        
        
      

    
     

HTMLがプログラミング言語であることに同意しないと仮定します。 いいね Pythonでページを表示します。 これは本当のプログラミング言語ですよね？

 print "<!DOCTYPE html>" print "<html>" print "<head>" print "<meta charset=\"UTF-8\">" print "<title>My web page</title>" print "</head>" print "<body>" print "<p>Hello <strong>world</strong></p>" print "</body>" print "<html>"
      
      

        
        
        
      

    
        
        
        
      
      

        
        
        
      

    
     

Pythonがプログラミング言語であるがHTMLがそうでない場合、このPythonサンプルはプログラムですが、HTMLサンプルはそうではありません。



明らかに、これは拷問された違いです。 ここで、Python化は複雑さとステレオタイプ化以外には何も追加しません。 気の毒なことは、Webプログラムを管理するという観点から見たPythonプログラムの唯一の興味深いセマンティックコンテンツは、HTMLに埋め込まれていることです（おそらくDOCTYPE



、 meta



、 strong



などのHTMLタグは引数を取る関数と考えることができます）。 ロジックを使用すると、HTMLは単純で柔軟性は劣りますが、プログラミング言語のままであると結論付けられます。

埋め込み言語

HTMLとPythonを使用した例。 しかし、DSLを別の言語に埋め込むことはいたるところにあります。 この方法で使用される言語は、 組み込みと呼ばれます。 それらは、言語プログラミングの最も一般的な形式を表しています。 プログラマーとして、あなたはその名前を知らなくてもJOPに長年頼ってきました。



たとえば、正規表現（他の例：文字列の書式設定用のprintf



、日付/時刻パターン用のCLDR、SQL）。 正規表現を独立した言語と考えることはできません。 しかし、すべてのプログラマーはそれが何であるかを知っています：

 ^fo+(bar)*$
      
      

        
        
        
      

    
        
        
        
      
      

        
        
        
      

    
     

さらに、おそらくこの正規表現をお気に入りのプログラミング言語に導入すれば、うまくいくでしょう。 このような一貫した動作は、正規表現表記が外部言語（ POSIX ）であるためにのみ可能です。



HTMLと同様に、ホスト言語表記で同等の式を作成できます。 たとえば、ラケットはSchemeの正規表現 （SRE）をサポートしています。これらはS式表記の正規表現です。 上記のテンプレートは次のように記述されます。

 (seq bos "f" (+ "o") (* (submatch "bar")) eos)
      
      

        
        
        
      

    
        
        
        
      
      

        
        
        
      

    
     

しかし、ラケットプログラマはSRE式をほとんど使用しません。 それらは長すぎて覚えにくい。



埋め込まれたDSLの別の遍在的な例：数式。 すべてのプログラマーは、これが何を意味するか知っています：

 (1 + 2) * (3 / 4) - 5
      
      

        
        
        
      

    
        
        
        
      
      

        
        
        
      

    
     

数学的な表現だけでは、興味深いプログラムは作成されません。 それらを他の言語構成要素と組み合わせる必要があります。 しかし、正規表現と同様に、これは人間工学的で実用的な記録です。 数式には、人とコンピューターの両方が理解できる独自の表記法と意味が​​あるため、別個の組み込み言語としての資格があります。

HTMLがプログラミングされていると冗談を言っていますか？

いいえ、そうです。 HTML（正規表現と数学表現の両方）が初歩的なプログラミング言語として適格であることを確認します。 これは、HTML（または正規表現や数学表現）を書くことが初歩的なプログラミングとして適格であることを意味します。



パニックしないでください。 もちろん、HTMLと算術のみの知識を持つLinkedInの「プログラマー」ですが、これはナンセンスです（ただし、1週間でおそらく18万ドルの仕事に就くでしょう）。 しかし、これは別の問題です。労働市場で「プログラマー」とはどういう意味ですか。 私たちはそれについて話していません。

チューリング全体トラップ

プログラミング言語のこの定義がいらいらする場合は、おそらく、実際のプログラミング言語はすべての可能なアルゴリズムを表現する必要があると思います。つまり、 チューリング完全であるべきです。



私は直感的にそのような考えが示唆することを理解しています。 各汎用プログラミング言語はチューリング完全です。



しかし、問題はこれが低いバーであることです。 チューリング完全性は、実世界での言語の使用に対応しない技術的な測定基準です。 たとえば、正規表現はチューリング完全ではありませんが、最小限の表記で多くの計算を表現する場合に役立ちます。 HTMLもチューリング完全ではありませんが、ブラウザーを制御するのに便利な方法です。 それどころか、 bf言語はチューリング完全ですが、最も些細なタスクでさえ、何マイルもの通過不可能なコードを必要とします。

言語制限

言語の定義の下に何かありますか？ いや

• バイナリデータ形式は言語とは見なされません。 たとえば、 jpeg
  
  
  
  ファイル。 コンピューターはそれらを理解できますが、人は理解しません。 またはPDF：ハッキングすると、人間が読める部分が内部にあります。 しかし、これはPDFの仕組みによるものです。 PDF構造を使用してアイデアを書くことには意味がありません。
  
  
• テキストファイルは言語ではありません。 Homer's Iliadのファイルがあるとします。 私たち人間はそれを読んで理解することができます。 コンピュータは、たとえばその内容を印刷することでファイルを簡単に処理できますが、内部のテキストはコンピュータには理解できません。
  
  
• グラフィカルユーザーインターフェイスは言語ではありません。 はい、これらは表記システムです（テキストと画像に依存します）。 しかし、それらは人々にしか理解できません。 コンピューターはGUIを描画しますが、それらを理解しません。

インターフェイスとしての言語

上記では、プログラミング言語を人とコンピューターの間の「交換の媒体」として説明しました。 したがって、言語はより広いカテゴリーに分類され、これをインターフェースと呼びます 。



これは、2つ目の基本的なステートメント（3つのうち）につながります 。つまり、 言語プログラミングは基本的にインターフェイスを設計する方法です 。 インターフェースについて考えたいなら、JOPが好きです。 そうでない場合でも、他の方法では達成できない可能性のあるインターフェイスを作成するJOPが大好きです。



インターフェースとしての言語の私のお気に入りの例の1つはbragで、これはRacketで作成されたパーサージェネレーター言語です。 lex / yaccツールチェーンを使用したことがある場合、多くの場合、目標はBNF文法からパーサーを生成することであることを知っています。 たとえば、 bfの場合 、次のようになります。

 bf-program : (bf-op | bf-loop)* bf-op : ">" | "<" | "+" | "-" | "." | "," bf-loop : "[" (bf-op | bf-loop)* "]"
      
      

        
        
        
      

    
        
        
        
      
      

        
        
        
      

    
     

汎用言語でパーサーを作成するには、この文法を多数のネイティブコードに翻訳する必要があります。 これは退屈な仕事です。 そして無意味です-文法をすでに書き留めていませんか？ なぜ再びするのですか？



しかし、 brag



私たちの欲望を満たします。 パーサーを作成するには、ファイルに#Lang brag



という行を追加するだけで、BNF文法をbrag



ソースコードに魔法のように変換します。

 #Lang brag bf- : (Bf-op | Bf-loop)* bf-op : ">" | "<" | "+" | "-" | "."| "," Bf-loop : "["(Bf-op | Bf-loop)* "]"
      
      

        
        
        
      

    
        
        
        
      
      

        
        
        
      

    
     

できた！ コンパイル時に、このファイルはこのBNF文法を実装parse



関数をエクスポートします。



これは他のオプションよりも明らかに優れているため、私のお気に入りの例の1つです。 さらに、汎用言語では、このようなインターフェイスは実際には不可能です。



しかし、JOPプログラマーは常にそのようなインターフェースを作成します。

言語が最高のインターフェースである場合

これにより、 言語にはインターフェースよりも優れた独自の利点があるという 、3番目の最終的な基本理論に至ります 。 もちろん、以下のカテゴリは網羅的でも排他的でもありません。 しかし、そのような状況では、IOPには多くのメリットがあることがわかりました。



1.スキルの低いプログラマー、非プログラマー、または怠zyなプログラマー用のインターフェースを作成する場合（後者のカテゴリーのサイズを過小評価しないでください）。



たとえば、ラケットには洗練されたWebアプリケーションライブラリがあります。 ただし、Web web-server/insta



言語を使用して簡単なWebサーバーをすばやく起動することもできweb-server/insta



。

 #lang web-server/insta (define (start request) (response/xexpr '(html (body "Hello LOP World"))))
      
      

        
        
        
      

    
        
        
        
      
      

        
        
        
      

    
     

Matthew Flattの記事「Craating Languages in Racket」は、プレイ可能なテキストアドベンチャーを生成する言語を示しています。 brag



ように、プログラムというよりは仕様のように見えますが、動作します：

 #lang txtadv ===VERBS=== north, n "go north" south, s "go south" get _, grab _, take _ "get" ===THINGS=== ---cactus--- get "Ouch!" ===PLACES=== ---desert--- "You're in a desert. There is nothing for miles around." [cactus, key] north meadow south desert
      
      

        
        
        
      

    
        
        
        
      
      

        
        
        
      

    
     

2.表記を簡略化する場合。 1つの例は正規表現です。 別の例は、オンラインの本を書くための私の主題指向言語である花粉です。 PollenはRacketに似ています。ここでのみ、テキストモードで作業を開始し、コンテンツに埋め込まれたRacketコマンドを示すために特殊文字を使用します（PollenはScribbleと呼ばれるRacketドキュメント言語に基づいており、これは負荷の大部分を占めます）。 したがって、この段落の始まりは次のようにプログラムされています。

     .    —  .   —  -  ◊link["https://pollenpub.com/"]{Pollen}   -.
      
      

        
        
        
      

    
        
        
        
      
      

        
        
        
      

    
     

Pollenは、必要なすべてのタグを貼り付け、それらを絶対的なHTMLに変換することを重視しています。 手動のマークアップ（ページを完全に制御）のすべての利点はまだありますが、欠点はありません（たとえば、誤って閉じられていないタグを残すことはできません）。



簡易表記法のもう1つの例は、次のようなLindenmayerシステムのフラクタル生成および描画言語であるlindenmayer



です。











典型的なラケットでは、Lindenmayerプログラムは次のようになります。

 #lang racket/base (require lindenmayer/simple/compile) (define (finish val) (newline)) (define (A value) (display 'A)) (define (B value) (display 'B)) (lindenmayer-system (void) finish 3 (A) (A -> AB) (B -> A))
      
      

        
        
        
      

    
        
        
        
      
      

        
        
        
      

    
     

ただし、ファイルの先頭にある#lang



表記を変更するだけで、簡易表記を使用できます。

 #lang lindenmayer/simple ## axiom ## A ## rules ## A -> AB B -> A ## variables ## n=3
      
      

        
        
        
      

    
        
        
        
      
      

        
        
        
      

    
     

この言語は、あなたがすでにLシステムに精通していることを前提としています。 しかし、簡略化された表記法により、希望することを実行するプログラムに希望を簡単に書き留めることができます。



3.既存の表記を使用する場合。 上記で、 brag



がソースコードとしてBNF文法を使用する方法を見ました。

 #lang brag bf-program : (bf-op | bf-loop)* bf-op : ">" | "<" | "+" | "-" | "." | "," bf-loop : "[" (bf-op | bf-loop)* "]"
      
      

        
        
        
      

    
        
        
        
      
      

        
        
        
      

    
     

別の例。 Pollenを試した人は、「はい、それは素晴らしいことですが、Markdownが好きです。」と言いました。 問題ありません： pollen/markdown



ダウンは、花粉セマンティクスを提供する花粉弁ですが、通常のマークダウン表記を受け入れます。

     .    —  .   —  -  [Pollen]("https://pollenpub.com/")   -.
      
      

        
        
        
      

    
        
        
        
      
      

        
        
        
      

    
     

最も楽しいことは？ Markdownパーサーと既存のコードを組み合わせて、この方言をたった1時間で書きました。



4.他の言語の中間ターゲットを作成する場合。 JSON、YAML、S式、およびXMLはすべて、マシンの読み取りおよび書き込み用のデータ形式を定義するドメイン固有の言語です。



Perfect Racketでは、1つのトレーニング言語はjsonic



と呼ばれjsonic



。 JSONにラケット式を埋​​め込むことができるため、JSONをプログラム可能にできます。 ソースコードは次のようになります。

 #lang jsonic // a line comment [ @$ 'null $@, @$ (* 6 7) $@, @$ (= 2 (+ 1 1)) $@, @$ (list "array" "of" "strings") $@, @$ (hash 'key-1 'null 'key-2 (even? 3) 'key-3 (hash 'subkey 21)) $@ ]
      
      

        
        
        
      

    
        
        
        
      
      

        
        
        
      

    
     

通常のJSONにコンパイルします。

 [ null, 42, true, ["array","of","strings"], {"key-1":null,"key-3":{"subkey":21},"key-2":false} ]
      
      

        
        
        
      

    
        
        
        
      
      

        
        
        
      

    
     

5.プログラムの主要部分が構成である場合。 たとえば、DotfilesはDSLとして記述できます。 ラケットのより複雑な例は、JSON AlamaのRiposte、JSONベースのHTTP APIテスト言語です。

 #lang riposte $productId := 41966 $qty := 5 $campaignId := 1 $payload := { "product_id": $productId, "campaign_id": $campaignId, "qty": $qty } POST $payload cart/{uuid}/items responds with 200 $itemId := /items/0/cart_item_id GET cart responds with 200
      
      

        
        
        
      

    
        
        
        
      
      

        
        
        
      

    
     

ミニチュアスクリプト言語として、Riposteは平均的なドットファイルよりもはるかにスマートです。 HTTPトランザクションに必要なすべての中間コードを隠し、ユーザーがテストの作成に集中できるようにします。 これはまだハウスクリーニングです。 しかし、少なくともあなたが気にする世帯に集中することができます。

ラケットを選ぶ理由

多くの場合、JOPの批判者は次のように尋ねます。「ドメイン固有の言語を作成する理由は何ですか？ ネイティブライブラリを作成する方が簡単ですか？」



いいえ、適切なツールがあれば簡単ではありません。 ラケットは普通ではありません。NOP専用にゼロから設計されています。したがって、ラケットにDSLを実装することは、他の方法よりも速く、安く、簡単です。たとえば、私の本の最初のレッスンでは、ラケットを使用したことがない場合でも、1時間で新しい言語を開発する方法を示しました。



RacketのすべてのDSLの内部では、ソースからソースへのコンパイラーが実際に動作し、DSL表記とセマンティクスを同等のRacketプログラムに変換します。このため、Racket DSLは手動で記述されたCコードほど高速に実行できませんが、すべてのRacketツールとライブラリは各DSLで使用できます。生産性は低下しますが、利便性は繰り返し勝ちます。 DSLの作成が便利で簡単な場合、それははるかに広範な問題の現実的な選択肢になります。



したがって、批判に答えるために-いいえ、DSLは必ずしもネイティブライブラリよりも多くの作業を必要としません。さらに、すでに見たように、インターフェイスとして、言語はネイティブライブラリではできないことを実行できます。

なぜマクロなのか？

すべてのDSLはRacketにコンパイルされるため、プログラマはDSL表記をネイティブのRacketに変換する構文変換プログラムを作成する必要があります。これらの構文コンバータはマクロと呼ばれます。実際、それらはRacketコンパイラの拡張として説明できます。



ラケットマクロシステムは広大でエレガントで、間違いなく王冠の真珠です。私の本の多くはラケットマクロを扱う喜びについてです。次の2つの優れた機能に名前を付けることができます。

1. Racket , . . , , Racket , , , , , . ( . « » ).
   
   
2. ラケットマクロは衛生的です。つまり、デフォルトでは、マクロによって作成されたコードは、マクロが定義されているレキシカルコンテキストを保持します。実際には、これにより、DSLで通常必要とされる膨大な量の不要なジェスチャーがなくなります（詳細については、「衛生」の章を参照してください）。

たとえば、PythonでDSLを実装することはできますか？ もちろん。実際、私は最初のDSLを特にPythonで作成しましたが、それでも私のタイプデザイン作業で使用しています。まあ、それ。一度だけで十分でした。それ以来、私はラケットを使用しています。

結論：YaOPでの勝利

現時点では、次の2つの反応のいずれかがあります。

1. « , , » . , . , , . . . , . .
   
   
2. «, , c Racket » . , - Riposte , — ( ):
   
   
   
   

   [ ] - Racket. , , - … : « API , ?» : « Riposte». , , [DSL], , . «» Racket. DSL , .

記事の最後に「なぜラケット？なぜLispなのか？「 Lisp言語」は、プログラマーや思想家としての可能性を解き放ち、それによって達成できることへの期待を高める機会を与えると言いました。」



IOPは同様の機会を提供します：プログラミング言語が私たちのために何ができるかについての期待を高めることです。言語はブラックボックスではありません。これらは、設計可能なインターフェイスです。同時に、私たちはプログラムの助けを借りて何ができるかという新しい可能性を切り開いています。



最適なプログラミング手法が見つかったら、それを使用してください。OOPとRacketができたので、二度と戻ってきません。

さらに読む

• « Racket» ( ). . — , Racket .
  
  
• Racket 2019 . Racket : « Racket» ( ) « » ( Racket).
  
  
• « Racket: » . , — , «» ( ), , .
  
  
• 「ラケットでの言語の作成」マシュー・フラット。マシューは、ラケットのリードアーキテクトです（そして彼は私の本の序文を書きました）。彼の短い記事は、スマートゲーム開発用のDSLを例として使用して、DSL設計の複雑さが増していることを完全に示しています。
  
  
• のより多くの例 DSL、ラケットで書かれており、さらに多くの。