先週、私はコードベースからデッドコードを取り除くのにかなりの時間を費やしました。 コードを削除したいです。 私に関しては、コード内で整理するのと同じ喜びをもたらすものはほとんどありません。 はい、私はそれが大好きなので、アプリケーションに不要なコードを残すエンジニアに困惑しています。 しかし、週末にミルグラムの実験「権威への服従」について話している人を聞いた（ 彼らはハブについても書いた ）-そして、私は他の人間に衝撃を与えた人と既知のバグと不正なコードを残します。
スタンリーミルグラムの実験に慣れていない場合は、実験者（権限を持つ人）が教師（学習対象）に、別の部屋にある一連の増加する放電で学生を倒すように命じることになります。 ウィキペディアの図：
E-実験者、T-教師、L-学習者
実験の本質は、道徳的原則と矛盾する秩序に対する人々の反応を研究することでした。 実験の前に、ほとんどの被験者は学生を傷つけていることに気づいたらすぐに実験を中止すると信じられていました。 しかし、実験中に、印象的な数の被験者が450ボルトの最大放電に達したことが判明しました。
Milgramの最初の実験セットでは、参加者の65％（40人中26人）が450ボルトの最大可能値を使用しましたが、これを行うのは快適ではありませんでした。 ある時点で、各参加者は実験を中止し、実験を疑いました。 一部の参加者は、参加のために支払ったお金を止めて返還したかった。 実験中、参加者はさまざまな程度の興奮とストレスを経験しました。 彼らは汗をかき、震え、st音を立て、唇を噛み、うめき声を上げ、爪を皮膚に掘り、一部は神経質に笑った。
そのような結果について学ぶとき、私たちはそれを決してしないと信じたいです。 「命令に従うだけ」は人間にはない欠陥だと信じたいのです。 しかし、ミルグラムの実験などの実験は、そのような信仰はせいぜい楽観的であり、最悪の場合は完全に間違っていることを示しています。
そして、身体の痛みがかかっているときに、人々が権威にどのように反応するかがわかったので、欲求不満や不便などのより抽象的なことに関しては、プログラマーが権威にどのように反応するかを見てみましょう。 Milhamの実験図を取り、開発チームを反映するように再設計しましょう。
図に示すように開発チームを見ると、エンジニアが悪いコードを残して既知のバグを残しているのはそれほど驚くことではありません。 おそらくある時点で、権力者は、問題を修正する時間がないこと、またはロードマップの他の問題と比較してこれらの問題に優先順位が付けられていないことを明らかにしました。 または、デッドコードを削除してもユーザーに価値はありません。 その結果、コードをそのままにして次のタスクに進みますが、これは私たちの道徳的なコンパスと、良いものと悪いものの概念と矛盾しています。
ミルグラムの実験では、被験者はしばしば別の部屋の人に別の退院を送ることをためらい、抗議しました。 そのような場合、実験者は事前定義されたフレーズのいずれかの継続を要求しました。
- 「続けてください」（続けてください/続けてください）;
- 「実験には継続する必要があります」;
- 「続けることは絶対に不可欠です」（続けることは絶対に不可欠です）。
- 「他に選択肢はありません。続けなければなりません」。
言葉だけを使用して、実験者は、被験者の65パーセントが意志に反して非常に痛みを伴う電流の放電で他の人を打つことを保証することができました。 ソフトウェア開発の文脈でどのような言葉を使っているのだろうか？
- これは私たちが決めることではありませんが、製品チーム
- 期限を守る必要があります
- マーケティングチームは来週、プレスリリースをリリースしようとしています。
- チケットが少なすぎます
- とにかくこのコードを捨てます
- これは一時的な解決策です。
- チームのパフォーマンスを改善する必要がある
- これは少数のユーザーに影響します。
- これは今私たちにとって優先事項ではありません。
- 後で修正します
- これは経営陣が望むものです
- なぜそんなに長いの？
- より速くする必要があります。
解決策を提供するためにこれについて書いているのではありません。 ありません 私は、まず自分自身で同情と理解を深めるために書きます 。 私が理解できない戸惑いや行動の感覚を残すコードを見たとき、行動は必ずしも意図を反映しているわけではないことを覚えておく必要があります。 エンジニアは気にしないので悪いコードを残さないことを覚えておく必要があります-彼らはそれを整理する自由を持っていなかったので悪いコードを残します。 また、バグを残すのは、ユーザーを気にしないからではなく、製品ロードマップから逸脱する権限がないためです。