数日前、米国とヨーロッパのユーザーは、CogentバックボーンプロバイダーがPrimewire、Movie4k、TorrentProject、TorrentButlerなどの海賊版サイトへのユーザーリクエストを1週間以上ブロックしていることに気付きました。 ブロッキングはIPによって確立されます。 これらのリソースは、CloudFlareサービスと連携し、IPアドレス104.31.18.30および104.31.19.30を割り当てました。 CloudFlareはCDNプロバイダーであり、クライアントサイトのトラフィックはサーバーを通過して処理され、実際のリソースはこの会社のIPアドレスの背後で「ライブ」になります。
これらのサイトのいずれかを開きたいユーザーのトラフィックがCogentネットワークを通過しない場合、すべてが開きます。 そうしないと、これらのリソースへのアクセスを取得できません。 主な理由は著作権所有者、またはユーザーが何らかの手段でライセンスのないコンテンツを持つリソースにアクセスすることをブロックしたいという願望であると考えられますが、ブロックの理由はまだわかっていません。 Cogentの広報担当者は、ブロックの理由について尋ねられたところ、1週間前に会社の問題はわかっていたが、プロバイダーはサードパーティの企業やジャーナリストとそれについて議論しないと述べました。
今、状況ははっきりし始めています。 Cogent CEOのDave Schaefferは、このブロックはスペインの裁判所によって課せられたという新しい声明を発表しました。 ただし、ソリューションにはPirate Bayは記載されていませんが、上記のように、Cogentネットワーク上のこのリソースへのアクセスもブロックされています。
ここでの問題は、CloudFlareで動作する複数のリソースに1つのIPがある場合があることです。 したがって、1つのリソースのIPアドレスへのアクセスがプロバイダーのネットワークでブロックされると、同じアドレスを持つ他のサイトは利用できなくなります。
影響を受けた当事者の代表であるCloudFlareは、リソースが利用できないという問題はまさにこれだと言いました。 「このような問題は、インターネットを検閲するか、指示に従ってリソースをブロックすると発生します」とClodflare CEOのDoug Kramer氏は言います。 「特定のドメインへのアクセスを制限することはそれほど簡単ではないかもしれません。」 彼によると、ある国のサイトへのアクセスをブロックする必要がある場合でも、困難が生じます。
通常、ウェブサイトへのアクセスの制限に関する裁判所の決定は、ネットワークユーザーに直接サービスを提供するプロバイダーに対して行われます。 このようなプロバイダーがバックボーンプロバイダーを扱うことはほとんどありません。 ネットワーク上のあらゆるものへのアクセスを制限すると予測できない結果が生じる可能性があるため、最上位のプロバイダーが最後に影響を受けます。
興味深いことに、米国では、プロバイダーがサイトへのアクセスを自発的にブロックすることはできません。 ただし、この国の法律は、裁判所の決定によるリソースへのアクセスのブロックを防止しません。 ところで、コジェントがブロックしている「海賊版」サイトのほとんどは、以前に英国の法執行機関によって研究されてきました。 その結果、この国の裁判所は、地元のプロバイダーによる同国の市民のアクセスをブロックすることを決定しました。
報復措置が既に取られているかもしれないということです。 したがって、先日、The Pirate Bay、Primewire、Popcorn-Time.se、およびTorrentz.cdのサイトには他のIPアドレスが割り当てられました。 新しいIPのセットに関しては、それらを見つけるのは非常に簡単です。
変更後、The Pirate Bay、Primewire、Movie4k、Torrentproject、Couch-tuner、Cyro.se、Watchseriesfree、Megashare、Hdmovieswatch、Torrentbutler.eu、Afdahを含むすべての海賊版リソース。 Movie.to、Mp3monkey、Rnbxclusive.me、Torrentcd、Moviesub、Iptorrents、Putlocker.com、およびTorrentz.cdは、トラフィックがCogentバックボーンプロバイダーのネットワークを通過するユーザーに対しても利用可能です。
CloudFlareは、評判がその依存サイトの可用性に依存している会社です。 おそらく、ブロックを回避してリソースをオンラインに戻すために、CloudFlareの従業員はIPを「海賊版」サイトに変更しました。 同時に、古いIPはブロックされたままです。
Cogentがどのような対応をとるかはまだ明確ではありません。 この会社は新しいIPをブラックリストに載せますか、それともこの状況全体が発展しなくなりますか？ 会社自体は、一般的な場合、裁判所はプロバイダーであるCogentに、さまざまなサイトやIPアドレスに関して特定の措置を講じることを要求できると主張しています。 Cogentユーザーが、裁判所の決定により影響を受けるアドレスの範囲内にあるIPを持つリソースを要求することを決定した場合、そのようなリソースへのアクセスも制限されます。 最も興味深いのは、Cogentが、他のサイトへのユーザーアクセスに対して会社によって導入されたIPブロッキングの影響を制御することを考慮していないことです。
Kramerによると、バックボーンプロバイダーは裁判所命令を実行するのが最も簡単であり、命令が1つの国に関するものであっても、特定のリソースへのグローバルアクセスをブロックします。 一般に、Cogentは裁判所命令を完全に実行しますが、場合によっては特定の困難を引き起こします。