欧州裁判所でのリソースブロックに関する苦情の成功の可能性

おそらく、Roskomnadzorのテレグラムをブロックしようとする試みに関連するリソースのブロックに関する欧州裁判所への苦情は、裁判所が違反を認める可能性が高いかもしれません。



サイトブロッキング問題はいくつかのケースで欧州裁判所によって調べられました。 ロシアに対する苦情が最近現れ始めているものの、ほとんどのケースはトルコのロックに関係しています。



一般的に、裁判所のアプローチは次のとおりです。 重要かつ固有の情報源を構成するリソースをブロックすると、欧州条約第10条（情報の自由の権利）に違反する可能性があります。



Telegramをブロックしようとするためにブロックされる実際の状況に最も近いのは、Google.Sitesをブロックする状況でした。Google.Sitesは、複数のサイトが1つのIPでホストされ、その1つには禁止情報が含まれていたためにブロックされました。 しかし、ブロックされたのは禁止された情報を持つ別個のサイトではなく、完全にGoogle.Sitesでした。



欧州裁判所は、Googleでホストされているサイトの所有者の苦情を調査し​​ました。サイトは禁止されているとともに、これによりブロックされたため、違反を発見しました。 裁判所は、ブロックは個々のサイトまたはページのみのブロックを許可する法律に基づいて行われ、リソース全体のブロックは許可されていないと指摘しました。 判決において、欧州裁判所はまた、Google.Sitesサービスは、そのサイトでホストされているサイトの1つに投稿されたコンテンツの違法性について警告されていないと指摘しました。 さらに、トルコの裁判所は、この場合の利害関係者の利益を重視しませんでした。一方で、違法なコンテンツを制限するための社会の利益、および一方で、法律に違反せず、単に「違反者」と同じホスティングサイトでホストされたサイトの所有者の利益。 したがって、当事者の利益のバランスをとる必要性を定めていない法律は、法の支配の要件を満たしていないため、「欠陥」であり、「欠陥」法に基づいて、条約によって保証された権利への国家の干渉は許可されていません。



ロシアの法律は、ブロックの実行に基づいて、個々のページとリソース全体の両方をブロックする可能性を規定しています。 しかし、この法律は、違反を犯さなかった人々の利益を比較検討する必要性を考慮していないという事実により、「欠陥」として認識される可能性もありますが、同時にブロックされました。 この論理を続けると、Roskomnadzorによるさまざまなリソースのブロックに関連して、欧州裁判所が条約の違反を認識する可能性があると想定できます。 しかし、ECHRへの苦情が受け入れられると宣言され、本案について検討されるためには、国家救済の枯渇が必要であることを思い出さなければなりません。 これは、ロシアの裁判所でこれらすべての議論を訴訟に持ち込む必要があることを意味します。