素晴らしい、DevOps-scootに行きます。 結局、15年間の計画プロセス-無駄になりますか？

大企業では、「 これらの新しい技術や技術は何ですか？ 「、むしろ」 自宅でどのように適用できますか？ 「。



DevOpsはほぼ10年間存在し、過去2〜3年で、大規模で通常の組織がDevOpsの知恵をすでに習得しています。 （「しかし、これはあなたのDevOpsとは何ですか？！」-あなたはおそらく考えました。これは「 クラウドベースの技術と自動化を使用してリリースサイクルをスピードアップし、本番環境に残るソフトウェアの追加の利点を使用してソフトウェアの品質を改善すること 」 "。）



AllstateのアジャイルトランスフォーメーションマネージャーであるMatt CurryがDevOpsの使用について尋ねられたとき 、彼は次のように答えました。 DevOpsの実装に関しては、おそらく何度も聞いているでしょう。



多くの場合、改善や変更を行うことは組織では起こりえないことのように見えますが、結果は無視できないほど魅力的であり、ビジネスはITが常にその能力と有効性を高めることを期待しています。 デュークエナジーのデジタル戦略およびサプライディレクターであるジョンミッチェルが言ったように、「 当社の業績により、10倍改善されました 。」

分析麻痺が少なく、継続的な計画を立てる

DevOpsを使用したソフトウェアの改善に焦点を当てるには、組織に対する考え方を変える必要があります。 アジャイルの実践と言われている20年後でも、ソフトウェア開発は伝統的に、多くの要件を満たすために実行され、特定のリリース日に焦点を当てた長期プロジェクトと見なされています。 ゆっくりと慎重なアジャイルリリーストレインと計画プロセスも、年間リリース数を増やすことを難しくし、 小規模開発のアプリケーションの改善に役立つフィードバックループの障壁になります。



同時に、多くの組織がソフトウェア開発においてプロジェクト指向のアプローチに切り替えました。 つまり、ITスタッフと請負業者は、膨大な分析作業を事前に実行し、多くの義務を負わなければならず、作業スケジュールを維持するためにそれらを管理するために使用されます。



IT専門家が仕事に対する責任あるアプローチを示し、ビジネスがそれを確信できるように、各タスクの範囲を事前に正確に決定、制限、および合意する必要がありました。 すべてのアクティビティは、特定の結果セット（開始と終了）を持つ作業単位になったプロジェクトに結合する必要があります。



今、非常に精通したアジャイルファンは指を向けています ：「 はい、しかし、あなたが作成したソフトウェアが本当に有用であるかどうかをどのように知っていますか？ 「これはまさに上記のすべての制御方法の目的です。



アプリケーションの作成をより現代的に見れば、ユーザーのニーズと欲求の体系的な研究に基づいて将来のソフトウェアの顔を形成し、どのソリューションが機能するか（そして、どのソリューションが機能しないか）、アプリケーションを構築し、人々がそれをどのように使用するかを観察し、そして全体としてプロセスが新たに始まります。



通常、開発者は、作業を開始する前に将来のアプリケーションが何をすべきかについて漠然とした考えしか持っていません。 多くの人は伝統的なtrapに陥ります：彼らは解決されている問題を深く理解し、自分が何をしようとしているのかを完全に正確に想像していると考えています。 しかし、多くの場合、チームは南に行く必要があると判断し、その結果、北に行く必要があることがわかりました。



これは、予備計画だけでなく、開発者が計画をどの程度忠実に行っているかを確認するための時間も大幅に短縮されることを意味します。 プロジェクトのステータスを確認する代わりに、ビジネスにとって価値のあるものが有用なソフトウェアの形で提供されているかどうかを確認する必要があります。

プロジェクト管理

「プロジェクトではなく製品」についてのこのすべての話で、プロジェクト管理からのこれらのプロジェクトマネージャー全員が不潔なほうきによって動かされることをおそらく望む。 ある程度まで、これは事実です。 しかし、多くの人が指摘しているように、特にかなり複雑なアプリケーションの場合は、プロジェクト管理部門が依然として必要です。



最近、DevOpsの大規模な掘り下げに関する長い内部の独白の後、抜け目のないプロジェクトマネージャーは、「ネズミの巣」として実装された重要なソフトウェアソリューションを近代化する必要に直面しましたが、時代遅れのサービスによって防止されました。 サービス間の依存関係、指示、COTSの使用、データ機能、統合の長いリストからの奇妙な構成でした。 私の刺すようなキャラクターがどのように言ったか覚えています。 ここではプロジェクト管理が必要なようです。 がんばって。 次の質問！ 」



それほどキャッチーではない、Matt Curryは、エンタープライズレベルのプロジェクト管理を使用するためのヒューリスティックのビジョンを概説しました。 「 プロジェクト管理部門は、大量の開発と長いフィードバックサイクルの場合に非常に役立ちます。 ボリュームがはるかに小さくなり、フィードバックサイクルが短くなると、プロジェクト管理の必要性も減少します。 プロジェクト管理は、外部との調整が多い場合にも役立ちます 。」

ファイナンス

DevOps指向の企業で資金を扱うには、ある程度の正確さが必要です。 以前と同じように、IT部門自体が開発ツールを取得したため、QAおよびステージング環境には資本投資（CAPEX）が必要でした。 必要なサーバーは、生産に必要な機器の量と比較してバケットが1つ少なくなり、そのコストはCAPEXを超えていました。 通常、パブリッククラウドサービスの使用に基づいているDevOpsアプローチのおかげで、これらのコストは運用費用（OPEX）に振り替えられます。



もちろん、開発チームはOPEXモデルで作業することを好みます。これは、財務計画と作業インフラストラクチャの作成を高速化し、ソフトウェアを迅速に作成およびリリースできるようにするためです。 しかし、簿記が費用を厳密に監視しないと、悲惨な状況で終わる可能性があります。



説明しましょう：生産用のソフトウェアを準備する環境の運用コストは、以前に費やした資本投資よりも少なく見えるかもしれませんが、アプリケーションが生産に入ると、稼働中の池の藻類のように運用コストが増加し始める可能性があります。 これは、運用費用に割り当てられた資金を予測不可能な速度で消化する成功したアプリケーションに特に当てはまります。 運用環境で10,000台のサーバーを効果的に管理できる場合は、財務的な観点から、独自のデータセンターを構築することをお勧めします。 この場合の節約額は常に論争の対象になります（サーバーメーカーが絶えず懸念、不確実性、疑念を与えていることを考えます）が、経済的な観点から、計算を実行する場所とこれが計画にどのように影響するかを注意深く監視する方が賢明です。

チケットを取り除く

リリース管理とITリソース取得プロセスを合理化する見込みがあることを考えると、従来のITサービス管理にも変化が生じていることは驚くことではありません。 開発プロセスでのチケットの共有と役割が削減されます。 ジョン・ミッチェル：「 インフラストラクチャの出現を尋ね、計画し、待つ必要がないのはとてもうれしいことです。 開発者と一緒に座っている「クラウド」エンジニアのチームは、チケットがクローズされるのを待つのではなく、リアルタイムで問題を解決できます。 モバイルヒップスターの開発者の1人が、強力な残忍な運用エンジニアと友好的な方法で通信するのを見るのは素晴らしいことです。」



このような視覚的で測定可能なメトリックは、これらすべてのBOFHの動機付けに適した方法です 。 「最初はそれらをなだめることは困難でしたが、週あたりの通常の35〜40件のアプリケーションがほぼ0になったことを見て、彼らを納得させました。」

しかし、これらすべての悲惨なタクシーを考えてみてください！

以下は、近づきがたいものを詰め込もうとする試みです。「 週に8〜15個のリリースを行う場合、これらすべての変更委員会（CAB ）をどのようにすればよいですか？ 「。 それらがもたらす利点に関係なく、CABの作業を加速する必要があります。CABは、企業が採用するソフトウェアアーキテクチャ開発ポリシーに関して、遅かれ早かれ妨害行為を認めなければならないほど「助言」する可能性が高くなります。 私が話をしたほとんどの企業は、自動化、コンベヤーの構築、プラットフォームに焦点を当てています。 また、通常、9人から5人のエンタープライズアーキテクトを置き換える必要があることも明らかです（正確には-まだ明確ではありません）。



ChefのInSpecのようなツールは、本番環境でのソフトウェアの展開を確認す​​るのに役立ちます。 同時に、さまざまなディストリビューションCloud Foundry、Red Hat OpenShif、Istioなどのネイティブクラウドプラットフォームには、CABをロボットに変えるのに役立つコンポーネントが含まれています。

開始する

したがって、これらのすべての予備計画と反映の代わりに、DevOpsに従って最初のアプリケーションを選択して整理する方法があります。 すでにこれを行った人からの素晴らしいアドバイス-または、それを行う時間であることに気づいた：小さく始める。 ジョン・ミッチェル：「 私たちは少し始めてから、ますます多くのビジネスがそれに参入していることに気付きました 。」



Home Depotに近い情報筋は、小規模なプロジェクトから始めた経緯について広く話し、徐々に大きなプロジェクトに移行しています。 これらの初期プロジェクトは「科学的」と呼ばれていましたが、ビジネス（たとえば、絵画やレンタルツールの使用場所の組織）にとって真の価値がありました。 このようなプロジェクトの成功は、ビジネス価値の創出を意味します（読む：汚泥の減少、お金の増加）。 一方、DevOpsの使用について詳しく学習するにつれて、関連するエラーは、たとえば.comサイトをドロップするよりも小さな役割を果たします。



確かに、あなたはすぐに大きな賭けをする必要があります。 一般に、それはすべて会社のキャッシュフローに依存します。 小規模から始めることはそれほど危険ではありませんが、運用/財務状況によりオールインできます。



どのアプリケーションで作業するかを決定するとすぐに、優れた設計を考えるプロセスが始まります。 しかし、設計者は予備的な分析を行って仕様を作成するだけではなく（予想どおり！）、開発プロセス全体に参加します。 これは、デザイナー自身と他のユニットの両方の考え方と組織の変化を意味します。彼らは毎日交流し、居心地の良いキャビネットの側から見られることはありません。

一番簡単な日は昨日です

エンジンを起動するとすぐに、エンジンを修理する必要があり、通常は制御の概念が変わります。 会社は、チケットの実行にかかる時間とコードレビューのキューを絶えず削減し、可能な限り効率を常に改善する必要があります。 DevOpsの最も重要で有用な部分は、「リーン製造」の概念から直接借用された原則、つまり継続的な改善です。 テクノロジーが「手動」操作を自動化するにつれてDevOps自体も変化し、大企業はますます知識を獲得し、場合によっては後でDevOpsを「殺し」、それに代わるものを導入することもあります。



上級レベルでは、継続教育にこの重点を置くことは、絶えず改善し、完全に変化する企業を作り、維持することを伴います。 MBAオタクはこれを「緊急感」と呼びます。 そして、長い間知られているように、もし会社にこの変化への欲求がなければ、何も起こりません。 近年、私は何度も見てきました。企業に対する何らかの外部の脅威が発生するまで-ghm-ghm、Amazon、ghm-リーダーからの命令や若いDevOps専門家の努力にかかわらず、ほとんど変わりません。 しかし、私の暗い同僚が引用したいので、「変更する必要はありません。 生存は必須ではありません。」 （「変更する必要はありません。生存は必要ありません。」）