🐝 🐞 🎧 Guetzliの有効性の評価-最適化時間と圧縮率 🗼 🙏🏼 🐿️

画像はWebページのサイズに最も大きく影響します。多くの専門家、画像の最適化によると、圧縮はウェブサイトのパフォーマンスを加速するための対策のリストの最優先事項です。このため、さまざまな圧縮方法を使用できます-損失の有無にかかわらず、SVGまたはWebPの他の形式への変換も可能です。

画像最適化のトピックは依然として関連しているため、Googleは最近Guetzliと呼ばれる新しいオープンソース画像圧縮アルゴリズムを導入しました。この記事では、それが何を表し、どのように機能するかを理解し、そのパフォーマンスを他の広く使用されている画像圧縮アルゴリズムと比較します。

ゲツリとは？

Guetzliは、ドイツ語を話すスイスのグーグルが開発した新しいJPEG圧縮アルゴリズムのCookieです。 Googleによると、Guetzliは現在知られている他のアルゴリズムよりも画像を最大35％効率的に圧縮します。 Guetzliは別のGoogleアルゴリズムであるZopfliに似ており、ユーザーがファイル形式を変更する必要もありません。

Guetzliアルゴリズムと一般的に使用されるlibjpegの圧縮結果の違いを示すために、Googleは次の画像を提供しています。

左側は元の画像、中央はlibjpegを使用して圧縮され、右側はゲッツリです。ご覧のとおり、Guetzliで処理された画像には、実際にはアーティファクトが少なくなっています。

そして今、グーグルは、品質を大きく損なうことなくより小さい画像サイズを達成することが可能であると言いますが、ゲッツリの問題は、画像を処理するのにより多くの時間を必要とし、さらに、プログレッシブJPEGを作成しないことです。これは画像エンコーダーを選択する際に重要かもしれませんが、そうではないかもしれませんが、いずれにしても-よく知られ広く使用されているエンコーダーと比較した新しいエンコーダーの特徴を以下に示します。

Guetzliを使用して画像を圧縮する方法

比較を掘り下げる前に、このアルゴリズムを目的に使用する方法について話しましょう。これを行うには、いくつかの方法があります。

タスクによって、インストールプロセスは異なる場合があります。この記事では、GetHliにあるMac OSのインストール手順に従って、GuestzliをHomebrewを使用してインストールしました。

Homebrewをインストールする
brew install guetzli

入力してください

Guetzli対非可逆圧縮およびWebP

以下に説明するテストは、ゲッツリ、非可逆圧縮、およびWebP形式の圧縮時間と最終ファイルサイズの違いを示しています。品質パラメーター85はすべての場合に設定され、Guetzliでのエンコードのスニペットは次のようになりました。

 time guetzli --quality 85 --verbose imagename.jpg output.jpg

Guetzliの品質パラメーターは84より低くすることはできません。これはさらに圧縮が必要な場合、別のツールを使用する必要があるためです。品質オプション85は、GoogleのJPEG圧縮ガイドラインに従って選択されました。

品質が高い場合は85に下げます。品質設定を高くすると、ファイルサイズが急速に増加しますが、視覚的な品質はそれほど変わりません。

非可逆圧縮とWebP形式には、 Optimus開発者APIが使用されました。アルゴリズムの動作を確認するために、4つの画像を取りました。

ファイル	大きさ	ゲツリ	ロスティ	Webp
test-1.jpg	712 Kb	67 Kb / 38.30秒	83 Kb / 2秒	53 Kb / 3c
test-2.jpg	1.7 Mb	231 Kb / 81秒	238 Kb / 4秒	254 Kb / 3秒
test-3.jpg	2.2 Mb	346 Kb / 150秒	416 Kb / 4秒	344 Kb / 4秒
test-4.jpg	4.6 Mb	478 Kb / 286秒	499 Kb / 5秒	322 Kb / 5秒

結果からわかるように、圧縮速度とファイルサイズの両方の点でWebPが勝者です。画像番号2を除く。

Guetzliを使用したこれらの画像の平均最適化時間は2分31秒でした。 Guetzliは非可逆圧縮よりも効率的に圧縮するため、これにより多くの時間を費やす必要があることは明らかです。しかし、WebPはさらに効率的に圧縮し、数十倍高速に動作します。ただし、WebPは画像の形式を変更しているため、常に受け入れられるとは限りません。

ゲツリの長所と短所

テスト結果とゲッツリに組み込まれている機能に基づいて、新しいエンコーダーには長所と短所の両方があると言えます。一方では、実際に他の多くのライブラリよりも優れたエンコードを行い、他方では、比較にならないほど長い時間を必要とします。

のために

他の非可逆圧縮アルゴリズムよりも小さなファイルを作成します
ファイル形式を保存します（形式とファイル拡張子を変更するWebPとは異なります）
画像はJPEG形式のままであるため、すべてのブラウザーと互換性があります

に対して

他の圧縮アルゴリズムよりもはるかに遅い動作
WebPは圧縮時に小さなファイルを提供します
プログレッシブJPEGをサポートしていません
品質パラメーターを84未満に設定することはできません

まとめ

~~すべてが悪いです。~~ Guetzliは、他のほとんどのエンコーダーよりも小さなファイルを作成します。さらに、このアルゴリズムで圧縮されたファイルの視覚品質ははるかに高くなります。しかし、大きな問題は画像の処理にかかる時間です。時間があなたにとって重要なパラメータではない場合、ゲッツリは良い選択肢でしょう。

一方、テストでは、WebPが作成するファイルのサイズが小さくなり、このファイルに費やす時間が数十倍短くなることが示されています。はい、すべてのブラウザでサポートされているわけではありません。これはマイナスですが、この問題を回避する方法があります。特に、一部のWordPressプラグインは、WebPをサポートしていないブラウザーに元のPNGまたはJPEG画像を提供します。

Guetzliの有効性の評価-最適化時間と圧縮率