ウェブは執筆を議論に変えます。 20年前、作家は書いて、読者は読んだ。 Webにより、読者は応答することができ、コメントスレッド、フォーラム、自分のブログの投稿などで、この機会をますます活用しています。
著者に応答する多くの人が彼に反対します。 これは自然なことです。 同意は不一致よりも人々をやる気にさせます。 そして、あなたが同意するとき、あなたは言うことが少なくなります。 著者の考えのいくつかを発展させることができますが、おそらく彼はすでに最も興味深い点を考慮したでしょう。 そして、あなたが同意しないとき、彼はおそらく彼が勉強しなかった領域にいます。
その結果、特に言葉を数える場合、意見の相違はさらに大きくなります。 これは、人々がより怒っているという意味ではありません。 それは単にコミュニケーション方法の構造的な変化によるものです。 しかし、意見の相違の増加は怒りによるものではないという事実にもかかわらず、これが人々を怒らせる危険があります。 特にオンラインでは、対面することは決してできないことを言うのは簡単です。
私たちの間の合意が少なくなる場合は、慎重に意見を述べ、意見の不一致を正しく表明してください。 これはどういう意味ですか？ ほとんどの読者は、単純な名前の呼びかけと完全に実証された反論によって区別できますが、中間段階を示す方が良いと思います。 不一致の階層を説明する試みは次のとおりです。
DH0。 名前の呼び出し
これは意見の相違の最も低い形態であり、おそらく最も一般的なものです。 「Achtung、kamety fag！」などのコメントがありましたが、攻撃性の低い名前呼び出しでも重みが小さいことを理解することが重要です。 「著者は自信のあるアマチュアです」などのコメントは、実際には「著者はmudag」のより大げさなバージョンです。
DH1。 Ad Hominem-著者の批判
著者への批判は、平凡な名前の呼びかけほど弱くない。 実際、彼女は本当に体重を増やすことができます。 たとえば、上院議員が上院議員の給料を引き上げるための記事を書いた場合（およそTransl。：haha！）、コメンテーターは「もちろん、彼はこれを望んでいます-彼は上院議員です」と答えることができます。 これは著者の議論に反論するものではありませんが、少なくともトピックに関連している可能性があります。 それでも、これは非常に弱い意見の不一致です。 上院議員の議論に何か問題がある場合、正確に何を言う必要があり、すべてが彼の上にある場合、上院議員であるかどうかにかかわらず、それはどのような違いをもたらしますか。
著者はこのトピックについて発言するほど権威がないと言うことも著者の批判の選択肢であり、特に意味がありません。なぜなら、良いアイデアはしばしば外部から来るからです。 問題は、著者が正しいかどうかです。 権限の欠如によりエラーが発生した場合は、それらを指摘します。 そうでない場合、それ自体は問題ではありません。
DH2。 トーンへの回答
より高いレベルでは、著者ではなくテキストに不一致が見られるようになります。 このような意見の不一致の最も低い形態は、発話のトーンです。 たとえば、「著者が合理的な創造の理論をso慢に否定しているとは信じられません。」
これは著者を攻撃するよりも優れていますが、それでも依然として意見の相違の弱い形です。 著者が主張する口調よりも著者が正しいかどうかははるかに重要です。 トーンの評価が非常に難しいためです。 特定の問題を抱えている人は、他の読者にとって完全に中立的なトーンで気分を害するかもしれません。
したがって、テキストについて言えば最悪のことは、そのトーンを批判することである場合、あなたはそれについてほとんど何も言うことはできません。 著者は真面目ではありませんが、そうですか？ これは深刻で間違っているよりはましです。 そして、著者が何か間違っている場合は、何と言ってください。
DH3。 異議
この段階で、私たちは最終的に誰がどのように言ったかではなく、何が言われたかに対する答えを得る。 異議の最も低い形式は、証拠を実際に気にすることなく、単に反対を主張することです。
これはしばしばDH2レベルの声明と組み合わされます。「著者が合理的な創造の理論をtheory慢に否定しているとは信じられません。 これは有名な科学理論です。」
反対意見は時に重荷になることがあります。 明確に表明された異議を見るだけで、真実を理解するのに十分な場合があります。 ただし、通常は単語の確認が役立ちます。
DH4。 反論
第4レベルでは、説得力のある不一致の最初の形式、つまり反論に遭遇します。 以前のレベルからの異議は、反論とは異なり、何も証明しないため、通常無視できます。 しかし、彼らの問題は、彼らが正確に証明するものを決定するのが難しいことです。
反論は、異議申し立てに加えて正当化および/または確認です。 彼が著者の議論の1つに異議を唱えれば、説得力があります。 しかし、残念ながら、非常に多くの場合、それらは別のものに向けられています。 人々はしばしば確信を持って議論し、互いに異なることを証明しています。 時には彼らはお互いに同意することさえありますが、些細なことにあまりにも夢中になりすぎて気付かないことがあります。
著者がアイデアからわずかに逸脱していると感じた場合、著者の議論とわずかに異なる議論について議論することができます。 ただし、その場合は、明示的に話す必要があります。
DH5。 反論
最も説得力のある意見の相違は否定です。 また、その複雑さから最もまれです。 一般的に、不一致の階層は、より高いレベルの不一致が常に低いレベルよりも一般的でないという意味でピラミッドを形成します。
誰かを反証するには、通常彼を引用する必要があります。 本文中の間違ったフレーズである「喫煙樽」を見つけ、それが間違っている理由を説明してください。 これに適したテキストを見つけることができない場合は、おそらく自分自身と議論するでしょう。
通常、反論には引用が含まれますが、その逆は当てはまりません。 一部のコメンテーターは、同意しない文章を引用し、DH3またはDH0の低形式で自分の考えを表現します。
DH6。 要点の反論
反論の強さは、目的によって異なります。 不一致は、著者の主な考えに対する反論によって最もよく表されます。
DH5レベルでさえ、例えば、コメンテーターが重要でない詳細を選択し、それらに異議を唱えるときなど、意図的な不正直を見ることがあります。 さらに、そのような反論の精神が著者の批判に近いこともあります。 たとえば、名前や数字の文法上の誤りや軽微な誤りの修正。 著者の議論がこれに基づいていない場合、そのような修正の唯一のポイントは、相手を信用しないことです。
本当の反論のためには、主要なアイデア、または少なくともそれらの1つに反論する必要があります。 そのためには、明確に述べる必要があります。 したがって、本当に効果的な反論は次のようになります。
著者はXを言いたいようです。 彼の言葉は次のとおりです。
引用
しかし、これは次の理由により当てはまりません：...
エラーと呼ばれるステートメントは、主なアイデアの一部である必要はありません。 彼女が頼っている議論に反論すれば十分です。
どういう意味ですか
したがって、意見の相違の形態を分類する方法があります。 なぜこれが必要なのですか？ これが間違いなく不適切なのは、紛争の勝者を見つけることです。 これらのレベルは発話の形式のみを説明し、その本質は説明しません。 DH6の答えはまだ完全に間違っているかもしれません。
しかし、これらのレベルは説得力の下限を設定しないという事実にもかかわらず、上限を設定します。 DH6応答は決定的ではないかもしれませんが、DH2以下は常に説得力がありません。
不一致の形式を分類することの最も明白な利点は、読者が読んだものを評価するのに役立つことです。 特に巧妙だが不正な議論。 雄弁な発言者または作家は、強い表現を使用するだけで、相手を倒すような印象を与えることができます。 おそらく、これがデマゴグを定義する方法です。 さまざまな形の不一致を定義することにより、読者にそのようなバブルを簡単に破裂させる機会を与えます（Transl。：文学ロシア語でこれをどのように言いますか？）
分類はコメンターに役立ちます。 ほとんどの知的不正は偶然であり、意図しないものです。 彼が反対するテキストのトーンに反対する人は、彼が実際に反対すると信じるかもしれません。 上に上がって、意見の不一致の階層における彼の現在の位置を見て、彼は反論または反論さえ触発されることができます。
しかし、正しい意見の不一致の最大の利点は、ディスカッションが改善されることではなく、参加者が幸せになることです。 ディスカッションを勉強すると、DH6の上部よりもDH1の下部の方がずっと意地悪であることに気付くでしょう。 十分な議論があれば偽装する必要はありません。 実際、これは望んでさえいません。 ケースに異議を唱えたい場合、意味は単に邪魔になります。
階層を登ることで人々の意地が悪くなる場合、ほとんどの人が幸せになります。 人々は通常、不正直からの喜びを享受せず、そうでなければどうしてよいかわからないという理由だけで行動します。