右の写真：「ボスの前のデザイナー」次回ユーザビリティ調査の成功に関する記事を読むとき、次の質問を自問してください：「そして、どの結果が単なる常識（または少なくともインターフェイスデザイナーを理解する上での常識）以上ですか？」 「優れたデザイナーは同じソリューションに到達することができますか？」
次に、デザインで何も理解していない人にこの「常識」をどのように説明するかを考えてください。 あなたの「専門家」のアドバイスに敵対的でさえある人。
設計戦略を顧客、同僚、上司に説明する方法 これは、研究が役立つ場所です。
私の本当にお勧めのGood ExperienceブログのMark Hurstは、自動車の情報Webサイトでの彼の研究プロジェクトについて説明しています。
このサイトは、より大きな利益を求めて、私が理解しているように、非公式に、他の目標を犠牲にして広告パートナーを宣伝する戦略に従うことを始めました。 新しいパートナーを登録しただけでなく、それらのユーザーエクスペリエンス全体を設計しました。 [...]サイトの所有者は、ユーザーが訪問する主な理由-車のおおよその価格を見つけてレビューを読む-を徐々に忘れていました。このサイトの主な設計上の問題は最初からマークにはっきりと見えていたことがわかります。所有者は基本的な機能のためにパートナーへの広告リンクを宣伝しました。 すべてが明らかなようです。
最後のストローは、ホームページの次の再設計でした。画面の右下にある小さな領域を除いて、検索やフォームへのリンクのフォームがまったくありませんでした。 残りのスペースはアフィリエイトリンクで占められていました。 この時点で、サイトの所有者がユーザビリティの専門家として私を招待しました。
その後、彼らは正式なユーザー調査を行いました。 訪問者からの結果は、彼ら自身のために話しました：
...サイトはそれらを悩ます。 彼らは永遠のアフィリエイトリンクが好きではありません。 彼らは来たものを見つけることができません。 彼らは喜んで競合他社のウェブサイトに行きます...待って、マークは彼が最初にサイトを見たときにこれらの同じ問題に気づきましたか？ 私は気づいたに違いない。 彼は賢い人で、長年デザインに携わってきました。 では、なぜもっと研究するのですか？
その結果、お客様のサイトへの訪問者のエクスペリエンスを改善するための道筋を顧客企業に指示することができました。 しかし、会社の政治的議論は非常に激しいため、ユーザー調査を活用して、変化の必要性を説得する必要がありました。政治！ これにより問題が変わります。 この瞬間は研究に非常に適していると思います。 マークは研究が設計問題を解決したような外観を作り出しませんでした。 彼は自分のビジネス戦略の一部としてユーザー調査を使用しました。彼のビジネス戦略の目標は、「どんなデザイナーにとっても明らかな」ソリューションがそれほど明白ではない顧客を納得させることでした。 これについてマークが書いていることは次のとおりです。
ユーザーエクスペリエンスは、主に組織の問題です。 顧客の政治的状況を考慮せずに単に推奨事項を提供した場合、レポートは棚のどこかに、他の「コンサルタント」のレポートがある場所にほこりを集めたままでした。書かれていることから、ユーザー調査が優れた設計の基礎であるということではなく、調査（および他の方法）により、設計者は設計スキルや直感を持たない人々に決定を説明し、実証することができます。 最悪の場合、間違った決定をしないように保護してください。
設計の専門家として、あなたは自分の専門的な視点を持っていない、または研究の結果によって正当化されないのであれば、あなたの視点は何の価値もないというふりをしてはいけません。