土曜日に行われたボットカンプの尻尾に、法的に似た悪質な名誉write損を書かざるを得ません。 （実際にはそうではありません）。
ボットのファッションは、音声インターフェースという形での完全に理解可能な未来の痕跡であることは明らかです。 またはない、人生が表示されます。 それまでの間、彼が前もって考えていないかもしれない突然の問題に関して、この人生が開発者に何を示すことができるかを詳しく見てみるといいでしょう。
ボットを設計するとき（そうですね、私はすでにこのビジネスの方法論に完全に取り組んでいます。予想どおり、市場のシステム方法論者は失敗しませんでした）、すべてはエキゾチックなトピックに関する正式なリードジェネレーションを持つフラットな予測可能なストーリーから始まります。 しばらくは機能しますが、ファンネルの最初のカットのツール、つまり人々をボットに誘導する方法で市場がどのように反応するかを引き続き確認します。 次に、ツリーロジックを備えたボットがあり、次に複雑なストーリーがあります。 この場所では、ニューラルネットワーク、機械学習、Gitika Valera Bardina、iiiアシュマノバ、内部にメガリンギストがいることを哀れに思い起こさなければなりません。 もちろん、これはすべてneonkaで行います。
このカヌー全体が難しくなるほど、最初のすべての契約で私の黄金の開発者が単純に無視する損害賠償責任の条項を注意深く見る必要があります。 。
私の言うことを理解していますか？
凸面の極端な場合-ドライバーのロボットを見てみましょう。 ここに車があり、彼は事故を起こし、オートパイロットの制御下にあります。 誰のせいですか？
今日、国内法によると、すべてはかなり些細なことです-車の所有者が責任を負うことです。 彼の未成年の恋人が事故中に運転していた場合を含む。 場合によっては、ドライバーのせいにすることもできますが、通常は所有者が損害を補償します。 このようにして、私は個人的にゴミ会社から損害を回復する喜びを持っていました。ベントレーは、私が最後に来るように設計しました。 ちなみにFIGは回復しました...
ドイツの法律はすでにはるかに楽しく、ドイツ人は結婚の責任についてさまざまな種類の根拠を共有しています：
-商品の生産における欠陥について;
-商品のデザインの欠陥。
-指示およびマニュアルの誤り。
-テクノロジーの開発によってのみ検出される欠陥
そして、これに応じて、責任に対する異なるアプローチ。 実際に流practiceに理解することはできませんでしたが、自動車メーカーがあり、オートパイロットソフトウェアのメーカーがあり、常に社内にあるとは限らないため、独自の回帰チェーンがあることは明らかです。
Amerikosyは一般にスペースであり、いくつかのケースなど、そこを深く掘り下げて、運転しているドライバーのタイプに応じて選別します-障害者（たとえば、視覚障害者）が高齢または若すぎる場合、これはホイールの合理的なドライバーとは異なります。
主な問題は、自動車メーカーとステアリングホイールとシートの間のガスケットの間で責任を分担する割合です。 たとえば、コンピューターが鈍化し、人間のドライバーに制御を与えることができる場合について説明します。人間のドライバーは、そのような場合に制御する必要があります。
nplus1.ru/news/2016/02/10/real-human-being
ここでは、グーグルポットが生きていると認識されると一般的に言われています。 どうやら彼らは彼を置くだろう...
1か月前、Tolya Alizarは、私たちはすでに行政犯罪法に変更を加えていると書いています。 わかりました。 geektimes.ru/post/273646
羊に戻りましょう。
最も単純なケースでは、開発者は危険にさらされていません。 論理チェーンは、機能要件の順序に関するモーションアルゴリズムの単なる類似物であり、予期しないものは期待していません。 しかし、深くなればなるほど、顧客からのクレームや質問を期待します。 ボットアルゴリズムはどこで入手できますか？ お客様に？ 私は何かを疑います。私たちはそれを自分で設計します。複雑なロジックを実装する場合、相互接続の大きなマップを理解することは簡単なことです。 署名して有効化しますか？ はい、わかりましたが、保存されるという事実ではありません。
（ミハイル・ブルツェフによるスライド、アンドレイ・コレスニコフによる写真）
状況から抜け出す興味深い方法は、ちなみに、クライアントが実験する大きなモチベーションを持つデザイナーの必須の実装です。 もちろん、そのような実験の結果はほとんど予測できませんが、少なくともアルゴリズムへのクライアントの独立した介入は、元のアルゴリズムの開発者を解放するはずです。 しかし、劣化の可能性があります。 実際に複雑な商用システムの開発に対する重大な障害となる可能性のある損害/損失に対する過度の責任の脅威である場合、それは非常に興味深いでしょう。
開発が複雑になり、アルゴリズムの信頼性が高くなるほど、このアルゴリズムを使用する人が開発者にかかってしまう突然の問題に対する責任が大きくなります。 実際、私たちは猿を放ち、どこにも手g弾がつかないことを確信しています。 それどころか、人生の真実は、マーフィーの規則がほとんど常に機能することを教えてくれます。
Googleの場合、複数ページの法的言い訳を書く余裕があります。 しかし、かなりクールな開発者でさえもGoogleではなく、顧客の法的サービスはそのような自由を熱心に展開します。
そしてここで、テマ・レベデフの経験は、最も価値のある経験になるでしょう。