出典： RAOレポート
ロシア作家協会（ RAO ）は、すべてのテレビチャンネル、ラジオ局、劇場、映画館、カフェ、ショップ、および一般にあらゆる公共機関から控除を受けます。 多数の支払人（28,000人以上）が存在するため、2014年には約46億ルーブルの相当額が回収されました。 ここから、約8億6500万ルーブルが「ロイヤリティの収集、配布、支払いに関するRAOの費用を賄うために」差し控えられました。
2015年の夏、法執行機関がRAO資産の盗難の詳細を調査していることが明らかになりました。 それは約数億ルーブルです。 同じ夏、RAOは、より効率的な資金調達のために他の2つの認定組織と合併する意向を発表しました。
そして最後に、12月17日に、セルゲイフェドトフがロシア著作権保有者連合（ RSP ）の総局長を辞任したことがわかりました。 ただし、彼は引き続きRAOをリードします。
彼の出発の理由、ロシアのオープンソサエティの改革、著作権保護プロジェクトの調査と作業について、彼はRBCに語った。
Megamindはインタビューから最も興味深い引用を提供します。
RAOとRSPおよびWIPOの合併について
2015年6月、RAOと他の2つの認定組織-ロシア連邦権利所有者組合（RSP）と全ロシア知的財産機関 （ WIPO ）が団結する予定であることが判明しました。 新しい組織は「文化労働者の組合」ロシア作家協会と呼ばれることになっていた。
今日、統一プロセスには多少の休止があります。 RAO自体の状況を理解する必要があります。今は団結する準備ができていません。 しかし、アイデアそのものから、そして将来これが何らかの形で行われるという事実から、誰も拒否しません。
法的紛争もありました。 団結構造は、権利を管理する責任を負うだけでなく、労働組合の機能も実行する組織であると考えました。 今日、私たちはこれが組合であるべきではなく、音楽プロデューサーなどのすべての関係者の利益を考慮に入れる専門家団体であるべきだと理解しています。 そのようなアドオンは、市場で働くための専門的なルールを形成することができます;そのようなプラットフォームでは、テレビチャンネル、ラジオ局などのユーザーとの対話を構築するのが便利です。
RW改革について
今日、RAOでは、著作者の利益と、個人と企業の間に客観的な不均衡があります。個人と企業は、大規模な著作権保有者であり、音楽市場の大部分を占めています。 理事会は、多くの主要な著作権保有者によって完全に代表されているわけではありません;このギャップを埋める必要があります。 権利者は今や異なる人物です-相続人、個人、著者自身、法人があり、それらは市場の大部分を占めるため、すべてを考慮しなければなりません。
さらに、放射性廃棄物の法的形態に関する問題もあります。 商業構造は公的組織のメンバーにはなれず、これは新しい問題ではなく、1993年にRAOが創設されて以来存在していたため、これは問題の形式です。 活動を管理するための条件を作成するほど、この組織の管理に参加するのではなく、法人を許可する必要があります。
私たちは、変換を最大限に活用したいと考えています-私が見ているように、それは2ヶ月以上はかかりません。 私の側では、RAOのような組織を維持しなければならないことを今、皆に説明しようとしています。 この形式で、このような組織形式で、今日参加している人々であるかどうかはわかりませんが...それを破壊することはできません。それは、私たちの国だけでなく、CISの基本的な組織です。
グローバルライセンスについて
以前は、グローバルライセンスの下で修正案を作成したのは文化省でした。 このアイデアの著者は、著作権所有者のロシア連邦です。 このアイデアの本質は、ロシアの通信事業者が州の認可を受けた組織からグローバルライセンスを取得する必要があることです。 2015年春のこのイニシアチブは、ほとんどの専門家（経済開発省、法務省、通信省、およびインターネット企業や通信事業者）から否定的なレビューを受けています。
通信省が独自の提案を持っているという事実...私たちはこれらの提案を尊重しますが、現時点では、それにもかかわらず、文化省が私たちの状況を監督しています。
私の知る限り、通信とマスメディア省は、OKUP（集団的権利管理組織）がいわゆるブランケット（非契約;すべてに代わって）ライセンスに基づいて運営されていることを理解して理解しています。
提案された形式では、グローバルライセンスはもうありません。 唯一のメカニズムは、通信業界と一緒にこれを行うことです。 私たちは、出版業界でカバーされておらず、誰にも権利を譲渡していない多くの著者の利益をあらゆる生産センターに代表しているため、いずれの場合もこのトピックを扱います。 そして、この意味で、RAOは、著者の利益を守る出版社と同じプレーヤーです。 私たちがグローバルライセンスを促進しようとしたのは、彼らの利益のためでした。 そして、私はまだ彼らがすべきことを手に入れないと思っています。
調査について
今年の夏、総務省の経済安全保障および腐敗防止部門は、RAOの4つの子会社-CJSCサービスおよび運用会社（CEC）、CJSC管理会社Media-M、CJSCメディア管理およびCJSC管理会社の監査を実施しました。ミュージカルオリンパス。 総務省によると、2012年から2014年にかけてRAOは5億5700万ルーブル相当の資産をこれらの企業のバランスに移し、その後4社のうち3社が清算されました。
11月24日、メガマインドは 、ロシア連邦連邦議会下院議長の下での文化評議会の会議で、ロシア著者協会の著者評議会のメンバーであるイゴール・マトヴィエンコが、RAOは機能しておらず、組織のアカウントはブロックされたと述べたと書いた。 マトビエンコによると、彼の「髪の毛の窃盗の大きさは逆立ち」だった。
私たちの組織を取り巻く一定の緊張を引き起こした一連の出来事がありました。 私たちが提案したモデル（「グローバルライセンス」）は現実には不適切であり、その結果、多くの構造との関係で緊張が生じていることが判明しました。 特定の名前や姓に名前を付けたくはありませんが、そのような状況は客観的に生じました。
ロシアのメディアグループとの騒々しく複雑な話もありました。 繰り返しますが、私は何も特定したくありませんが、どういうわけか私たちの組織はこの物語の軌道に無意識に陥ったことが判明しました。
（約10億ルーブルの盗難について）公開されたIgor Igorevich [Matvienko]の声明に対して、私はそれをむしろ感情的な行為と見なします。 これは、残念ながら、当時は対話がなかったという事実によるものです。 そして今、あります。 しかし、彼は言ったことを言った、今何をすべきか、これは完全に真実ではないことを誰もが理解している-アカウントがブロックされていません。
チェックは進行中ですが、法執行機関の作業を妨げるため、コメントしないように頼まれました。 法執行機関と話をしたとき、私は書かれた匿名の手紙を見ました。 プレゼンテーション、提起された問題に基づいて、私はそれが著者によって書かれたという印象を受けました。
辞任の理由について
私はRSPのゼネラルディレクターの地位を辞任し、理事会と評議会に残っています。 これは、私の意見では、ロシアの著作権協会の状況に今最も注意を払う必要があるという事実によるものです。 最近著作権者から聞かれる批判から、それは建設的であり、本当に変化を必要とすること、そして感情的な物語とは何か、つまり個人的に私との関係に関係していることを理解する必要があります。
最近、企業の活動に関する苦情の1つは、「どこにも多くのフェドトフが存在する」という市場の特定の独占についての声明でした、私は再び決めました。 私は皆に言った：クリシェフスキーがRSPを率いてみましょう。 私自身も彼を一度に招待して、彼にすべてを教えました。彼は市場に精通しているので、彼がRSPを率いたことは絶対に理にかなっています。 それが他の誰かである場合、それは非論理的です。