公証人によるサイトの「検査」の法的根拠

ノボシビルスク公証人の新しいサービスに関する投稿で -特定の時点でコンテンツを修正するためにサイトを表示して、これらのアクションの法的根拠があるかどうかを判断することにしましたか？ それはすべて疑わしく疑わしいように見えます。



したがって、公証人の活動を管理する基本法は「公証人に関するロシア連邦の法律の基本」です。 この法律は1993年に採択されましたが、その後何度も編集されました。

セクション35には、公証人が実行できるアクションがリストされています。 上記のリストのうち、ポイント8は興味深いものです。つまり、公証人は「証拠を提供する」ということです。 少し意味のある概念ではありませんか？

基本編の第20章では、それが何であるかを明らかにします。

「関係者の要請により、公証人は、証拠の提示がその後不可能または困難になると信じる理由がある場合、裁判所または行政機関での事件の場合に必要な証拠を提供します。」

ここではすべてが正しいようです-サイトのコンテンツはいつでも変更できます。 確かに、そこには留保権があります：「公証人は、公証人への利害関係者の控訴の時点で、裁判所または行政当局の手続中にある事件の証拠を提供しません。」 つまり、裁判官自身は愚か者ではなく、サイトにあるものとそうでないものを見ることができます。 そして、裁判官が彼のスキルを確信していない場合（そして、彼はこの分野の専門家ではないので、彼は確信できません）-専門家を引き付けるために。 プロトコルに記録されるアクションを順次実行します。 たとえば、「Linux Slackware 10.2オペレーティングシステムが起動する」、「ログインおよびパスワード入力ウィンドウが表示される」、「ログインが入力される-root、パスワードは123」、プロンプト「root @ sud-drov：/ home / sud＃」、「enter lynx site.htm「原告が話すサイトのコンテンツを取得します」...

さらに興味深いのは、「証拠を提供するために、公証人が証人を尋問し、書面および物理的証拠を調べ、専門家の試験を任命する」という、基本法の記事103です。

コンマを介して列挙しても、明確な結論を出すことはできません。これらすべてのアクションが必須であるか、それらの一部をスキップできるかどうかです。 この問題を解決するためのヒントは次のとおりです。「証拠を提供するための手続きを行う場合、公証人はロシア連邦の民事訴訟法の関連規範に導かれます」。

民事訴訟法には、すでに裁判所が提出した証拠の提供に関する規定も含まれています。 私たちの研究の主題にとって最も重要なのは、ロシア連邦民事訴訟法第188条です。直接的な技術支援の提供（写真撮影、計画と計画の策定、試験のためのサンプリング、資産評価）。

証拠提供の問題を解決するために試験を注文することは可能ですか？ ありそうもないと思います。 専門家の助けを借りて証拠を調べた後、一般規則に従って検査が任命されます。

しかし、どのような場合に裁判所が試験を任命するかは、ロシア連邦民事訴訟法第79条で「事件の検討中に科学、技術、芸術、工芸のさまざまな分野で特別な知識を必要とする問題が生じた場合...」と明確に定義されています。

したがって、公証人は試験を行うように命じられているため、サイトの技術組織の問題は彼（公証人）の知識の範囲外であるため、試験を行わずに彼は何も確認できません。

別のかなり面白い瞬間、公証人に関する基本法の第103条は、「公証人は、当事者および利害関係者に証拠を提供する時間と場所を通知しなければならないが、彼らが現れないことは、証拠を提供する行動の実施に対する障害ではない」と述べている。 しかし、「当事者」は、私の意見では、訴訟がすでに法廷にあるときに起こる概念です。 そのとき、特定の原告と被告人がいる。 ここまでは、「利害関係者」のみです。 まあ、これらは純粋に合法的なフックです。

上記を要約すると、私はそう思う：

公証人は、適切な意見を出すことによりサイトを「検査」する権利を有します。

そのような結論は、関連する試験が実施され、公証人の結論と一緒に研究中の問題に関する専門家の意見がある場合にのみ信頼できます。

まあ、何？ このように、公証人のこの行動は正しく、論理的だと思います。