Citrixが仮想化市場で「新しいRed Hat」にならないのはなぜですか？ パート1

Xenに対する私の態度がどのように変化したかについての最後の投稿を書いたとき、2007年にCitrixがXenSourceを買収した後、Citrixが「仮想化の新しいRed Hat」になり得ることについて議論されたことを思い出しました。 実際、これにはすべての前提条件がありました-Citrixは企業市場で長年にわたって知られているプレーヤーであり、XenSourceはXenプロジェクトの参加者によって設立された若く野心的なオープンソース企業でした。







しかし、Citrixは「仮想化の新しいRed Hat」にはなりませんでした。 なんで？ この質問に対する答えは、会社の売却中に2007年にXenSourceでCEOを務めたピーター・レヴァインの記事によって助けられます。 記事の第2部では 、私の意見では、Peter Levineが正しいこととそうでないことを書きます。 さて、あなたは記事を読んだ直後にコメントでこれを表現する機会があります。 ;-)



オープンソースソフトウェアは、情報技術の世界を支える原動力です。 過去10年間で、情報技術のほとんどの分野でどのように自信を持ってそれが実現するかを見てきました。 オープンソースがなければ、Facebook、Google、Amazon、および他の多くの近代的なテクノロジー企業は存在しません。 優秀なプログラマーの素晴らしいコミュニティのおかげで、オープンソースはクラウド、SaaS、NoSQL、モバイルデバイス用ソフトウェアなどの基盤となっています。



しかし、この成功と同時に、プロプライエタリなソフトウェアキャンプの競合他社からオープンソースの敗北を予言する人々の大きな声も聞くことができます。 彼らは、オープンソースの未来はあまり人気のないソフトウェアやニッチなプロジェクトだと主張しています。 重要なタスクと本当に重要なデータの処理によって、まさに独自のソフトウェアが常に信頼されます。



だから誰が正しいの？ 結局、一方では、オープンソースソフトウェアを使用するテクノロジー企業の成功を観察することができ、他方では、ミッションクリティカルなアプリケーションの分野でのオープンソースの明らかな失敗を観察することができます。 両方の観点は真実ですが、オープンおよびクローズドソフトウェア開発モデルの支持者が信じたい理由ではありません。 オープンソースの成功または失敗の理由は、ソフトウェア自体ではなく、基礎となるビジネスモデルです。



すべてはRed Hatで始まりました（そして終わりました）。



Linuxオペレーティングシステムの配布で知られるRed Hatは、オープンソースの技術サポートを販売するビジネスモデルの最前線にいます。 Red Hatでは、ソフトウェアを無料で使用できます。また、技術サポート、アドバイス、保守、およびトレーニングのためにソフトウェアに連絡した人から収入が得られます。 Red Hatが安定した利益を受け取り始めるとすぐに、多くの企業がさまざまなカテゴリのプロプライエタリソフトウェアの代替としてオープンソースを開発し、RedHatスタイルでテクニカルサポートを獲得しようと試みました。 これらの試みの中には、MySQL、XenSource、SugarCRM、Ubuntu、Revolution Analyticsがありました。



Red Hatは素晴らしい会社であり、オープンソースの商業化の成功の先駆者です。 ただし、Red Hatの例に従ってビジネスを構築しようとするほとんどすべての試みは失敗に終わりました。 自分で判断すると、「オープンソースのサポート販売モデル」は約20年間存在し、Red Hat以外に、プロプライエタリのカウンターパートに代わるものを提供できる単一の公開企業や独立企業はありません。 Red Hatの時価総額と収益をMicrosoft、Amazon、またはOracleと比較すると、Red Hatの成功でさえそれほど印象的ではありません。 Linuxの成功は、オープンソースコミュニティにとって大きな成果ですが、商業的には比例せず、イライラするほど小さくはありません（Red Hatにとっても）。



Red Hatモデルが機能しない理由は数多くありますが、このビジネスモデルの主な「弱点」は、長期的な開発に十分な投資ができないことです。 オープン開発アプローチの結果は、製品と競合他社の間の最小限の違いです（同じコードベース上にある場合）。 これにより、価格設定の機会が制限され、その結果、利益が失われます。 以下に示すように、オープンソースソフトウェア販売モデルは、「ライセンスモデル」から取得できるもののほんの一部を提供します。 このため、製品開発、そのサポート、またはマイクロソフト、オラクル、アマゾンができる方法で販売チャネルに十分なお金を投資することはほとんど不可能です。



そして、上記で十分な説得力がない場合は、「実際の」オープンソース企業と戦う他の要因についてお話します。 一般に、オープンソースソフトウェアの開発計画と要件は、開発チーム全体が利用できます。 しかし、会社がこのオープンソース製品の開発者の大部分を雇わなければ、プロジェクトが必要な開発ペースを得ることができなくなる可能性が高いです。 さらに、リスクは、別の会社が製品を分岐することを決定する可能性があることです。 そしてもう1つの議論-小規模な分散開発チームにとって、コードの安定性制御とアクティブな開発の間の境界を決定することは非常に困難です。



オープンソースプロジェクトが成功すればするほど、大企業はコードベースを独立して管理したいという事実によって状況は悪化します。 私自身はXenSourceのCEOだったときにこれに出くわしました。IT市場の多くの大手企業が私たちのコードベースを借用しており、見返りに利益を得ることができませんでした。 この製品は非常に使いやすいため、テクニカルサポートを求めて誰にも連絡することはなく、「競合他社」とベストプラクティスを共有することを望まないほど重要でした。 この状況は、コードを借りた人には非常に便利ですが、ビジネスにはあまり適していません。



これらすべてが過去に残っており、もはや関係がないと思われる場合は、今日OpenStackで同様の状況が発生していることをお知らせします。これは、他の多くの成功したオープンソースプロジェクトでも発生する可能性があります。 オープンソース企業として、あなたはプロプライエタリなITソリューションと競争しているだけでなく、オープンソースコミュニティ自体と競争しています。 ある種の不条理のようです。



幸運でオープンソースプロジェクトが成功している場合、大企業はテクニカルサポートへの電話ごとに数ドルを支払うか、ITシステムに何かを適応させるように頼むかもしれません。 （XenSourceで行ったように）非常に幸運であれば、「戦略的に重要な」資産として購入できます。 しかし、ほとんどのオープンソース企業にはそのような運命はなく、株式を公開して大規模な独立企業を設立する可能性は非常に低いです。



オープンソースソフトウェアを開発している企業に反対しているこれらすべての状況でさえ、私たちはまだ「次のRed Hat ...」と位置づける起業家を見ています。 これは、市場の状況を理解する上での問題です。20年間の試みで、単一の「新しいRed Hat」は登場しませんでした。 これは、Red Hatモデルの複製に成功した企業を見ることは決してないという意味ではありませんが、可能性は最小限であり、長い道のりであり、このモデルで金makeけしようとした人々の「死体」が散らばっています。



しかし、機能するモデルがあります。



サービスの一部としてオープンソースソフトウェアを販売する。



オープンソースで収益を上げる信頼できるモデルは、従来のアプローチを逆さまにすることで得られます。 つまり オープンソースソフトウェアに追加のサービスを販売するのではなく、その逆の場合-任意のサービスであるが、その一部としてオープンソースを販売する場合。 オープンソースをサービス（クラウドとサービスとしてのソフトウェアの両方）またはソフトウェアパッケージまたはハードウェアソリューションの一部としてパッケージ化する場合、企業はより収益性の高い柔軟なモデルを使用してオープンソースを収益化できます。



今日、多くの新しい成功した企業は、通常はIT業界全体で再利用および更新される標準のオープンソースコンポーネントのエコシステムを使用しています。 これらのオープンソースコンポーネントをビジネスのビルディングブロック（クラウドやSaaSなど）として使用する企業は、成功を支えるものに貢献することを望んでいます。



ITセグメントと製品に応じて、企業はさまざまな割合で、ビジネスに固有のオープンソースソフトウェアと独自のソフトウェアの開発を組み合わせることができます。 Amazon、Facebook、GitHub、および他の多くは、オープンソースコンポーネントと独自の独自コードを組み合わせており、現在この組み合わせをサービスとして販売しています。



このレシピ-オープンソースとサービスの組み合わせ、または統合製品の一部としてのオープンソースソフトウェアの販売-は、ソフトウェア開発セグメントで驚くべき結果をもたらします。 クラウドとSaaSを使用する新しいアプローチは、独自のデータセンターに新しいソフトウェアを展開するよりもはるかに高速に実装され、これらの変換を実装するための主要なツールになります。



しかし、オープンソースソフトウェアの信頼できるIT収益化における他のモデル（クラウド/ SaaS以外）を見てみたいと思います。



それで、あなたは何を待っていますか？



成功するプラットフォーム上またはその周辺に大企業を構築します。 このプラットフォームの不可欠な部分であり、それとは異なる独自の何かを追加します。 例として、都市間道路のシステムを見てください。 それらを一種の輸送および輸送プラットフォームと見なすと、郵便物の転送からガソリンスタンドのネットワークや道端のカフェまで、プラットフォームの存在のおかげで存在するまったく異なるビジネスの基盤がわかります。 グループ旅行を組織するためのサービスの1つは、この方法でビジネスを構築しました。一方では都市間道路プラットフォームに依存し、もう一方ではAmazonのAWS IaaSプラットフォームに依存していました。



プラットフォームの観点から状況を見ると、Red Hatの「販売サポートモデル」が市場のごく一部であることがわかります。 上記の例で道路のわずかに良い部分を販売するように（Red Hatの場合、Linuxオペレーティングシステムのわずかに優れたディストリビューションを作成する）、それ（道路とLinux OS）がすでにほとんどの人にとって十分な状況で。



したがって、オープンソースコンポーネント上に構築されたビジネスを始めるとき、あなたはRed Hatのようになりたいかもしれません。 しかし、すべてがうまくいけば、Facebook、GitHub、Amazon、またはCumulus Networksを連想させるアプローチを考え始め、大きなプラットフォーム上の一種の貴重な「レイヤー」となり、このレイヤーをサービスまたは完全なソリューションの一部として提供します。 「次のRed Hat」になることは大きな目標ですが、最新のITトレンドを見ると、Red Hatが次のAmazonになることを考える価値があるかもしれません。



翻訳者のあとがき： ご覧のとおり、Citrixのアプローチは、Xenをプラットフォームとして使用し（これについては以前の投稿で書いたことを思い出してください）、その周りに製品を構築することです。 Citrixのビジネスは、Red Hatのように「テクニカルサポートセールス」アプローチを使用した方が良かったと思いますか？ 記事で説明されているオープンソースビジネスの「落とし穴」を回避する方法は？ コメントを書いて、議論しましょう。