概念および関係概念
サブジェクト領域の説明は、オブジェクトの選択から始まります。オブジェクトを区別するためのテンプレートとして使用できる分類はせずに、これを行う必要があります。 私たちには、世界（およびサブジェクトエリア）についての独自のアイデア、典型的な指標が縫い合わされた独自の概念グリッドのみがあります。これは犬、これは車、これは契約です。 さらに、個人を概念（「犬」、「車」、「契約」）の下に置くために、属性を分析、修正する必要がないことは注目に値します-概念は、環境からの選択が比較されるゲシュタルト画像の形で私たちの思考に現れます個人。 最後の発言は、サブジェクト領域の説明は、属性の説明に注意を払うことなくオブジェクトを選択できる概念のリストの形成から開始する必要があることを示唆しています。
前のテキストクラス、セット、グループ、システムでは、 概念と特殊 化という 2つのタイプの概念を区別することが提案されました。 概念的概念は、個人の出現/誕生から絶滅/死（生涯のバグ犬）を特徴とし、時折のみ-個人の存在の別々のセグメントに特化します（数年間、バグはそり犬でした）。 概念的概念は、個人が本質的に何であるかを示すものであり、状況ではないことを示しています。 アメリカの哲学者リン・ラダー・ベイカーは、その概念を「一次種」として指定し、その特異性について次のように述べています。「種が一次種か一次種かを確認するには、次の質問をすることができます。 ？ 答えはノーです。 猫は主要な種です。 そして、私たちが尋ねた場合、彼女が学生でなければ学生は存在しますか？ 答えはイエスです。 学生は主要な見解ではありません」[Baker、2011]。
概念的な概念の形式的な特徴は、専門的な概念とは異なり、最初の概念の内在性です。 私たちは、個人が他のオブジェクトとの関係の前と外の概念概念に該当することを記録しますが、専門性を強調するには、個人と別のオブジェクトとの関係を示す必要があります。 「似たものとは何か」という質問に答えるには、似たようなものに指を向けるだけで十分です。目の前にない場合は、品種の典型的な属性をリストし始めてください。 しかし、「ライディング」の概念の意味を明確にするには、そりを指し示し、「チームでライディングする」という概念を説明する必要があります。その後、バグは「スレッジ」と「ライディング」に関連するため、「ライディング」であると結論付けます。 または、たとえば、人はそれ自体ではなく、「人-大学」というつながりがあるために、「学生」の概念に該当します。 しかし、この男は内在的な男です-他のオブジェクトとの関係に関係なく。 したがって、「好き」と「男」は概念的な概念であり、「そり犬」と「生徒」は専門化されています。 ただし、これらの説明の後、オブジェクトの関係によってのみ、そして排他的に固定されるため、特殊な概念はより正確に「リレーショナル」と呼ばれます。 繰り返しますが、概念概念と関係概念の区別は完全に形式的かつ絶対的であることを強調したいと思います。主観的な視点を含むいずれの選択によっても平準化されません。 「そり犬」が「乗馬」の概念に関係なく（犬に最初に関連付けられたものではない）、「高等教育機関」の概念との関係に言及せずに「学生」であると説明できるアナリストがいることはまずありません。
さらに本文では、概念的な概念のみに焦点を当てます。
概念概念の階層
以前の出版物では、「動物-犬-のような」チェーンの概念が概念として引用されました。 バグは単にその誕生の事実によってそれらの下に落ちます：それは動物、犬、ハスキーです。 そしてこれを主張するために、動物に加えて植物もあり、猫と羊飼いもいることを明確にするために、他の概念を参照する必要はありません。
引用された一連の概念概念を分析する際に、最初に目を引くのは、むしろ頭に浮かぶのは、明確な階層、つまり一般化と洗練の度合いに応じた従属性があることです。 また、この階層の概念は等しく概念的ではない、つまりバグ自体が何であるかを等しく特徴付けていないことにも気付くことができます。 バグを指して、「これは誰ですか？」と尋ねた場合、もちろん、答えは「犬」になります。 おそらく、犬の愛好家は品種をさらに明確にします-「好き」、誰もが知っているものの、「動物」の一般的な概念を覚えている人はいません。 したがって、個人が属する概念概念の階層では、個人の本質、内容、性質を最も正確に表現する基本的なものを区別できます。 これは、「概念」と呼ぶ概念概念の中で最も概念的なものです。
概念を概念概念の階層から分離するときに焦点を当てたい主なアイデアは、最初に世界を概念の基本レベルで認識し、考えることを理解することであり、特殊な場合にのみ一般化と詳細に上昇します。 J. Lakoffの考え方は次のとおりです。「トラと象、椅子とテーブル、バラと水仙、アスパラガスとブロッコリー、銅と亜鉛などを明確に区別するのは、このレベルの経験です。 。 キリンのある種を別のキリンと区別することは、象のキリンよりもはるかに困難です。 基本レベルでのゲシュタルト知覚の能力は、そのような低レベルで明確な区別を容易に行うようには適合していません」[Lakoff、2004]。 そして、ここで、主題領域のモデルを構築する実践を分析するために、私たちは自問しなければなりません：最も一般的な概念でオントロジーツリーの構築を上から始めるのは無謀ではありませんか？ 人工的に考案されたスキームの下で、概念レベルの構造に適合していませんか？ 基本的な概念を強調し、必要に応じて上下に展開することで、ドメインモデルの構築を開始する方が適切ではありませんか？
これらの質問に答えていないのは明らかですが、概念的な概念の階層構造に目を向けましょう。 E. Roche [Rosch、1976]は、私たちの前に（もちろん、まだそれを呼んでいませんが）それを分析し、最高、基本、下位（この例に完全に準拠）の3つのレベルを選び出しました。
| トップレベル
| 動物
| フルーツ
| 鳥
|
| 基本レベル
| 犬
| アップル
| スパロウ
|
| 下位レベル
| のような
| アニス
| すずめ
|
コンセプト
- 質問に答えます： それは何ですか？
概念は、実際には、何かを指すときに1つの単語で表現するものです。 「一般的に」、シルエットで（空間オブジェクトがその下にある場合）概念を描くことができます-そして、ウォッチャーは危機にwhatしているものを理解するのに問題はありません：これはテーブル、これは犬、これは本、これは車です 私たちの活動では、個人を扱うとき、概念の名前でそれらを示します：私はテーブルに座って、 犬の鳴き声、私は本が好きで、私は車を買いました。 一般的な場合、1人の個人は1つのコンセプトのみに分類されます。テーブルは椅子、犬は猫、本は車になれません。 ただし、1人が2つの概念、たとえば両生類の車、ソファベッド、バヨネットナイフなどに該当する場合は例外があります。しかし、これらの場合、条件は確実に満たされます。たとえば、1つのイベントに2つの概念があります。たとえば、水陸両用車は船と車の両方になることはできず、ソファベッドはいつでもソファまたはベッドのいずれかです。 そのような状況をシミュレートするために、オントロジー記述言語は時間的である必要があります。つまり、時間に対するファクトステートメントのリンクが必要です。
カテゴリー
- 質問に答えます： それは何を指しますか？ これの本質は何ですか？
カテゴリは、連想知覚の上限です。 カテゴリは、その使用方法や活動範囲に関係なく、一般的な概念、概念の本質として理解されます。 車は「メカニズム」のカテゴリーに属し、犬は「生物」のカテゴリーに属します。 「メカニズム」と「生物」の概念をさらに一般化すると、内容の完全な喪失、意味の違いの平準化、空の表示-「もの」、「対象」、「何か」につながります。 通常、コンセプトは、つまりコンセプトに該当する個人は、コンセプト自体が杖のような二重の（またはそれ以上の）目的を持っている場合を除き、1つのカテゴリに属します。しかし、コンセプトの場合のように、1人の個人異なるカテゴリに同時に割り当てることはできません。時間内にローカルに、単一のイベントで、1つのカテゴリにのみ分類できます。 クラスクラス（サブクラス、スーパークラス）との類推によるカテゴリカテゴリはありません。 このカテゴリに分類される概念は、タイプに分類されます。
種類
- 質問に答えます： ポイントは何ですか？ 彼らはこれで何をしていますか？ それはどんな活動に関連していますか？
タイプは、カテゴリ内のコンセプトの特別な目的、機能の方法、特定のアクティビティでのコンセプトの使用目的を示します。 メカニズムの種類：車両、デバイス、持ち上げ装置など。生物の種類：動物、植物、キノコ。 タイプはカテゴリのサブクラスではないことを強調する必要があります（カテゴリを提示する方が便利ですが）。つまり、カテゴリ内のコンセプトのタイプです。 つまり、これを言う必要があります。「車」という概念があり、「メカニズム」のカテゴリに属し、そのタイプ、目的（このカテゴリ）は「車両」です。
種類
- 質問に答えます： 何のために、どのように具体的に使用するのですか？ どのタスクが解決されていますか？
ロッドは機能、適応、コンセプトの特殊化を捉えています。車はどのように使用されていますか？ どのタスクに？ 犬は何のためですか？ -車、狩猟犬[注：ここで「狩猟」の概念は正確に概念的であり、リレーショナルではありません。なぜなら、それは人生の特定の段階での特定のバグの特殊な使用ではなく、品種グループの典型的な使用は、たとえ狩りをしていましたが、概念的には狩猟犬になります]。 この属は伝統的に、概念の名前と説明的な定義で構成されるフレーズと呼ばれます：赤ワイン、リース契約、オフィステーブル。
表示する
- 質問に答えます： どれ？
ビューは一種の具体的な実現です。あなたの車は何ですか？ どの犬？ -「ラダ」など。 ビューは通常、詳細を直接示すことのない独自の一意の名前で示されます。 製品タイプは、多くの場合、製造元の名前で示されます。
バラエティ
- 質問に答えます： どれですか？ どのような実装？
多様性は特定の実装であり、種の特別な適応（ラダ2101、カレリアフィンランドハスキー）です。 名前は、明確な説明とともに種の名前に基づいて作成されます。
個人
個人とは、具体的なものであり、ある程度の空間的時間的局在を持っています。昨年の夏、私の車、私の犬です。 個人の固定、他の個人からの彼の区別は、彼がこの概念またはその概念に該当するという声明によって実現されます。 個人の概念的な機能が時間的に一致しない場合（車の飛行機が道路に沿って移動するか、空中を飛行する場合）、1人の個人がいくつかの概念に分類されます。
被験者ごとに異なる概念が示される場合があります（たとえば、誰かが顕微鏡で釘を打つための道具だけを見る場合）。 個人の概念を修正するために、属性や関係を彼に帰属させる必要はありません。彼は、個人がその概念に該当することを被験者が確認するという事実に基づいた概念です。
最後の考えをもっと詳しく見てみましょう。 たとえば、個人（私のガレージにあるもの）は車です（「車」の概念に該当すると固定されています）。これは、概念の属性（モデル）のリストに対応しているからではなく、この個人にはホイールが1つしかありません。 システムでは、1つの関係「ホイール-パーツ-車」を持つ「車」の概念として表示されます。 一方で、これは自然なオントロジーに対応しています。ガレージに車があるという事実を修正するために、考えられるすべての述語の値をリストする必要はありません。 一方、知識ベースに新しい個人のレコードを作成するには、まず、概念を指定し、その述語の値をリストしないでください-人がこのレコードを作成するか、入力を個人を認識するソフトウェアエージェントによって実装されるかどうかに関係なく、たとえばニューラルネットワークを使用して。
この表は、「私の車」、「テーブルの上のワインのボトル」、「私のコンピューター上のアプリケーション」、「私のバグ」の概念的な説明の例を示しています。
| カテゴリー
それは何に属しますか？ これの本質は何ですか？ | メカニズム
| 食品
| プログラム
| 生物
|
| TYPE
ポイントは何ですか それをどうするか？ | 乗り物
| 飲み物
| アプリケーションプログラム
| 動物
|
| コンセプト
これは何ですか | 車
| ワイン
| テキストプロセッサ
| 犬
|
| ROD
何のために？ どんな種類？ 使い方は？ どのタスクが解決されていますか？ | 乗用車
| 赤ワイン
| オフィスエディター
| 狩り
|
| 表示する
どれ？ | ラダ
| フィンカトラバーサ
| MS Word
| のような
|
| バラエティ
どれ？ どのような実装？ | 「ラダ2101」
| フィンカ・トラバーサ・メルロ
| MS Word 2007
| カレリアフィンランドハスキー
|
| 個人
| 私の車
| テーブルの上の瓶
| コンピュータアプリケーション
| 私のバグ
|
絞り込み
特定の概念階層について、いくつかの説明とコメントを作成する必要があります。
- 「カテゴリー-タイプ-コンセプト-属-種-多様性-個人」の階層構造を介した説明は、個人の分類ではないことを理解する必要があります。 上記の階層は、知覚のレベル、個人に対する態度のレベルを固定し、彼の概念的な整合性を設定します。
- 広く使用されている用語は、他の概念システムで積極的に使用されている階層レベルを示すために使用されているため、用語、ビート、質問、クレームは異なるタイプであり、カテゴリは異なるように理解されるべきである、など これに対する答えは簡単です。概念スキーム自体は重要であり、レベルの個人名ではなく、誰もが異なる用語グリッドで受け入れられるように変更できます。
- 個人がすべてのレベルの分類を分離することが不可能な場合（たとえば、多様性がない場合）、またはより可能性が高い中間ステップの導入が必要な場合は、必然的に状況が発生します。 最初のケースに関しては、「いえ、いえ、いえ」としか言えません。 また、2番目の状況を実装するには、ファンタジーを含める必要があります。 分類が網羅的かつ普遍的ではないという事実は一般的な場所です。
文学
- ベイカーL.R. アーティファクトのオントロジー的意義//アーティファクトのオントロジー：生命世界の「自然な」および「人工的な」コンポーネントの相互作用。 エド。 O.E. ストヤロヴァ。 M.、2012年。
- レイコフ・J Zhenshchiny、ogon 'i opasnye veshchi。 Chto kategorii yazyka govoryat nam o myshlenii / Per。 s IB Shatunovskogo。 M。：Yazyki slavyanskoj kul'tury、2004.792 s。
- Rosch E. et al。 自然カテゴリの基本オブジェクト//認知心理学。 1976. No. 8. P. 382–436。