「どんな問題にも、少なくとも1つの明白で信じられないほど理解しやすい間違った解決策があります。」
既にご存じのとおり、有名なリソースであるRutrekerは「市民防衛演習」キャンペーンを実施しました。 その本質は、ロシアからのすべてのユーザーのためのフォーラムへの1日間の「トレーニング」閉鎖アクセスでした。 翌日、人気のあるオンライン出版物は「Rutrekerの教育上の妨害は彼の出席に影響しなかった」という見出しで一杯でした。 私にとって、このサイトの通常のユーザーとして、そのブロックに関するトピックは特に痛いです。
励ましの見出しを見て、私は私のお気に入りのリソースの小さな勝利を嬉しく思いました。 しかし、記事を読んだ後、いくつか質問がありました。 だから、私はそれを理解しようと決めたのです。Rutrekerは本当にタスクを成功させ、すべてのユーザーにロックを簡単かつ簡単にバイパスするように教えましたか？
Rutreker出席分析
オンライン出版物は次のように書いています：「 リソースへの出席は減少しなかっただけでなく、前週の平均よりも高いことが判明しました 。」 この結論は私の注目を集めました。 数値に関しては、引用の2番目の部分が正しいです。 確かに、出席の統計を見れば、疑問は生じないはずです。 しかし、なぜイベント全体の成功について結論が下されるのでしょうか？ はい、平均的な毎週の出席者は増加しましたが、キャンペーンはちょうど1日-毎週ではなく日曜日に開催されました。 そのため、アクションの有効性の指標として7日間の平均出席者数を使用することは、単に間違っています。
オンライン出版物に敬意を表する価値があります。また、「 トレントトラッカーのサイトは平均して11月の日曜日に124万人のユニークユーザーが訪問しました。つまり、12月6日よりも10％だけ多く 」。 最後の声明はこの問題の本質に部分的に光を当てており、それがどんなに悲しくても、出席率が10％低下したことを示していますが、引用された記事の著者はこれに目をつぶっていました。
それでは、出席者はどうしたのでしょうか？ 彼女は落ちた、成長した、または同じままでしたか？ 11月中旬（最も安定した関連サイト）以降のトラッカーの1日あたりの平均参加者数を見てみましょう。
図 1. 11/15/15から12/05/15までのユニークサイト訪問者のダイナミクス、100万訪問者。
グラフを見ると、次のことが言えます。
- 出席の値には、顕著な傾向はありません。
- 顕著な季節的要素があります（最大出席者は常に日曜日になります）
利用可能なデータに基づいて、レビュー対象期間の出席行動をモデル化し、12月6日と7日の予測を作成します。 トレンドが存在せず、季節性が存在する場合、予測モデルとして季節分解を伴う指数平滑法を使用します。
初期時系列の値で強調表示されている季節性の要素は、 毎週日曜日にトラッカーへの訪問者数が28万人増加していることを示しています。 論理的に、他にいつダウンロードしますか？
結果の予測モデルは次のようになります。
図 2. 12月6および7百万人の訪問者に対する予測および事実を含む、実際およびシミュレートされた出席レベル。
モデルは、リソースの実際の出席を非常に正確に記述します。 平均絶対パーセント誤差（MAPE）は1％であり、予測モデルの優れた指標です。 また、「運動」の翌日（月曜日12月7日）に出席した98％は、モデル選択の質をさらに示しています。
ご覧のとおり、モデルでは12月6日のみを予測できませんでした。 つまり、この日、出席者は標準法に従わなかった。 残念ながら、「運動」が開催されたのは12月6日でした。 そして、それらの実際の効果は、出席者の予測値と実際の値との不一致です。 したがって、日曜日のイベントにより、19万人の出席者が減少し、予想の14％になりました。
また、12月6日に予測されるトラフィックの信頼区間の下限は126万人です。 これは実際の出席者よりも14万人多いです。 つまり、最も楽観的なシナリオでは、訪問者数の大幅な減少について話すことができます-14万人から23万人、または予想される日曜日の出席者の11-17％、または11月の1日の平均出席者の13-22％です。 インターネットで絵が描かれるのと同じくらいではないでしょうか？ これはかなり驚くべき結果だと思います。 私は数年の歴史を見て、Rutrekerの2年間の出席がすでに3分の1以上減少していることに気付きました。
図 3. 2013年12月から2015年12月までの月間平均出席者数、100万人の訪問者のダイナミクス。
「運動」の有効性の他の指標
次の理由から、出席のレベルによってRutrekerの「教育」の有効性を評価する価値はなかったように思えます。
- キャンペーンにはアクティブなPRが伴いました。これは、この日にトラフィックを事前に増やすことでした。
- メインページにインストールされていると思われる出席カウンターは、サイトへのユーザーのアクセスのみを示します。 そして、これは教育的妨害の回避の明白な証拠として役立つことはできません。 さらに、フォーラムでのコメントから判断すると、トレーニングのブロックはすべての人に有効ではありませんでした。多くのユーザーがサイトに完全にアクセスできます。
実際、Rutreker自身の内部統計に基づいてアクションの有効性を評価することをお勧めします。これには、たとえば、分布の参加者の数が反映されます。 Rutrekerはまだ彼女を共有していません...上記で、私は全体として11-17％の出席の減少を診断しました。 しかし、サイトにログインしてから何人のユーザーがまだロックをバイパスして配布に参加することができたかを理解する方法は？
間接的な基準は、訪問者ごとのページビューの平均数です。 ユーザーがサイトにアクセスし、回避策を使用する必要があることについてのアナウンスを見て、まったくけいれんしないと決めたとします。 そうすると、彼が閲覧したページ数は1になります。数字を見てみましょう。
図 4. 2015年11月6日から12月6日までの日曜日に1人の訪問者が行った平均ビュー数のダイナミクス。
12月6日の10％の低下は、「運動」の影響でもあります。 サイトにアクセスした10人ごとのユーザーは、ロックをバイパスしてページを離れる方法を探すことができませんでした。 この仮説は、1ページのみを閲覧したユーザーの割合が3 pp増加したという事実によっても裏付けられています。 （11月と比較）、27％に達しました。
ロックバイパス方法を選択する機能
この話で興味深いのは、ユーザーが「トレーニング」ロックをどのように回避したかです。 調査はRutrekerで実施され、そのデータによると、トレントユーザーの大多数がブラウザープラグインを使用しました。 VPN、プロキシ、専用サーバーなどの比較的洗練されたツールが使用されたのは、5分の1だけでした。 ブロックを回避できないと認めたのは3％だけだったのは特に喜ばしいことです。
まとめ
実際、Rutrekerの内部統計にアクセスすることなく、アクションの成功について好きなだけ推測できます。 1つのことは明らかです。サイトがまだブロックされていると、ほとんどの視聴者が失われます。
しかし、肯定的な側面もあります-3％だけがブロックを回避できなかったか、単にそれを認めませんでした。