私のウィキペディアの記事エクスプレス分析方法

ウィキペディアのモットーである「勇敢なルール！」は、ウィキペディアのすべてのルールを知る必要性を否定しません。 私はすべてのウィキペディスト（未来と現在）を読むだけでなく、これらの規則を憲章として学ぶことを勧めます;-)



さまざまな程度の活動のウィキペディアへの2年間の参加（数か月間、仕事としてru-wikiに行きました）で、記事のテキストがru-wikiルールに対応する程度を非常に迅速に評価する方法を開発しました。



ここではスペルミスについては触れません。なぜなら、それらの多くはウィキペディアにあり、選択された記事やウィキペディアのルールで見つかるからです。 （結論-文献は、私たちが望むほど頻繁に「大胆に支配する」わけではありません）。



例として、Habrに関する記事を取り上げます。en.wikipedia.org/ wiki / Habrahabr







1）理想的なウィキペディストは「人間」である必要はありません。それは、論理だけを備えた友だちである、未獲得の人工知能のようなものです。 さらに、ウィキペディアは三次ソースであるため、ウィキ記事の各単語は、他の（二次権威）ソース（独立したメディア、モノグラフなどの出版物）から論理的に続く必要があります。



2）「愚かなAI」に明らかでない点がある記事はORISS（元の情報源）です。



例：プーシキンの名前がアレキサンダーであり、彼が詩人であることをどのようにして知ることができますか？ これは教科書に書かれており、プーシキンについて私が知っていることはすべて、他の人から学んだか、自分で発明しました。 プーシキンに関する記事で、私が誰から学んだかを報告しない場合、それは私がそれを自分で発明したことを意味します。



記事のすべての単語の出典を要求するのはおかしいと思う人もいるかもしれませんが、これは彼が「フリーメーソンの陰謀のオーガナイザーである」と誰も書かないという事実によって正当化されます。



例：記事「Habrahabr」には、二次的な情報源への参照がないため、記事全体がオリッサの疑いがある可能性があります。 デニス・クリチコフは知らない、私はフツリコで働いていない...



3）私たちの理想は「愚かなAI」であるため、明るい画像、活気のある音節、豊富な形容詞、スタイルに彩られた言葉、およびジャーナリスティックなスタイルのその他の魅力は、「中立的な視点」としての規則違反の考えにつながる可能性があります。



例：「しかし、卑劣な戦争レイザーヒトラーは神聖な破壊不可能なロシアを攻撃し、それを高貴なリーダーにせざるをえませんでした...」-視点の中立性は見えません。



3a）wiki記事のジャーナリズムまたは芸術的スタイルのテキストは処理する必要があります（少なくとも形容詞は削除してください:)）。 このような処理がなければ、原則としてNTZは実現できません。



4）検証可能性。 どうすれば何かを知ることができますか？ 誰かがこれについて私に言った場合のみ。 ソースを示すだけでは不十分です;これらのソースは検証可能でなければなりません。



例：Habréのイベントの説明には、検証済みのソース（メディアでの出版物）への参照が含まれていないため、イベントの説明の中立性、完全性、信頼性に疑問が生じます。



結論：記事を書いて確認するのはそれほど難しくありません。あなたは自分を「ダムAI」と想像するだけです。 Habrahabrについてのwiki記事は、純粋に形式的な基準によって、非中立性、信頼性、検証不能性を非難します。 （テンプレート{{NTZ}}、{{ORISS}}、{{信頼性}}）