一方で、 以前にヤロスラフ・グレシロフによって書かれたように、ルネットは情報設計の点で非常に優れています。
しかし、 cataloger.ruを見ると、実装のすべての瞬間に関して、プロジェクトの大部分は非常に少ないです。 したがって、良い結果に影響する理由について話しましょう。
チームとプロデューサー
Web 2.0プロジェクトを実質的に行わないスタジオから始めましょう。 たとえば、リソースの面では、Lebedev Studioはmemori.ruのようなプロジェクトをリリースすることもできますが、tabak.ruを公開し、オフラインストアを独自に開きます。 （さらに好奇心が強いのですが、ソーシャルブックマークサービスはYandexで開始されたことはありません 。）なぜですか？
これは、ソーシャルプロジェクトを作成する際の優れた特性を示しています。 その理由は、雇用されたチームは、スタジオであろうとプロジェクトのために作成されたものであろうと、インターネットプロジェクトを作成するプロセス全体の概念と経験を持たないからです。 トピックの適切な選択、立ち上げ、プロジェクトの推進、人材の選択の準備ができていません。 プロデューサーはこのすべてに携わっており、プロデューサーを獲得しています。彼らはすべてのステージをつなぐ手段と経験を持っています。
顧客やパフォーマーの古いホリバーを思い出すのは興味深いです：実装チーム（スタジオ、またはデザイナー）は顧客にプロジェクトの作成方法を伝えることができますか？ プロデューサーの場合、答えは「いいえ」である必要がありますが、むしろ、（ポートフォリオに基づいて）タスクを正しく理解している専門家を正確に選択することが重要です。 そして、プロデューサーだけが（パフォーマーの一人ではなく）、製品を作成する不可欠なタスクを認識しています。 したがって、そのような人がいないスタジオ自体は事実上無力です。
スタジオ
それにもかかわらず、Web 2.0プロジェクトに関係するスタジオをリストしようとします。
artlebedev.ruはYandexのデザインを作成します（ただし、プログラミングには関与しません）
Skein （ inVentureインキュベーターに非常に関連しています ）;
GorbunovのBureauは、年間を通じてサイトに関する多くのヒントを提供しましたが、これまでのところポートフォリオにはWeboramのみを掲載しています。
908 （最近作成されたaudiko 、その作品の多くは社会的側面を持っています）。
非常に控えめなリストですが、私はもはや最も明るい代表者を覚えていません。 （ヘルプが必要ですか？）
おそらく例外は、ほぼWeb 2.0プロジェクトのDrive.ruとRorerを持つBolotovの会社です。これらは少し断片的に見えます。たとえば、Rorerコンテキスト広告ネットワークはRunner よりも早く立ち上げられましたが、 Rorerはプラットフォームに適合しておらず、深刻なメディアで投獄され、ランナーはサイトのエントリバーを下げ続けています。 gammagroupで何がリリースされるのか見てみましょう。最近、インターネットプロジェクトの開発のために再 プロファイリングを行うと発表されました。
もちろん、他の多くのチームは自分のプロジェクトへの切り替えを待っています。 しかし、これは簡単なことではなく、スタジオにとっては一連の改革です。
プロジェクトトピックの選択におけるプロデューサーのアプローチ
RunetのWeb 2.0プロジェクトは、土地価格の上昇に伴うコテージの建設などのビジネスになりました。 より多くの人々が彼らに投資することをいとわない。 そしてビジネスでは、「独創性の競争」の余地はあまりありません。
プロデューサーは、市場調査と傾向の特定に従事し、プロジェクトを成功させるために必要なすべての条件を見つけます。 成功するモデル（ Go2Web2.0 ）の欧米市場を調査します。 Runet市場は、空っぽで開発中のニッチの観点から研究されており、「here」に最適なモデルが選択され、実装が開始されます。 それがOdnoklassniki、memori.ru、Rutubeの立ち上げ方法です。
ここでは、プロジェクトの耕作に関するinVentureインキュベーターのアイデアを知るのが適切です。
ところで、最近、inVentureの理論家でアナリストのグレシロフは、コミュニティよりも社会サービスを構築する方が収益性が高いと書いています （ 彼の以前のプロジェクトの経験を議論しています）。 実際、 Futuricoの活動の側面から、Thematic Mediaはそれほど有益ではありません。 しかし、彼らの仕事は実装するのも支出するのもはるかに素晴らしいです :)
このような背景に対して、コマンドスタッフに基づいて、スタジオに近いプロジェクトを作成しようとするスタジオの試みは、非常に弱く見えます。
チームの集まり方
実際、プロダクションセンターは、プロジェクトのチームを作成することで区別されます。 マキシムスピリドノフは最近、モスクワ以外の専門家の関与を省き、チームをゼロから構築することで、 リモートチームの組み立て方について話しました。
チームを編成し、プロジェクトに最適なスペシャリストを配置することは容易ではありません。 しかし、通常は独自の計画と機能を備えた既成のチームを使用するのは簡単ではありません。
もう1つは、チームの選択と自己組織化のための特別なリソースがまだないことです。free-lance.ruは、Habrのように、これにはあまり適していません。優れた専門家がほとんどいないためです。 チームを作成することの不便さは、RoyberプロダクションセンターやinVentureのようなプロジェクトの利点の1つになります。これらのプロジェクトは、 人員とお金の概念を変えてビジネスにする準備ができています 。
Web 2.0のチームの技術的な部分
インターネットプロジェクトは常にベータ版であり、変更されていることはよく知られています（たとえば、Habr、新しいバージョンを準備しています）。 しかし、プロジェクトに関与するほとんどのチームは、ニッチ（まったく簡単ではない）で推測したとしても、絶え間ない変更に対応できません。技術者の構成によって許可されていません。
たとえば、 iLoveCinemaプロジェクトが議論されましたが 、そのチームは計画された機能の40％しか実現していませんでしたが、ローンチ段階では資金が奪われていなかったことは明らかです。 その結果、開発コストを予測する際に彼らは重大な誤りを犯しました。 そしてそれらだけではありません。
同時に、Albert Popkovが作成したOdnoklassnikiのような特別なデザインではなく、純粋に技術的なプロジェクトについても知っています。 私のサークル、The World of Tesenは、著者の2人であるSamokhvalovとZolotukhinが最近インタビューを行いました 。 Quinturaと同様に、これらのプロジェクトは技術者によって作成され、非常に成功しました。
デザイナー
デザイナーに関しては、それらのほとんどは、Lebedev Studioが公開した2005年のタイプサイトの世界とStepan Burlakovの最初の作品に住んでいます。
これ自体が悪いというわけではありませんが、Web 2.0での作業に長けている情報デザイナーはほとんどいません。 ある程度聞いたものは次のとおりです。
-CALの Voronezhsky、Fedorov、Loginov（同時にYandexユーザーとして、 Voronezhskyはyandex.ruは退屈なページであり、これはStudioの情報デザインの絶対的なマイナスであると言います ）
-Artyom Gorbunovは 、Voronezhskyと一緒に、同じYandexのおかげですでにRunetに形成的な影響を与えていました（最初の検索エンジンがなければ、StudioのWebポートフォリオははるかに簡単になりました）
-Jovan Savovich （ Futuricoの作品は非常に快適なデザインで明確に区別されます-これはまれです）
- ウラジミールリプカ 、最近更新されたポートフォリオ
-フィリップ・スミルノフ（ motka.ru ）
-非常に良いテイスティを持っているユージン・ ルキニン
-Max Bogatyrev 、成功はmemori.ruでした
- イゴール・スターコフ -しかし、多くのモデルがありますが、そのデザインで有名な作業プロジェクトを見る必要はありませんでした。
繰り返しますが、非常に短いリストです。
自分自身を宣伝していない人が約12人います（ Webインターフェイスのカテゴリの freelance.ru とweb 2.0セクションの bestwebdevs で誰かを見ることができます）。
その結果、トピックの選択、適切なチームの作成、プロジェクトの資金調達および実施におけるニュアンスが、スタートアップの不足につながることがわかりました。 そして、市場はまさに形をとっています。 どちらが良いです:)
スタートアップ、チーム、プロデューサー
All Articles