本を読まないでください。 ネット上の記事、ブログ、フォーラムを読み、本質を伝え、フィードバックを残すことができるものを読んでください。 この論文は2018年に関連しています。 将来的には、最初の部分（書籍について）は引き続き関連する可能性があります。 しかし、記事やブログについてはわかりません。
ただし、質問は次のとおりです。本を読むのはなぜですか。 無駄ではない 数百万匹のハエ 多くの人が「私はXXXの本を読んだ」と自慢し、「今日はどんな本を読みましたか」と尋ねます。 「 1年に40冊の本を読む方法 」、「 1年に 100冊の本を読んで学んだ本と生活に関する7つのこと 」などの記事が公開されることは無駄ではありません。
そして、答えは私たちが生きている時間にあります。 結局のところ、この論文（特にブログについて）は、19世紀の初めに間違いが発生する可能性が高くなります。
0.人々は単に彼らが言ったという理由で、本を考えずに読むことを選ぶ
本は、以前は事実上、非代替の知識源でした。 はい、ラジオ（口コミを含む）があり、口から口へと受け継がれた経験がありました。 しかし、蓄積された知識は本でしか見つけることができませんでした。 20世紀のどこでエンジニアは材料密度の表を見つけますか？ 本の中で。 そして、学生はGRの根拠をどこで見つけますか？ 本の中で。 素人は物語についてどこで普通の言葉で読んでいますか？ 本で。
知識の基礎はすべて本の中にありました。 本を書くことは非常に名誉なことでした。 本の著者であった教師を覚えておいてください。 これは（学校で、高校で）直接強調されました。 20世紀の重要なルールを取得します。
- 本を読むことは知識を吸収することと同義です。
- 本を書くことは信じられないほど一流です
ただし、今（もう一度お知らせします- このテキストは2018年に関連しています ）、すべてが変更されました（ITスペシャリストのせいです）：
- インターネットで知識が見つかります。 さらに、すぐに、しかし同時に、さまざまなソースから、証拠などとともに。
- 本を書くことはさらに簡単になりました。著名な学者や作家である必要はまったくありません。 そして、あなたはもう持続する必要はありません（成功と忍耐との間に相関関係があることを思い出してください）。
- 活版印刷の容易さに加えて、現代の出版社は、重要なのは本の内容ではなく、本を販売する広告であることが多いことを認識しています。 これはソ連との重大な違いです。
つまり、誰かが本からアルゴリズムを勉強するようにアドバイスするなら、この人は10年前に本から知識を引き出すことを望み、彼は世界が変わったとは感じませんでした。 本はもはや知識ストレージ独占ではありません 。 書籍は、以前と同様に有用な情報の唯一のソースではありません。 これは、 電話がリモート音声通信の唯一の手段ではないという事実に似ています。 しかし、画像を送信する方法は普通の郵便だけではありません 。
1.本では、装飾、過小評価、または単純に嘘をつくのは簡単すぎる
本を読むと、次のことに気づきます。
- 多くの場合、本の数百ページ
- リンクのリストはかなりまばらで、全体の数パーセントしかかかりません。
- さらに、私の主観的なメモによると、終わりに近づくほど、著者は事実と論理を作家の権威に置き換え始めます。 例として、「 Psychological Hospital in the Hands of Patient」または「 Mythical Human Month 」をスクロールしてください。
ウィキペディアの記事、科学記事、およびHabréの記事で、事実への参照の頻度がはるかに高いことに驚いたことはありませんか？ リンクで各事実をサポートするのは難しいように思えますか？
これは、 Mythical Man-month （参照-ページ11）の最初の章のテキストです。
時々、新聞で、改造されたガレージで2、3人のプログラマーが素晴らしいプログラムを作成し、大規模なチームの開発を取り残した様子を読むことができます。 そして、すべてのプログラマーは、これらの物語を喜んで信じています。彼は、産業チームのプログラマーによって書かれたと言われている年間1000人をはるかに超える速度でプログラムを作成できることを知っているからです。
このテキストのうち、議論の余地のない事実はどれですか？ 著者が新聞に掲載するためのリンクを追加することは困難でしたか？ そして、「プログラマーなら誰でもおとぎ話を容易に信じている」などなど？ 各事実が参照によってサポートされている場合、著者の議論は明らかにfalseであるため、書籍には実際に参照はありません。 本の場合、読者はコメントで著者に反対することはできません;読者は最初の段落の後にのみ本を閉じることができます。 まあ、または信じ始めて、信仰は時々 本から始まります。
認めます、上の段落の各フレーズを購読しますか？ または、「プログラマー全員」ではなく「プログラマー」という言葉を使用することをお勧めしますか？
私は論文の一部を繰り返します ： 記事、ブログ、ネット上のフォーラムを読み、本質を伝え、フィードバックを残すことができるものを読みます。 本にコメントを書かなくても、間違いを見つけることはありません。 そして、著者はこれを非常によく知っています。 著者はいつでも思いつくことができます。 ハメ撮りジャーナリズムは、事実が間違っていると書くことが不可能なオフラインの問題に現れました。
Habréの記事では、作者はコメントが誤った攻撃につながることを知っています。 明白な嘘がある記事はめったに表示されないからです。 さらに、読者として、多くのエラーはオフラインの記事にはないフィードバックのおかげで修正されることを知っています。 例： MikroTik RB2011に関する資料で、著者はIPSecについて誤りを犯しました 。これは、優れたMaloi3390 によってすぐに修正されました 。
別の例は、アレクサンドル・ソルジェニツィンによるグラーグ諸島の作品です。 著者自身がこの小説を「芸術研究の経験」と呼んでおり、ドキュメンタリーの欠如にすぐに注意することを思い出させてください。 そして今、事実：
- ウィキペディア（ ロシア語と英語の両方）は、Gulagについての記事をまだ議論しています。 番号の検証、ソースの検出などが行われます。
- lurkmoreの公開Webサイトでアレクサンダー自身の議論があり、事実は検証され、修正されています。
- 本自体には数字の議論はありません。 著者は、それらをソースへのケチなリンクで発行し、しばしばそれらを装飾します。
フィードバックのあるオンライン出版物と比較して、本の信頼性ははるかに低いことがわかります。
2.以前のジャーナリズムは衰退しています。 執筆者であった作家、現在は専門家
そして、最も興味深いのは、誰が本を書き、誰がジャーナル記事を書き、誰がインターネット上のトピックに関する記事を書くのか？
議論を遅らせないために、これらは次のとおりです。
- インターネット上の重要な記事のほとんどは専門家や目撃者によって書かれていますが、ジャーナルの記事や本のほとんどは作家によって書かれています
- 専門家は彼の研究に水を注ぎたくないでしょう、彼は本質を書きます。 記者はシンボルとスキャンダルの代金を支払われ、水を注ぐ
はい、専門家からの本があると主張する人はいません（むしろ回想録）。 そして、専門家の言葉だけを語る人々によって書かれたオンライン記事があります。 また、「MKプログラミング」というテーマと本文にある「なんて悪い中間レベルのマネージャー」という肥大化した記事があります。
上記の説明では、「重要な」という言葉は「読者にとって少なくとも最小限の情報価値がある」と解釈されるべきです。 私と私の猫のスタイルで空の出版物を断ち切るためにその言葉は必要です。 たとえば、 ドイツへの 引っ越し についての Drebin893の記事や電気自動車についての 信念からの記事は、自分にとって新しい価値あることを学んだので、私にとっては些細なことでした。
ただし、比較のためのリスト：
- 技術者のロズガは、宇宙について、技術的な話題について書いています。 文学教育を受けたジャーナリストのLatyninaではなく、技術者。 したがって、ミスが少なくなります。
- Milfgardは、小売業の運営に関するヒントを提供します。 それ自体がそれに関与している、と言う。 対照的に、有名な投資作家であるロバート清崎は、 投資に関する書籍の著者であり、実際には貧しい投資家であり、固定資本は作家として稼いだことが判明しました。 彼は批判されています。
- githubの作家Martin Fowler （ リファクタリングに関する本を覚えています） は、コードがないと考えています 。 伝記には、彼が働いたプロジェクトのリストすらありません。 しかし、それは彼の本について書かれています。 別の方法では、プログラミング本の最も有名な著者の1人はプログラマーとして知られていません 。 対照的に、 DreamWalkerの市民はgithubにリポジトリを持っているだけでなく、多くの人にとって有益な何かを行うことができました-BenchmarkDotNet 。
リストはどんどん増えていきますが、信じられないほど驚くべきことが判明しました。 膨大な数の有名な本の著者が有名な本の著者としてだけ有名になりました 。 彼らの成果の最大は、大企業での仕事です。 私たちは彼らの経験がどれほど信頼できるかを決して評価することはできません。
しかし、これらの「著者」の本には大きな欠陥があります-これは肥大化した物語です。 比較のために、ストーリーFalse Blindnessを読んだ場合、中国の部屋について話されたテキストの量を覚えておいてください。 ウィキペディアの記事と比較してください 。
作家は自分が書いたものの量にお金を払うのが好きです。 買い手が自分の本で読むページ数に対してAmazonが本の著者に支払う方法を見てください。 それどころか、 記事を書く専門家は、本質をできるだけ簡潔に伝えたいと考えています。
結論は何ですか？
簡単に言えば、ネット上の記事、ブログ、フォーラムを読み、本質を伝え、フィードバックを残すことができるものを読んでください。 本を読まないでください。
不正行為のせいにできないような情報源から情報を取得しないでください。 証拠への参照を検証するインセンティブはありません。 それどころか、彼らは問題を解決し、自分自身を高め、次の作品を公表するという大きな誘惑を持っています。
作家ではなく専門家から直接情報を入手してください。 あなたは19世紀ではなく、今ではほとんど誰でも記事を書くことができます。
著者が応答しないコンテンツをスキップします。 著者と対話する必要があります。読者として、あなたは質問をし、間違いを修正できるはずです。 「オリンパス上で」著者と通信する必要はありません。彼らは有用なものを提供しません。
コメントに記事への同意とその反対へのリンク（研究など）の両方を書いていただければ非常にうれしいです。 それにもかかわらず、この記事の主なことは、世界が変わり、本の神聖な意味が消えたという考えを提出し、実証しようとすることです。