しかし、私はすべてを順番に伝えます。 リンクがないように事前に予約します。私の投稿は、広告や参加者を引き付けるためではなく、印象を共有するために作成されました。 このトピックに興味のある人なら誰でも、検索エンジンでグループと主催者の連絡先の両方を簡単に見つけることができると思います。 参加は無料でした。 会議は会社「Scramtrek」の会議室で開催されました。 登録された参加者は約50人で、それに加えて友人や同僚と一緒に来た人もいました。 プロジェクターの助けを借りて、プレゼンテーションが視聴され、首都に住んでいない人向けのオンラインセミナーも40人以上ありました。正直、快適な椅子、視界の良い、お茶、コーヒー、クッキー、お菓子。 各参加者にはバッジがありました。
当初、Dmitryは、会議の目標、グループ、見込みについて話しました。 プロジェクト管理にはさまざまな観点と方法論があります。 同じ質問にはさまざまな答えがありますが、常に正しいとは限らないのは1つだけです。 そして、正しい答えがまったくない場合があります。 この会議は、複雑さを理解し、議論し、そして最も重要なこととして、発展させたい人々のためのものでした。 すべてがすべてを知っているわけではなく、どのように知っていると信じている人のために。 プロジェクト管理グループには4,500人以上のメンバーがいます。Dmitryは将来、LinkedInの通信形式では利用可能な情報を更新できないため、大きなPMPeopleリソースを作成し、すでに多くの管理問題に関する膨大な知識ベースを蓄積しています。 PMPeopleは、ディスカッションの結果を整理し、より柔軟に作成するためのツールになります。
その後、システム制約（CBT）の理論に関するEliya Goldratの本の要点の分析が始まりました。 その要約を伝えるのは意味がないと思います。エッセンス全体を1つのフレーズで説明することができます-工場は収益を生み出さなくなった、生産チェーンの弱点が発見され強化されただけでなく、原因と結果の関係の徹底的な分析が継続的に行われ、最終的に多くのステレオタイプを壊しました。 植物は鉛に侵入した。 正確に何を見つけましたか？
-組織の能力が市場の需要に等しい場合-これは悪い、良くない;
-機器や従業員のダウンタイムがある場合、これは常に悪いことではありません。
-ボトルネック（弱いリンク）-これは正常です。
-ダウンタイムの評価は、単純なリソースの評価によって推定されます-これも誤りです。
「大きな株は悪く、良くない。」
会議中、本の状況だけでなく、参加者の間で起こった状況も分析され、結論が出され、アドバイスが与えられました。 本の著者が質問に答えたと発言する前に、スピーカーは私たちに同じ質問をしました。 誰もが答えようとしました、補足。 その結果、この本は原則として最も完全で正しい答えを出すという結論に達しました。 しかし、時には答えが与えられないことがありますが、自分自身のために考え、自分自身のためにどう考えるかというインセンティブが与えられます。 本自体については、いくつかの重要な点も明らかにしました。 第一に、継続的な自己改善のプロセス：
1.問題ありません。
2.問題が特定されます。
3.問題は解決されました。
4.分析;
5.その後の改善。
これらは些細なことですが、誰かが練習することは本当に可能ですか？
プレゼンテーション、メモ、ボード上のグラフとチャートの作成、学生との会話に加えて、Dmitryはゲームをプレイすることを提案しました。 ゲームの本質は次のとおりでした。最初のプレイヤーは、サイコロを投げたときに落ちた数のマッチを取る必要がありました。 2番目のプレイヤーもサイコロを投げ、落ちた数だけマッチしましたが、ボックスからではなく、最初のプレートからもマッチを取りました。 3番目は2番目のプレートからマッチを取り、4番目は3番目のプレートからマッチを取りました。 全体のポイントは、プレートにあるものよりも多くのマッチを取ることができないということです。 たとえば、プレーヤー1が3を投げ、3試合、プレーヤー2が6を投げます。 マッチは6回かかりますが、プレートでは3回だけです。偏差のサイズを1から6にすると、平均は3.5になります。 その結果、数周後に平均的な結果が得られないことが明らかになりました。 このゲームは、バランスの取れた企業が効率的に製品を生産することは不可能であることを実証していると読者はすでに推測していると思います。これは、変動の存在と関連プロセスへの影響に関連しています。 プレイヤーとプレートは生産施設であり、キューブは標準からの逸脱の指標でした。 このような些細な例で、すべての生産能力が等しい場合、平均的な基準を与えずに遅延が常に発生することがわかりました。
他の多くの例とケースが分析され（本と実際の両方）、Dimaとお互いから学んだことを明確に示す多くのテーブルとグラフが作成されました。 そして最も重要なことは、重要な結論が出されたことです。 たとえば、プロジェクトマネージャーは、リアクティブではなく、プロアクティブでなければなりません。 プロセス全体を改善するための主な質問は、「何を変更する必要があるか」、「何を変更するか」、「どのように変更するか」、および正しい答えを見つける方法です。 素敵なボーナスはお互いを知ることでした。 全員が満場一致で、彼らは間違いなく次の会議に来ると宣言した。 親愛なるハブラジテリ、ますます多くの人々が私たちに加わってくれることを願っています！
UPD：グループへのリンクを投稿することにしました： プロジェクト管理