通常の講義に参加した学生は、最小限の形式であっても、教材の議論に参加した学生よりも試験に失敗する可能性が55％高くなります。 これらは国立科学アカデミーの議事録に発表された新しい研究の結果です。
最初の大学は11世紀半ばに西ヨーロッパで設立されました。それ以来、ほぼ1000年にわたって講義を続けてから、聴衆が教材の主要な形態を維持しています。 しかし、多くの教師は、生徒がグループでの作業、質問への回答などのアクティブな作業に関与している場合、学習がより効果的になると考えています。
ワシントン大学のスコットフリーマンと同僚は、自然科学（STEM：科学、技術、工学、数学）の教育に関する225の科学的研究のメタ分析を実施して、そのような意見が本当に正当化されるかどうかを判断しました。
結果は明らかに積極的な学習方法を支持しています。 通常の講義を行っているグループでは、平均して、学生の34％が試験に合格していませんでした。積極的な学習を行っているグループでは、わずか22％でした。
米国だけで自然科学を研究している人はわずか700万人であり、誤った教育方法により、84万人の学生が教育機関を離れることになります（154万人ではなく238万人がコースを学習しません）。
学校でさえも徐々に積極的な学習に移行しており、保守的な大学は今でも千年前の伝統を守っています。
著者は科学論文の選択に慎重にアプローチしました。 合計642の作品がこのトピックに費やされましたが、メタ分析のために選択されたのは225のみでした。高度な基準を満たすものです。 これは、これまでに特定のトピックについて実施された最も包括的かつ包括的な研究です。
グラフは、各被験者のメタ分析のために選択された研究の数を示しています。 チャートBの横軸は、アクティブな学習方法を使用した場合に、この科目で試験に合格しなかった人の数が減少した割合を示しています。 水平バーは、95％の確率限界を示します。
「これは非常に重要な記事です。この情報に精通している場合、講義を行うのはほとんど倫理的ではないという印象があります」 とハーバード大学の物理学者、エリック・マズールは言います。上記の科学研究の準備中。 「このような一貫性のある画像を見るのは素晴らしいことです。講義は時代遅れで、昔ながらの、非効率的であるという証拠がたくさんあります。」