最小実行可能製品と 最小限の楽しい製品
近年、開発業界に登場した最も人気のあるアイデアの1つは、「Minimum Viable Product（MVP）」（Minimum Viable Product）の概念です。 MVPの作成に焦点を当てることにより、消費者が必要としない製品を作成する可能性が低くなります。 これは、顧客に影響を与え、開発プロセス中に製品のユーザーを探索する広範な方法論の基礎として利用できます。
一見、MVPは優れたアイデアです。製品開発の主要なアンチパターンに対応しているためです。製品。
「最小」に焦点を当てることは実際には簡単です。 これは、人々がそれらを望んでいるかどうかが明確ではない場合でも、「クールだからやる」という原則に基づいて機能を作成する傾向と戦うのに役立ちます。
「バイタリティ」を定義するという考え方を追加すると、特定のしきい値を下回ると製品が使用できなくなるという事実に焦点を当てることにより、「最小限」になります。 顧客が「実行可能」と考えるものを見つけるのは簡単ではないかもしれません。 しかし、理論的には、対話を繰り返し、調査し、従事することで、理解を深めることができます。
一部のセグメントでは、これは簡単です。 たとえば、エンタープライズビジネスシステムでは、通常、機能、機能、販売/マーケティングの基礎となるテクノロジーが決定します。 販売を開始するために必要な機能があれば、「実行可能な」何かがあります。 あなたは「アンカー」し、「航海」に乗り出します。
しかし、多くの状況では、単にMVPをフォローするだけでは成功には不十分です。
消費者製品、中小企業向けアプリケーション、開発ツール、ハードウェア、小売、およびその他のセグメントでは、実行可能性インジケーターは納得できません。 「実行可能な」製品のみを使用することは、集中治療室で誰かを訪問するようなものです。 彼は生きていますが、彼と楽しい時間を過ごすことはできません。 その結果、目標を達成したときに失敗する製品を生産するMVPに焦点を当てる企業が増えています。
別の方法は、 Minimum Delightful Product（MDP）の作成に集中することです。
「最小」という考え方は、MVPとほぼ同じです。最も必要なものだけを作成します。 興味深いのは、製品を「持続可能」ではなく「おいしい」ものにすることです。 おいしい製品はユーザーに恋をします。 彼らはすぐにユーザーの生活や仕事の一部になります。 製品が「おいしい」場合にのみ、意味があります。 期待どおりに機能し、大きな満足をもたらします。 おいしい製品はより速く広がり、口コミ効果が引き起こされ、より大きな満足をもたらします。
しかし、問題は、何が製品を美味しくするかです。 私はこの質問について考えていたよりも多くの人が賢明だったと確信していますが、喜びは3つの基本的なものが結びついた結果だと信じています。
- ゲシュタルト製品
- 設計
- 品質
ゲシュタルト製品
ほとんどの製品は、製品ゲシュタルト（アプローチの基礎として）を通じて「喜び」の特性を実現します。 （私の意見では、アラン・クーパーは「受刑者は亡命を実行している」という用語を作り出しましたが、正確なリンクは見つかりませんでした）
製品ゲシュタルトは、ユーザーエクスペリエンスの「魂」を定義します。 製品を根本的に美しくするのは、UXと機能の組み合わせです。 ゲシュタルトは通常、製品の一部であり、長期間にわたって比較的一定のままです。
- Googleのシンプルな検索フォームと結果ページ
- Facebookの友達リストとニュースフィード
- Adobe DreamweaverがHTMLとエディターを切り替える方法
- SAP APIモデル
- iPhoneおよびiPadのアプリケーションアーキテクチャとマルチタッチインターフェイスの基礎
適切な機能を組み合わせるだけで、素晴らしいゲシュタルト効果を実現できます。 これは、ユーザーがテクノロジーについて考えるのをやめて、単に目標を達成するような方法で適切な要素が連携することに起因します。
ゲシュタルト効果が優れていると、ユーザーとして見たいすべての機能を備えていない場合でも、製品は完全で有用であると認識されます。 MVPアプローチの誘惑の1つは、渓谷の真ん中にのみ橋を架け、繰り返しフィードバックを受け取ることを期待して橋を広げようとする試みです。 峡谷に架かる橋のアイデア自体が素晴らしい場合でも、フィードバックは「この橋は悪い」です。 「一方の端から他方の端まで」橋を渡る能力がなければ、製品は単に機能していない、または無意味であると認識されるか、「橋」の用語の場合、非常に危険です。
完全性といえば、想像できるすべての機能を意味するわけではありません。 「最小」は依然として重要です。 SCRUMを発明したKen Schwaberが、 「スクラムを使用したアジャイルプロジェクト管理」という本で「製品を介したトレーサーの弾丸」について語ったときの完全性について話しています。
「トレーサーの弾丸」は、ブリッジを越えて深byを横断するための最小限の機能を提供します。これにより、製品は完全で機能します。 例：「ニュースフィード」を使用してFacebookを起動する代わりに「友人」を使用せずに「友人」と「ニュースフィード」の両方を実行すると、各サブシステムのすべての機能を詳細に実行するのではなく、完全なユーザーエクスペリエンスが得られます。
設計
ゲシュタルトは、喜びの最も重要な要素です。 次のコンポーネントはグラフィックデザインです。 私はデザインの重要性を深く信じていますが、それはゲシュタルトに比べてまだ二次的なものだと思います。 グラフィックデザインは、「描画」が豊富であることを意味するものではありません。 Google検索と結果ページのように非常にシンプルなものでも、OS Xのような機能が豊富なものでもかまいません。人々として、私たちは常に美しさから幸福と喜びを経験します。 美しい製品-彼らはおいしいです。
品質
最後に、「絶妙さ」の最後の要素は品質です。 優れたゲシュタルトと美しいデザインは、品質が粗雑であると価値を失います。 残念ながら、MVPはVCP（非常に安っぽい製品）（非常に安っぽい製品）になることがよくあります。 皮肉なことに、これは非常に基本的なアジャイルコンセプトを見失うことに起因しています。何かが行われたとき、それは完了しなければなりません。 つまり、関数が実装されていれば、問題なく機能するはずです。 関数には想像できるすべての機能が含まれているわけではありませんが、含まれているものはうまく機能するはずです。
おそらく、ゲシュタルトiPhoneの核となるのはタッチスクリーンです。 最初に作成されたとき、元のプラスチックスクリーンはゲシュタルトとデザイン効果を達成したため、iPhoneは生産に入りました。 しかし、最後の最後に、数週間にわたって電話をテストした後、ジョブズはプラスチックスクリーンの品質が十分ではなく、傷がつきやすいと判断しました。 電話の配信が開始されるまでわずか6週間しか残っていなかったため、彼はチームをガラスに交換することを要求しました。
iPhoneは最も成功した消費者向け技術製品の1つです。 AppleチームがMVPを使用してiPhoneを作成するとどうなるか想像してみてください。 もちろん、彼らはプラスチック製のスクリーン付きの携帯電話を配置する必要があります。 彼らは他に何を見逃しますか？ アプリケーションモデルのパス（独自の個別のアプリケーションを作成する機能）をたどらないで、ソフトウェアシェルのハードワイヤード機能をそのままにしますか？ 彼らはマルチタッチを機能させましたが、念のため格納式（折りたたみ式）キーボードも設置しましたか？ バージョン1.0になった驚くべき製品を手に入れるまでに、どれくらいの安っぽいバージョンに耐えなければならないでしょうか？ （おそらく、他の電話メーカーの歴史を見ると、あなたはポイントを得るでしょう。）
疑いもなく、Appleは一連のテストとプロトタイプを作成しましたが、同時に、作成したいものに対して非常に高い基準を設定しました。 彼らは、適切なゲシュタルト効果（マルチタッチスクリーンとアプリケーションプラットフォーム）を達成し、デザインが美しく、品質も向上するまで製品を提供しませんでした。
これらすべてにより、バージョン1.0は多くのものを船外に残しました。 バッテリーの寿命は短く、画面の解像度はより良く、カメラの機能は最小限で、従来のスマートフォンアプリケーション（連絡先、メール、ダイヤラー、カレンダー）は他のものよりも良くありませんでした。 また、実際のアプリケーション市場はなく、フロントカメラもありませんでした。 これらすべてが欠けていると、「最小限の」製品が作成されますか？ はいと言うでしょう。 しかし、「最小性」は「喜び」を犠牲にしません。
おわりに
ソフトウェア開発の世界には、ハードウェアの世界よりも自由があります。 もっと簡単に整理して変更できます。 そのため、ソフトウェア開発者はiPhoneの例をスキップできます。 しかし、多くのソフトウェア製品は、小売店や消費者サービス店などの他の製品と同様に、MVPではなくMDPに重点を置いて、適切に開発されます。
インスピレーションを得て、できるだけ早く開始するための製品の作成に没頭する前に、一歩後退してユーザーに敬意を表してください。 素晴らしい製品の作成に関連する問題に取り組むと同時に、機能を最小限に抑え、直面した問題を解決したらすぐに市場に参入します。
最後に、反復とフィードバックは非常に貴重ですが、フィードバックを収集してA / Bテストの結果を使用するだけでは、優れた製品を作成することはできません。 これにはすべて、洞察力とスキルも備わっています。
すべてのアーティストが美しい絵を描くわけではないように、すべてのエンジニアが優れた製品を設計するわけではありません。 反復テストの量は、発明者の天才と驚くほど使いやすい素晴らしい製品の設計を置き換えることはできません。 だから、あなたとあなたのチームが製品に投資したスキルに敬意を表することを恐れないでください。また、ユーザーに素晴らしいもの、またはさらに良いもの-魔法を与えたいという欲求を恐れないでください。
オリジナル： www.startupblender.com/product-planning/minimum-viable-product-vs-minimum-delightful-product
この記事は非常に表面的なものですが、トピックが興味深いことが判明した場合は、後続の翻訳や記事でトピックを作成してみます。