科学コミュニティによる特許と特許審査

技術ブログからのクロス投稿



しばらくの間、PeerToPatent（ http://www.peertopatent.org/ ）は、個人、そしてもちろん主に企業が取得しようとしている特許の公開フィルタリングを開始しようとしています。 ソフトウェア業界のほとんどの特許が発明者の権利を真に保護するよりもイノベーションを遅らせる可能性が高いことは秘密ではありません。 まあ、そしてそれらの多くはしばしばそのような「ブレーキ」に対する保護として働き、再び特許法が作成されたものとは全く異なる目的に役立ちます。



PeerToPatentプロジェクトは、O'Reilly Publishing Houseの創設者として有名なTim O'Reillyによって設立されました。彼の考えは、科学およびプログラムの大衆が、British Telecomが取得したダブルクリック特許など、最もワイルドな特許をブロックできるようにすることです。



Communications of ACMの最近の記事「Peer to Patent Needs Your Expertise」はAndy Oramによって書かれ、プロジェクトを促進し、業界の専門家にプロジェクトへの参加を奨励しています。 全体として、アイデアは正しいもののように聞こえます。 実際、大企業が些細なことを特許しようとして、新興企業を含む他者の生活を妨げている場合、専門家による自発的なプレビューがそのような特許の防止に大いに役立つはずです。



確かに、同じ記事はさりげなく言っています。「ソフトウェア特許の反対者の中には、一般市民による予備的な批判が特許を合法化すると信じている...」奇妙なことに、私はこれに同意します。 専門家がそれが何であるかを単に理解できないほど複雑な言語で特許が書かれている場合はどうなりますか？ または、特許に関する独立した専門家がいない場合はどうなりますか？ 一般に、ソフトウェア特許は、専門家によってレビューされたかどうかにかかわらず、まったく合法であるほど十分に理にかなっていますか？ 最終的に、SSLで使用される暗号化アルゴリズムは何十年もの間速度を落とし、最近までhttpsサーバーのオープンソース実装の作成を許可していませんでした。



一般に、ソフトウェア特許について厳しい意見を述べる必要はないようです。そのため、私はこの記事について話しているだけです。これについてどう思いますか？



[1] Peer to Patent Needs Your Expertise by Andy Oram-Communications of ACM、February 2008 / Vol。 51、No.2、p.19-20