いいえ、私は誰が責任を負うのか推測しません-この特定のケースでも、航空業界でも一般的ではありません。 私が本当に望んでいるのは、2013年に飛行機のcrash落の原因が依然として人的要因である理由を理解することです。また、現代のパイロットはなぜ人間のパイロットなのかという質問に対する答えを見つけます。
私はパイロットではなく、航空とは何の関係もないことをすぐに明確にします。したがって、以下に書かれているものはすべて顕著なソファのキャラクターを持っています。 それにも関わらず、私の意見では、この記事は航空機器管理の自動化の分野からいくつかの基本的な質問を提起します。
未来はここにあります
それでは、なぜ飛行機は単独で飛行しないのですか？
質問のこのような定式化が私にとって合理的である理由を説明させてください。
事実、数年前から、以前は人だけに信頼されていた別のタイプの車両、つまり自動車の管理を自動化するプロジェクトがありました。 自動車メーカーや大学など、さまざまな企業がこのタスクに関与していますが、何よりも、コンピューター制御車がカリフォルニアとアリゾナの道路に沿ってすでに数千キロメートルを傷つけているGoogleのプロジェクトは、単一の事故に見舞われ、ドライバーの良心にあることが判明しました-男。
しかし、車は本来、コンピューター制御に完全に適合していません。 コンピューターに意思決定のための重要な情報を提供できるセンサーのうち、車にはスピードメーターとタコメーターしかありません。 加えて、最近の最新のローション-駐車センサーとクルーズコントロール。 しかし、空間の方向性、現在の道路状況と現在の交通規制への適応-これは常にドライバーの慈悲に任せられ、その助けには2つの主要な技術的手段がありました-窓と呼ばれる後ろのカット、およびバックミラー。
さらに力強いのは、Googleの男たちによって行われた作業です。彼は、車に多くの異常なセンサーを提供し、信号、標識、標識を読み取って、通過する車と対向車、歩行者、さらには道路を横断する動物を区別できるソフトウェア部分を開発しました。これを使用して、ユーザーが指定したポイントAからポイントBまで効率的かつ安全に移動します。
飛行機はどうですか？
航空機は、もちろん、 crash落したボーイング737-500であった大型旅客機を利用する場合、飛行の速度と方向、地上の車の高さ、ピッチ、ロール、ヨー角などの情報を送信するセンサーを多数装備しています。 。 さらに、飛行機は自動車よりも桁違いに少なく、それぞれが常に航空管制官の責任範囲内にあり、必要に応じて、たとえば、機首または接近する航空機の気象条件に関する明確な情報を提供し、必要な修正を提案します。
重要なポイントは、パイロット自身のトレーニングです。 車の運転手が自分で交通ルールを学び、空いている駐車場で運転を練習し、その結果、最小限の問題で免許証を渡すことができる場合、民間航空パイロットは特別なシミュレーターで数ヶ月間訓練され、航空機の種類ごとに個別の訓練が必要です。 パイロットの各行動は指示によって規制され、悪名高い「人的要因」が事故の原因と呼ばれるかどうかを決定するのは、緊急時の指示に対する乗組員の行動の対応です。
したがって、主な質問は次のとおりです。
移動のすべての段階で航空機の挙動を完全に制御する自動制御システムを航空で使用できない理由は何ですか？
落とし穴
すでにこの投稿を書いている過程で、私はHabréに驚くほど似たトピックに関するメモを見つけましたが、反対のメッセージがありました：「 飛行機にはあまりにも多くの自動化がありますか？ 」 カザンでの悲劇の2日前までに出版されたことは注目に値します。
著者のcuriousGeorgeは、特定の「スマート」飛行機制御システムの例と、このシステムの特定の問題を調べています。パイロットの有能な行動がなければ、その制御下にある航空機の乗組員と乗客にコストがかかります。 この記事で言及された問題の分析の結果、製造業者が緊急事態を引き起こした制御システムユニットを交換し、制御システムソフトウェアを真剣に作り直すことを決定したことが報告されています。
しかし、ここに興味深いものがあります。 著者—パイロット自身の言葉で判断して、著者は自分の経験と資格に応じて、がらくた自動化のためにほとんど負傷したその運命の飛行機のパイロットの行動を評価します。 つまり、パイロットは奇跡的な曲技飛行を出産しませんでした-彼らは単に 、何らかの理由で、クレイジーな車は従いたくないという指示に従いました。 これは私の推測をもう一度確認します：
どんな状況でも、パイロットは乗組員、乗客、自動車に対する悪影響を最小限に抑えるために従わなければならないよく知られたアルゴリズムを持っています。
もしそうなら、制御コンピューターに同じアルゴリズムを配置するのを妨げるものは何ですか？
上記の投稿へのコメントには、コンピューターの信頼性とその失敗の結果に関する懸念があります。 しかし、この恐怖は私にはとてつもないもののようです。 どこでも自動化が人に取って代わるか、少なくともほとんどの場合、受動的なオブザーバーの役割を割り当てます。 原子力発電所、宇宙船、軍事機器-これらはすべて非常に自動化されています。 そして、チェルノブイリの爆発やコスタコンコルディアの崩壊などの緊急事態は、人が車よりもはるかにリスクの高い源であるという事実を確認するだけです。
さて、制御システムに障害が発生していなくても、そのためのデータソースがある場合、ライブパイロットが存在しても追加の信頼性は提供されません。 これの鮮明な例は、2009年のエアバスA330のクラッシュであり 、その原因は最終的に速度センサーの着氷として認識され、その後自動操縦がオフになり、乗組員は調整されていない行動で問題を修正できませんでした。
まとめ
私たちは、情報技術が人間の生活と密接に絡み合っている世界に住んでおり、機械は人よりも良い結果をもたらすことがあります。 それにもかかわらず、航空では、飛行制御プロセスを完全に自動化するためのすべての前提条件により、すべての航空機が落下し続け、不完全な制御システムと乗組員の行動のために人々が死亡し続ける逆説的な状況があります。
飛行機に、緊急事態を含むあらゆる状況でパイロットを完全に置き換えることができる自動操縦装置がまだ装備されていない理由-文字通り100万ドルの質問。 私は、それに対する答えを見つけようとする共同の努力によって提案します。