SF映画（アイザック・アシモフの本に基づく）「I、Robot」で、主人公の父親は生産にロボットを導入したために仕事を失いました。 そして、彼だけではなく、この映画は未来の憂鬱な世界全体を描いています。 コンピューターとロボットがこの仕事をより良く、より速く、より安くしたので、人々が仕事を大量に失った未来。 同様のことが人類の歴史ですでに起こっており、時間が経つにつれて状況が改善し、人々が再学習し適応したと言うでしょう。 しかし、今日、今、「忍び寄る」再発があります-「技術」は再び人々から仕事を奪い始めました。 さらに、予測には期待が持てません。
私たちは皆、長い間生産現場のロボットに慣れており、完全に自動化された企業でさえも私たちにとって新しいものではありません。 今日、アメリカとヨーロッパでは、専門のソフトウェアが観光事業と小売販売の人々を積極的に押し出し、政府の役人に取って代わっています。 MITスクールのErik Brynjolfsson教授と研究者のAndrew McAfeeは、自動化システム、特殊なソフトウェア、ロボットの普及がすでに米国の雇用の伸びを大幅に遅らせていると主張しています。 多くの作品とインタビューで、著者は、自動化とロボット化が人口全体の福祉を高める「勇敢な新しい世界」を期待していないという視点を広めています。 研究者は、代わりに、先進国は大規模な失業に直面し、製造業と観光事業は自動化だけでなく、教育、医療、法律および金融サービスの影響を最も受けると考えています。
研究者は、ハイテクはまったく悪ではないと強調しています。 これらにより、多くの職業をより安全、簡単、生産的にすることができます。 しかし、同時に、同じテクノロジーは他の多くの職業を残し、それらを完全に減価させます。 このプロセスは、さまざまなタスクを実行できる新しい安価なロボットの作成により、すでに中規模および小規模の生産にも影響します。 行政の分野やさまざまなサービスの提供についても同じことが言えます。 そして、問題はロボットだけに限定されません。 ソフトウェアの開発、電子機器の安価化、大量のデータのストレージの可用性のおかげで、今日では多くの日常的なタスクを自動化できます。 これはすでに、米国の顧客サービスおよび郵便サービスの多くの職を失いました。 場合によっては、自動化は「プログラムが別のプログラムと通信し、その結果、新しいデジタルプロセスが作成される」というレベルに達します。 これらすべてが、仕事（雇用）の数を増やさずに労働生産性を向上させる理由です。 そして、この観点の支持者は、人工知能の要素の開発と実装が、今日私たちが人々の唯一の特権であると思われる仕事にさえ影響を及ぼす可能性があると警告します。
長所と短所
BrinjelssonとMcAfeeの反対派は、さまざまなジョブの自動化と同時に新しいジョブが作成されることに反対しています。 たとえば、昨年4月のフォーラムで 、 AethonのオーナーであるAldo Zini氏は次のように述べています。「人が望まない仕事をする必要がない場合に、人を入れ替えることができます」 、病院のゴミ）。
Redwood Robotics社（ロボットマニピュレーターを開発）のAaron Edsinger（Aaron Edsinger）は、この問題について妥協した立場を取りました。 彼はロボットを人間の代わりとしてではなく、人間の労働者のための追加ツールとして位置付けています。「当社の製品は労働者の仕事をより効率的にし、企業の生産性の向上につながると考えています。」
Kiva Systemsの創設者であるMick Mountzは、主な顧客は従業員を雇う時間がないほど急速に発展している大企業であるため、彼の製品が人々の仕事を奪うことはないと考えています。 さらに、オーバーヘッドコストを削減することで、急成長している企業が生き残ることができます。 人間の代わりにロボットを使用する必要があります...
ただし、BrinjölssonとMcAfeeは、技術開発のペースが速いため、新しい職種よりも職の破壊が速いと主張しています。 彼らは、これが米国経済の停滞と人口のさまざまなセグメントの所得格差の拡大の理由の1つであると考えています。 そして、これは彼らの意見では、他の先進国でも起こっています。
エリックとアンドリューの意見は根拠のないものではなく、数字で確認されています。 経済学では、労働生産性の尺度の1つは、単位時間あたりに従業員が作成する生産量（またはその価値表現）です。 以下のグラフは、米国の労働生産性と雇用のダイナミクスを示しています。
このグラフは、労働生産性の成長と国の福祉を明確に示しており、第二次世界大戦の終わりから2000年代初頭まで集中的な雇用創出をもたらしました。 しかし、過去10年間に、雇用の停滞が観察され、生産性が継続的に向上しています。 研究者は、この理由がハイテクの進歩であることを確信しています。 しかし、彼らの反対者も発言していません。2011年に、産業用ロボットの使用が増加したにもかかわらず、ブラジル、韓国、ドイツ、中国、米国の雇用が増加したという調査が行われました。 確かに、この研究では、人の隣で作業できないロボットの最も危険で高度に専門化されたモデルのみを考慮しました。 この調査では、これらの国の雇用の全体的な統計に大きな影響を与える可能性のある、はるかに現代的で安全な自律型ロボットは考慮されていません。
自動化とロボット化の支持者は、以前の技術革命の歴史的経験を引用し、一部の労働者による失業にもかかわらず、技術革新を導入することの全体的な経済効果はプラスであると主張した。 例として、次の統計が挙げられます。約100年前、米国の労働者の約70％が農業に従事していましたが、今日ではわずか2％です。 その理由は、トラクターの導入です。 別の引用例：戦後、米国の労働者の約30％が生産に従事していましたが、私たちの時代には約10％が企業の自動化に関連しています。
このような論理的な関係は通常、非常に説得力があり、当たり前のように思われます。 Rethink Roboticsの創設者であるRodney Brooksは、30年前にコンピューターが行ったように、 自律型ロボットが経済を活性化し、強化すると信じています。
対照的に、BrinjölfssonとMcAfeeは、当面の歴史的経験はそのような主張に反論すると主張します。 彼らの立場を支持して、彼らは別のチャートを与えます：
それは国内総生産と収入の中央値の変化のダイナミクスを示しています。 Brinjelfssonはこの写真について次のようにコメントしています。 「テクノロジーは急速に発展しているため、人々はそれに追いつけないため、人々は負けています。」
ところで、最近、オックスフォードの
理由は何ですか？
BrinjölssonとMcAfeeの調査結果に同意しないエコノミストは、労働生産性、雇用、および収入の中央値の間のギャップについていくつかの可能な説明があると指摘します。 たとえば、金融危機と国際貿易の減少。 これは、技術の進歩だけでなく、イベントやトレンドの複雑さ全体の結果である可能性が高くなります。 言い換えれば、雇用の成長が止まった理由は誰にもわからないが、多くの人はブリンジョルソンとマカフィーの説明に同意していない。
しかし、エコノミストの1人である反対者であるDavid Autor（David Autor）は、コンピューターテクノロジーが労働市場を変えたのであり、すべての変化がより良いわけではなかったと述べています。 オートメーションは、代表者が以前に中流階級に属していた多くの職業に影響を与えています。 その結果、今日、労働市場では高度で低スキルの職業（適切な賃金）への二極化があり、中流階級は「疲弊」しています。 しかし、Otorは、ハイテクが労働市場全体に悪影響を与えることに同意していません。 そして、たとえこれが真実であっても、歴史的な経験は、これが一時的な現象、移行期間であることを示唆しています。
しかし、歴史は、現代のハイテク技術が技術自体によって生み出される失業を補うのに十分な仕事をいつ生成するのかという疑問に対する答えを提供しませんか？ そして、この場合、物語が繰り返されるという事実はまったくありません。 自動化のために職を失う人々の雇用問題が解決されないシナリオが可能です。
次は？
ブリンジョルソンとマカフィーが雇用の減少の理由について間違っているとしても、ハイテクがますます中産階級を破壊し、貧富の格差を広げているという事実を否定することは困難です。 確かに、最低賃金の仕事は、これまでのところ、人々を「信頼」するのにより効率的で有益です。一方、最高賃金の仕事は、ロボットとコンピューターではまだ不可能です。 あなたが好きなことを言ってください、しかし、自動化は経済を改善するだけでなく、下に行かないために再学習しなければならない多くの人々を「傍観者に投げます」。
しかし、伝統的に中流階級に属する職業が完全に消滅するまで（もちろん、これはロシアには当てはまりません）、それはまだ遠いです。 そして、その理由は、人工知能を作成するのが非常に難しいことです。現代のロボットは、ワークフローの異常な変化に非常にうまく適応していません。 機械に対する人間の利点は、柔軟性と汎用性にあります。 そして、BrinjölssonとMcAfeeの悲観的な結論にもかかわらず、おそらく次の50年のアメリカとヨーロッパは、中流階級の人口の「ゴールデン平均」の大量失業を心配する必要はありません。