背景
深く遡らないようにするために、187-FZの廃止に関する請願と「著作権侵害防止」法の拡大を取り巻く状況の両方の公開討論に関するHabre関連のトピックの概要を最初に説明します。
（ リンク ）政府がどのように社会を聞いているか、または「海賊版対策法」の公開討論について
（ リンク ）あなたは理解していないようです、私たちは説明します。 真にパブリックディスカッション187-FZ
（ リンク ）Dumaが電子Vecheを開きました。 専門家の募集と法案の議論の始まり
（ リンク ）海賊版防止法の廃止-インターネットユーザー協会のクラウドファンディングプロジェクト
（ リンク ）明日、10月14日、187-FZのキャンセルの請願に関する最終会議が開催されます
187-FZを廃止するための請願を検討するために専門家ワーキンググループの最終会議で何が起こったか
この請願書は記録的な速さで公式ポータル「ロシア公共イニシアチブ」に10万人の署名を獲得し、規則に従って専門家の決定後にロシア政府と下院に提出されるべきであることを思い出させてください。
専門家委員会の構成は、今年6月にドミトリー・メドベージェフによって承認され 、オープン政府大臣のミハイル・アビゾフがそのリーダーに任命されました。
9月には、あいまいで、いわゆる半閉鎖のいわゆる 法律187-FZ自体とその廃止の申し立ての両方に関する 「 公聴会 」。その後、オープン政府大臣のミハイル・アビゾフが、私、Artyom Kozlyukを招請し、ワーキンググループの最終会議に招待しました。
それが何が起こったのかです。 会議自体は総督邸で開催されました。
最初に、「情報民主主義基金」のイリヤ・マサック大統領が報告を聞いた。イリヤ・マサックは、187-FZの取り消しとそれに関する統計について、請願書が出されるまでの手順について話した。 彼は、10万人の署名を受け取った最初の請願とは異なり、公務員の車のコストを制限するアレクセイ・ナヴァリニのイニシアチブによって、「海賊行為防止」法を廃止する請願は、ロシア全体で著しく均等な票の分配を受けたという興味深い点に言及しました。 私たちの国のすべての地域からの市民が187-FZを廃止する請願書に署名し、モスクワのシェアは25％のレベルで比較的少なかった。 これは、特定された問題の普遍的な領土関連性を含めて示しています。 ロシア連邦の構成実体による請願による票の分配はこのドキュメントの終わりで見られます 。
次の講演者は、Roskomnadzorの副代表であるマキシム・クセンゾフであり、法執行の実務187-FZに関するレポートを発表しました （ プレゼンテーション-スライド ）：
その後、RosKomSvobodaの責任者として、また議論中の請願書の代表として、私にフロアを与えてくれました。
私のスピーチは3つのセクションで構成されていました。
- 州下院で「著作権侵害防止」法案を導入するプロセスと、この後に生まれた法律のテキストの両方がインターネット業界と社会に大きな共鳴をもたらした理由と、請願書の作成と出現の歴史を説明しました。
- ポイントごとに、社会、インターネットビジネス、国の経済全体に有害な法律自体のマイナス点を特定しました。 法執行機関からの例。
- 彼は、この法律と私たちの請願によって提起された問題について人々の意見を表明しました。
このレポートは、会議自体の直前に投稿しました。詳細はこちらです。
その後、専門家自身が話し始め、約20-25人が集まりました。
ほとんどすべてのスピーカーは言葉でスピーチを始めました：法律187-は廃止されるべきではありません、しかし...
そして、これらの「BUT」のそれぞれについて、請願書自体と私の報告書に示された点の両方に基づいた特定の提案がなされました。
たとえば、「公開商工会議所」の代表ジョセフ・ディスキンは、「ゼロリーディング」のための共鳴法案を議論のために彼らに送信することを提案したが、特定の法律の提案を集めるために普遍的なオンラインサイトに反対した。 彼は彼らを専門家とは考えていません。 会議後、彼は拡大した意見を発表しました：「社会への対応はどの政府にとっても重要な問題です。」
連邦評議会のルスラン・ガッタロフ代表は、このような共鳴法をより広く議論する必要があるという考えを支持した。
州下院のロバート・シュレーゲル副官は、当局による異なる意思決定メカニズムに対する国民の要求を確認し、現在彼の新しい法案の公開討論をホストしている州下院のインターネットサイトVecheを一般的な議論に使用し、そのようなプロセスに対する市民の関心を示した 将来的には、すべての有名な法案はそのような公開の「ゼロリーディング」を経なければなりません。さもなければ、そのような手続きがなければ、法律は実際に違法となるでしょう。 シュレーゲルはまた、187-FZの廃止に関する共産党派からの法案に関する最初の審問がまもなく開催されることに留意した。
連邦評議会の別の代表者であるコンスタンチン・ドブリニンは、 187-FZの施行はほぼ完璧であり、統計がほとんどないことを指摘しました。法律の有効性について結論を出すには時期尚早です。 しかし、サイトをブロックするための暫定的な暫定措置の削除を行わないモスクワ市裁判所の行動（およびその期間は15日間に制限されています）は、最高裁判所のプレナムのレベルでの手続を必要とし、これらのケースを研究した後、彼らはプレナムでこの問題の策定を開始しようとします。
グラニ財団のスヴェトラーナ・マコヴェツカヤ局長は、請願ポイントを支持することを支持したが、187-自体をキャンセルすることではなく、請願に示されたポイントに従って変更したことを支持した。
Public Opinion Foundationの会長であるAlexander Oslonは、法律を廃止するという要件を真剣に受け止めるべきではないが、「社会が怒る」という現象から教訓を学ぶべきだと述べた。 社会との対話が必要です。 彼はメモの中で自分の立場を明らかにしました：「市民社会からのどんな要求も反応を要求します。」
Sergey Zheleznyak副長官は、請願は真正な資源からのリスクを取ることに関するものであり、原則として、業界自体の自主規制に対するものであるという考えを表明した。 しかし、法人同士が問題を解決できない場合、州規制の役割が重要です。 そして彼は多くの考えを表明しました：ロシア連邦憲法によると、私たちの国では事前緩和は禁止されています（検閲はどうですか？）、IPアドレスによるロックはありません（何？！）、そして無料ライセンスの概念はロシア連邦の民法で定められます。 閉じられたドアはありません。可能な限り開いています。 彼はまた、下院のソビエト文化遺産のパブリックドメインへの復帰に関する大統領政権の会議でイワン・ザスルスキーが表明した提案は、最大限の支持を得られると述べた。
情報財団の自由開発研究所の理事長であるイヴァン・パブロフは、請願書の代表として個人的に私に次のようなサポートの言葉を述べました。州下院で-結局、対応する法案が導入された」と彼は州下院の議員に目を向け、州下院の関連委員会の会議に請願の代表者を招待することを提案した。
さらに、専門家グループの長であるミハイル・アビゾフは最後の言葉を作り、次の点を概説しました：
- 違法なコンテンツの配布は抑制されるべきです。
- Roskomnadzorは法執行機関187-の分野で効率的に業務を行っており、この部門の活動に対する追加資金の問題は慎重に検討されます。
- 請願書は問題の層全体を提起し、187-FZ自体だけでなく、他の多くの法律、たとえば、情報に関する法律やロシア連邦民法も洗練する必要があります。
- 請願書は、インターネット上で質的に異なるレベルの法律に切り替えることを奨励しています。インターネットの開発は、私たちが導入する法律よりもはるかに高速です。
この点に関して、アビゾフはいくつかの問題を特定し、それらを専門家の投票にかける必要がある決議案を作成することを提案しました。
- 187-のキャンセルの便宜について;
- 嘆願書、187-だけでなく、149-およびロシア連邦民法にも示された問題に関する法律の改正および追加を行う必要性について。
- 請願の代表者の招待を受けて、公開サイトで「ゼロリーディング」を実施するための推奨事項について。 同時に、Public ChamberとVecheのリソースを組み合わせることができます。
しかし、示された点については直接投票は行われませんでした;報告者の意見を考慮に入れて最終決議を作成した後、遠隔で行うことが提案されました。
会議の前でも、 議定書の決定書草案が提出されました。
そして、Abyzovによれば、最終結論の後、専門家の決定はPublic ChamberとState Dumaの作業現場に移されます。
また、提案され、専門家委員会の長からの請願イニシエーターの強制的な招待に関するサポートが見つかりました。
会議の結果、いくつかの結論を出すことができます。
- 当局による意思決定の現在の状況は、専門家自身に圧力をかけています。彼らは、大統領府に反対して、彼らが以前に準備したか、現在起草している法律を取り消す準備ができていません。
- 一方、議論の過程から社会が孤立するという問題があることを理解する瞬間があります。 しかし、この方向でどのような手順が取られるのか-現在、問題は未解決です。
- 私たちの請願書の要点を支持し、準備中の法案でインターネットに関連する引き締めの立場を保持するという装いの下に危険があります。
しかし、私たちは最終的な解決を待っており、その点に投票した後、社会は私たち、ロシア市民、そして政府機関の代表者がそのような注目度の高い問題について私たちの市民の意見を聞くかどうかに提示される形で、人気のあるイニシアチブの制度の有効性について最終的な結論を導きます。
ディスカッションの完全なビデオが実施されましたが、残念ながら、現時点では「オープンガバメント」から提出されませんでした。
会議には2人の参加者のミニインタビューのみがあります。
材料によると：
NAG.ru
RosKomSvoboda
Big Government.RF
UPD ：
新しい法案のテキストの流出があり、187-FZの効果を拡大し、「インターネットユーザー協会」の立場を発表しました。
habrahabr.ru/post/197828