「群衆の知恵」はインターネット時代のマントラになりました。 新しい掃除機を選択する必要がありますか？ Amazonでレビューをチェックしてください。 これまたはそのレストランは良いですか？ たとえば、トリップアドバイザーやYelpが何を伝えているかをご覧ください。 しかし、新しい調査では、このようなオンライン評価が常に最良の選択を決定するとは限らないことが示されています。 MITのウェブユーザーによる大規模な実験により、このような評価は不合理な「群れ行動」の影響を非常に受けやすく、群れを操作できることがわかりました。
時々、群衆はあなたより本当に賢いです。 古典的な例は、雄牛の体重または銀行内のキャンディーの数の仮定です。 あなたの仮定は真実からかけ離れている可能性がありますが、多くの人々の平均的な選択は明らかに真の数に近いです。 しかし、目標が製品の品質や価値など、より具体的でないものや素材を評価することである場合はどうなりますか？ あるバージョンによると、群衆の知恵はまだ本当です それは人々の意見の全体の測定であり、安定した信頼できる価値を形成します。 しかし、懐疑論者は、他の人が人々の意見に簡単に影響を与えることができると主張しています。 したがって、意見を形成する初期段階で群衆を押し、反対意見を提供します。たとえば、群衆を非常に肯定的または非常に否定的な評価に誘導すると、群衆の意見に何らかの方向で影響を与えることができます。 どの仮説が真実であるかを確認するには、膨大な数の人々を管理し、彼らに誤った情報を提供し、それが彼らの意見にどのように影響するかを決定する必要があります。
ケンブリッジのマサチューセッツ工科大学の科学者であるシナンアラルが率いるチームは、まさにそれを行いました。 Aralは、新しい投稿が公開された人気のあるサイトと密かに協力しました。 彼は、このサイトはRedditに似ているが、同じサイトで同時に別の実験が行われ、メディアの影響下で破損することを望まないため、名前を秘密にしていると言います（情報はHabré News2Ruでしたが、この情報がどこから来たのか、研究の著者が黙っていれば、謎のままです）。 このWebサイトでは、ユーザーがニュースにコメントを投稿したり、お互いのコメントに上下に投票したりできます。 計算された投票は、コメントの横にある数字、時系列のコメントの位置の形式で表示されます...（まあ、すべてがHabréのように簡単です）。 これは、映画の評価に関する彼の実験の続きであり、そのタスクは、個人がオンラインでお互いにどのように影響するかを決定することです（結果：強く）。 今回、科学者は、群衆が人にどれだけ影響するか、そしてそれが外部から制御できるかどうかを知りたかった。
5か月間、ユーザーが入力した各コメントは、ランダムに「上」の投票（肯定）、「下」の投票（否定）、または比較のための投票をまったく受けませんでした。 その後、グループはユーザーがこれらのコメントをどのように評価したかを見ました。 合計で、100,000件以上のコメントがユーザーから受信され、1,000万回以上表示され、30万回以上評価されました。
少なくともニュースサイトでの解説に関しては、群衆は賢明というよりも「群れ」のように振る舞います。 研究者から偽の賛成票を受け取ったコメントは、票をまったく持たないコメントよりも32％高い賛成票を獲得する可能性が高かった。 調査の終わりまでに、積極的に操作されたコメントは、投票の約+ 25％のプレミアムを受け取りました。 ただし、否定的な操作については同じではありません。 偽の反対票を受け取ったコメントの評価は、通常、肯定票によって無効にされます。
「 私たちの実験では、人々による意思決定の心理を明らかにしていません」とアラルは言います。 「しかし、これは負の社会的影響に対して人々がより懐疑的であるという事実の明確な説明です。 彼らは他のユーザーの肯定的な意見をもっと喜んでサポートしてくれます。」
ニューヨークのマイクロソフトリサーチの科学者であるダンカンワッツは、この結論に同意します。 「しかし、1つの問題は、群れ効果がこのサイトだけに関係するのか、それとも一般的な真実に関係するのかということです」とWattは言います。 彼は、実験のニュースのカテゴリーが人々に強い影響を与え、彼らがどれだけ制御できるかを指摘しています。 「ビジネスカテゴリはエコノミーカテゴリに非常に似ていますが、最初のカテゴリでは影響が50％大きくなります。 この違いの説明は何ですか？ これらの調査結果を現実の世界に適用する場合、その答えを知る必要があります。」 会社は格付けを大規模に操作することでオンライン販売を増やしますか？ 「言うよりも言うのは簡単です」とワットは言います。 サイトのコメントが操作されていると人々が感じる場合、群れは怖がって逃げ出すかもしれません...
翻訳 オリジナル：Sciencemag.Org JOHN BOHANNON
投稿の著者から...
この研究では 、友人同士がお互いをサポートする可能性が高いことも報告されています。 Habr-パーティーは非常に閉鎖されていることを考慮して（招待、カルマ、評価などによる登録のみ）、これはさまざまな主題の投稿を生成するサイトでもあり、論理的にはお互いをサポートするさらに大きな効果があります（調査によると、異なるハブでは、これはさまざまな形で現れますが、これはダンカン・ワッツによって強調されました）。 もちろん、ここにいる私たちは皆、教育を受け、よく読まれており、私たち自身の意見をもっていますが、普遍的な反射とMITの研究に反対しています。
私の主観的な結論（それぞれが彼自身のものを作ることができる、私は選択肢がないふりをしない）：
1.投票前に投稿の投票を隠した偉大な仲間。 コメントを説明するのはまさにこれらの研究であるため、コメントについても同じようにする必要があります。 私はそれが重要だとさえ言うでしょう カルマ/評価は、投稿とコメントによって等しく影響を受けます。
2.世論が形成される前にコメントやいいね！の形でいくつかの肯定的なレビューを受けた新しい顧客指向のリソースの所有者である場合、聴衆を新製品に実質的に向けることができます。
3.かつて、トリップアドバイザーのアドバイスで、私はイスタンブールのホテルに泊まり、高評価のレストランに行きました。 このアプリケーションでは、評価は貧しい学生によって形成されたようです。 それは理解できるからです 彼らはモバイルテクノロジーや同様のアプリケーションのメインユーザーですが、「そのような視聴者によってコンパイルされた評価」を書く必要があります。 一般に、私は個人的に、あなたの代わりに、予約のスター、トリップアドバイザー、その他の同様のサービスを信頼しません。