ブルース・シュナイアーと議論しなければならないことは非常に不快に感じます。 しかし、彼は、その巨大な権威にもかかわらず、今や決定的に間違っているという意見があります。
これら2つの記事で正確に何が提供されますか？ これは、3つの言葉で説明できます。「なんとかしてすべてを保護する」。 インターネット上のすべてのデータは暗号化する必要がありますが、権力構造が大きな欲求で暗号を解読できないほど良好ではありません。 これは正反対のアプローチであると断言します。
それに直面しましょう：インターネットを通過する情報の重要な（それ以上ではないが）部分はプライベートではなく、プライベート情報のほとんどは秘密ではありません。 個人的には、先週の私の通信の90％を暗唱する気持ちで、自分の街のメイン広場に行くことができます。 別の9％は私が個人的に考えるものです。 私はこれを全員と共有するつもりはありませんが、このデータが特別なサービスで利用可能な他の可能なデータの巨大な山に現れた場合、ひどい、悪い、または単に不快なことは何も起こらないことを明確に認識しています。 おそらく、彼らは単に注意を払わないでしょう。
残りの割合は、暗号化する必要がある場合があります。 私が与えた数値が平均的な人に当てはまると仮定した場合、実際には「すべてを保護する」とは、情報セキュリティに関連するコストが100倍増加することを意味します。
では、「すべて」から「なんとか」に移りましょう。 Bruce Schneierと2番目の記事chainikの著者は、 法執行機関が「悪役」のメッセージを解読できるようにすることに同意します。 ここでは、まず、「悪役」という言葉を大きく引用します（habrの「フォントを増やす」ボタンがどこにあるかわからなかったので、精神的にやらなければなりません）。 第二に、情報セキュリティに関する別の記事「 反逆罪のためのツール」を参照できるようにします 。
アルゴリズムが、小児性愛者がハードドライブを不可逆的に台無しにし、罰を回避することを許可しない場合、イデオロギーの圧力下にある人々が禁止された本を保管することはできません。 メッセンジャーアプリケーションを使用しても、世界選手権でのテロ攻撃を冷静に計画できない場合、活動家が人権侵害について語ることはできません。 密猟者が環境団体の注意を引くことなくサイを捕まえることをカードで許可していない場合、「パージ」を避けるために国民マイノリティがそれを使用することはできません。 ツールの力がこれらのことの可能性を決定します。これは、このツールの使用目的に関する非常に古い質問です。 そして、答えは、いつものように、「それらと他の人のために」なります。
州の仕事の主な方向性は恒常性であり、現状を維持します。 そして、ターゲットを絞った復号化の可能性は、主に既存のものの順序を変更しようとしている人々に反するでしょう。 スノーデンやアサンジのような人々に対して。 簡単に言えば-「政治的」に対して。 悪役（引用符なし）の場合、リソースが十分ではありません。
レポートは終了しました。
PS「万が一に備えて」の弱い暗号化は、原則として悪い考えではありません。 しかし、何の損害もありません。 猫の写真をできるだけ早くアップロードして送信したいのですが、猫が特別なサービスやプーチン自身に見られることは気にしません。
PPS ここで 、ネットワークへの「危殆化」素材の漏洩について意見を述べました 。