たとえば、最近市内に登場した新しいレストランを評価するユーザーのタスクを考えてみましょう。 この問題は通常、5ポイントの「学校」規模で解決されます。 それは、さまざまな感情を持つ星またはより多くの絵文字にすることができます。 簡単、迅速、便利に機能します。 しかし、いつものように、「but」なしではできません。 ユーザーは評価を付けて、レストランの全体的な印象を説明します。 これは広範な評価であり、料理、インテリア、音楽、サービスなど、すべての組み合わせを意味します。 そして、本質的に、このようなランキングの1番目と5番目の星はどういう意味ですか？ 1つ目は最も安い居酒屋よりも悪く、5つ目はヨーロッパの最高の機関のレベルですか？ 誰もこれらの質問に答えず、そのような評価はユーザーの知覚に適応します。これは、ところで非常に興味深い現象です（しかし、それについてはお話ししません）。 これは、アスタリスクの実際の意味を想像する方法です。
私にとって、5ポイントのスケールは2.5に狭まります。 客観的になるためには、特別な努力をしなければなりません。 結論：「いいね」のように、そのようなシステムはそのタスクに対処しますが、詳細な「デブリーフィング」には適していません。
人についての事実
客観的な評価の問題を事前に提起する価値があります。 公共の道徳は、心を和らげることを教えてくれます。 「これは宇宙全体で最悪の場所です。」よりも「あなたのレストランは最高ではない」と言う方が簡単です。 ウェブは1対1のコミュニケーションではありませんが、現実の世界と同じ基準に直面しています。 気分を害さないように意図的に誇張した人もいます。 まあ、彼らは過小評価することが起こります。
問題が始まる場所
新しい問題の定式化を試みます。 新しいレストランの経営者がサービスの質を向上させ、訪問者がレストランで好きなものや嫌いなものを理解したいとします。 彼らは何かを改善または変更するために正直なフィードバックを求めています。
この場合、合理的な決定は、評価をパラメーター、キッチン、インテリア、サービス、雰囲気に分割することです。 これにより、どの領域で最も問題が発生しているかを理解する機会が得られます。 そうしますが、ここでは「プラグ」を待っています。
オプション1。
私たちはいつものように去りたくありません。 すでにはるかに良い。 たとえば、通信の品質を評価するときに、Skypeでこれをよく見ました。 しかし、もう一度、ユーザーに星の意味を振り返らせます。 しかし、それは次のように機能します：次の評価に進むたびに、私たちは無意識のうちに自分の価値（悪い-良い、おいしい-味のない、美しい-い）で独自のスケールを作成します。 推定されたパラメーターが異なるフィールド（音楽とサービス）に属する場合、これによりさらに困難が生じます。 そして、そのようなパラメーターがたくさんある場合、困難はユーザーの不満に変わります。
オプション2.より具体的に
この形式では、スライダーやアスタリスクなど、何を使用してもかまいません。 一番下の行は、極値がスケールのサポートを表すことです。 これは、最悪のスコアと最高のスコアの意味を理解するのに役立ちます。 ユーザーが極値に同意すると、1と5が機能し始めます。 彼は自分の評価尺度を作成するのに時間を浪費せず、これはプラスです。 ただし、このような評価の成功は、評価されるエンティティの決定に極値がどの程度正確に適しているかに直接依存します。 したがって、あるレストランではシェフの目標は料理とそのプレゼンテーションの洗練であり、別のレストランでは味と価格です。
オプション3.タグクラウド？
かなり珍しい解決策。 4つのパラメーターの代わりに、1つの複合パラメーターがあるという結論に達しました。 この決定は、心理テストを幾分連想させるものであり、その結果は、人が自問できる質問への回答になります。 キーワードをすばやく読むと、ユーザーは自分が最も適していると考えるものに集中できます。 同時に、各単語がどのような格付けを持っているかを正確に示していません。 これにより、分類時のユーザーの疑いを回避できます（非常に悪いことと非常に良いこと）。 理論的には（正直に言うと、実際にはこれまで見たことがない）、そのような評価システムは非常に妥当な結果をもたらすことができます。 もう1つの利点は、サイトとのより「人間的な」ユーザーインタラクションを模倣することです。 そして、結果として同じ「人間」の特徴。 人々がその施設についてどう思うかを理解するためにコメントに目を通す必要はありません。 この特徴によれば、レストランのオーナーは、ユーザーが嫌いなものや、自分の位置が現実と一致するかどうかを理解できます。
この決定の欠点は、読む必要があるものに簡単に起因する可能性があり、面倒で珍しいことがあります。 そしてもちろん、そのような評価をテストする必要があること。 しかし、この概念は正しい道に非常に似ているように思えます。
おわりに
各評価システムには、独自のタスクと独自の応用分野があります。 無数の可能な解決策からの選択は、目標のみに依存します。 しかし、それでも、多数の異種パラメーターを評価するための便利で普遍的なツールの問題は開かれています（私だけではないと思います）。 そして彼は自分の考えを表現するのに十分面白いです。