カラースポット自体にはセマンティクスはありませんが、思考の助けを借りて意味のある画像になります。
思考は次のように機能します。カラースポットを互いに比較し、比較の結果を示します。
繰り返しますが、スポットの色と空間と時間の位置が互いに異なると想定される場合、4つの基準に従って比較を実行できます：a）色ごと、b）場所ごと、c）時間の色の変化ごと、 d）時間の経過に伴う場所の変更による。
比較の結果は、特定の関係のカラースポット間の確立です。
リレーションはバイナリです。たとえば、「はい」または「いいえ」のいずれかの質問に答えます。たとえば、カラースポットの色が一致するか、場所に隣接していますか。
さらに、カラースポット間だけでなく、関係自体によっても関係が可能です。 2つの関係をいつでも比較して、それらが一致する（yesとyesまたはnoとno）または一致しない（yesとno）かどうかの答えを得ることができます。
次に、取得したペアリング結果を相互に比較し、「はい」と「いいえ」の形式でバイナリ回答を再度取得し、カラースポットの数に応じて長時間継続し、時間の経過とともに変化を与えます。 その結果、関係間の関係、関係間の関係、そして最後に、色の斑点（人が感覚で直接知覚するもの）間の関係が得られます。
結果として生じる超複雑な関係は視覚的な画像です。つまり、人は現実を知覚します。たとえば、緑色の正方形の画像です。
これで、緑色の正方形の視覚的イメージは、それらの間に一致または不一致の関係を確立することによって別の視覚的イメージと比較でき、その後続行できます。
あなたはあなたの周りの色の斑点、すなわち、あなたの周りの世界の絶えず変化する画像を見ませんか？！ これは、私たちの周りの視覚的イメージは、思考ほど視覚ではなく製品であり、視覚によって知覚される色の斑点を意味のあるイメージに変換することを意味します。
証拠として、周囲の世界の詳細を明確に区別していない赤ちゃんを指摘します。 彼らが鋭い視力を持っている場合、それはなぜだろうか？ 幼児の視力は鋭いが、脳は発達していないため、成人レベルで現実を知覚するために必要な数の画像を保存していません。 幼児は、視覚的なスポットを比較することにより、幼児期のテーマに取り組み、さらなる比較とさらなる結論のための資料を作成し、これまで以上に抽象的な抽象化を行います。
思考は比較です。 さらに、単一の思考行為は1つの比較操作ではなく、複数の比較操作です。
考えは、ある要素から別の要素と比較されてジャンプし、それらに共通または異なる何かを見つけます。
群衆の中にいる友人に気づき、彼に100ドルを借りていることを忘れないでください。そして、あなたはあなたの通貨口座がキャンセルされたことに気付きます。 おなじみの100ドルの通貨口座-これらはすべて以前に固定された画像（色の点の間の複雑な関係）であり、比較すると、たとえば、そのような会議の望ましくないことを認識して、新しい態度になります。 このようなジャンプがいくつかあり、その後、一連の比較が途切れて新しい関連付けが必要になり、新しい関連付けが必要になります。 根本的に新しい態度を見つけることができた場合、この態度は記憶に保存され、画像から画像への新しい精神的飛躍（姿勢に対する態度）にそれを使用することが可能になります。 次に貸し手に会うとき、最初に考えるのは彼と会うのが望ましくないことであり、その後、必要な場合にのみ、その考えは逆転写を得ることができ、そのため会は望ましくない。
スピーチが何であるかを見つけることは残っています。それなしでは、思考は単純すぎます。 この問題を解決するために、すべての合理的な単語が関係を示すと仮定して、システムに第2感覚器官である聴覚を導入します。
「医者」という言葉は、特定の音の集合であり、それ以上のものではありません。 同時に、単語は発音自体とは関係のない特定の関係に関連付けられています-この場合、白いコートを着た人と。 したがって、言葉自体は、考えられた意味での思考のプロセスに関与する態度になります。
スピーチはコミュニケーションに必要です-テレパシーを通して考えを交換する方法はまだ発明されていません-しかし、それは間違って働くことが可能になると考えるこのコミュニケーション段階です。
これは非常に逆説的ですが、それ自体を考えることは間違っていません。 人が2つの色の斑点を見て、それらを精神的に比較すると、人間の感覚と思考が制御されないため、結果として比較は真になります。 他の人の感情との不一致によって明らかにされた幻想は可能ですが、思考自体は正しく機能します。 視覚的なイメージにサウンド名を割り当てる場合、エラーも発生しません。イメージと1つまたは別のサウンドとの関連付けがセマンティクスに対して不活性であることは明らかです。
ただし、通信時にエラーが発生する可能性があります。 他人の声明の真実性を確認する方法は？ どうやら、どうやら、あなたはソースの思考プロセスではなく、結果のみを知覚するからです。 誰かが「そこに行ってはいけない、そこに汚い」と言ったら、あなたは言葉をとるか、信じないといけない。 あなたが個人的に確信するまで、3番目は与えられません。 しかし、思考は複雑な関係を比較することで機能するため、最終的には主な知覚、つまりこの例ではカラースポットになります。 いくつかを特定してみてください-はい、そうです！ -時間の経過に伴うスポットの色と場所の変化による抽象的な概念。タスクは簡単ではなく、ほとんど不可能であることがわかります。
Tyutchevには、この主題に関する優れた哲学的ラインがあります。「発言された思考は嘘です。」 絶対に公平です...もちろん、話された考えがどれほど公平であるかもしれません。
音声構成は、それ自体が曖昧であるだけでなく、独自の開発またはテストされた画像ではなく、他の人々から無批判に借りられた論理構造で使用する場合、思考に疑問を投げかけます。
ポスト台本
上記は人工知能と何の関係がありますか？ それを作成するには2つの方法があります：
1.最初のケースでは、人工人の受容体によって知覚される現実は、それに埋め込まれた辞書に適合します。 ロボットは、カラースポットをもともと認識していた概念として識別しようとしています。 そうでない場合は？
レイブラッドベリーの話を思い出します（残念ながら、名前は覚えていません）。男の子が特定の生き物に出会い、彼を特定しようとします。 「これをしないでください」とクリーチャーは尋ねます。 しかし、少年は継続し、その結果、クリーチャーはそれが考慮されたものになります。
このような考え方でプログラムされたロボットは、どんなに一生懸命努力しても、人間の語彙の限界を超えることはありません。
2. 2番目のケースでは、ロボットに現実を独立して分析する機会が与えられ、その主要な要素であるカラースポット間の関係が決定されます。 言い換えれば、ロボットは独自の世界観を開発することが許可されています...この世界観は人間の世界観と一致し、画像の命名に通常の語彙を使用することは可能でしょうか？ 神は知っています。
3番目のオプションがあります：音声の使用を放棄し、ロボットを馬鹿にします。 思考する生き物は馬鹿になれないと誰が言うのですか？ もちろんできます。 しかし、そのような人工的な心-すべてを理解しているが、フクロウのように沈黙している-は、将来のクリエイターに適しているとは考えにくい。