もう一度映画について、または水と一緒に、子供を捨てる

現在、インターネットコミュニティは、下院法「知的財産の保護」の採択について非常に具体的な興奮を呼び起こしました。 法案の法的側面とその実施の技術的側面の両方が議論されています。 法案の文化的影響について触れたいと思います。



個人的な例は示唆的なものではありませんが、それでも私は仲間の間で誰もテレビを見ていないと言わざるを得ません。 文化製品の大部分はインターネットを介して消費されます。 これは、社会自体が変化したことを明確に示しています。 議員がこれを理解するまで、この種の法案は対立を生み出します。



それで、この法案が捨てられる運命にあるこの子供は誰ですか？ 私の意見では、まず第一に、それは独立した作家の映画館です。 音楽の作曲や演奏、本の執筆、絵画や写真のオブジェクトの作成とは対照的に、映画の制作には多大な費用が必要です。 作品への資金援助の見返りに、映画製作者は将来の著作権者に著作権を与えることを余儀なくされ、作品を管理することができなくなります。 これらの絵画のほとんどのロシアでの転がり運命-モスクワとサンクトペテルブルクのいくつかの映画館で字幕付きのショー。 さらに、より狭い聴衆でいくつかのフェスティバルに出演します。 例外的な場合（および画面時間内にヌードがない場合）-「文化」/「ロシアK」のショー。



しかし、代替案が登場しました。2000年代の初め以来、ブロードバンドインターネットアクセスの普及とp2pテクノロジーの利用可能性は、知的財産の分野での強制的な真空と一致していました。 ロシアのどこにいても（インターネットがある場合）、一般的なケースでは「コンテンツ」や「消費」という言葉を使うことには程遠い、オーテーア映画を見る機会があります。



法案の発効により、この機会は失われます。 他のタイプとジャンルの視聴覚制作（議員の言葉で言えば）はそうではありません：法案を厳しく管理する場合、映画を楽しませるための映画配給の爆発的な増加を期待する必要があります（映画館での3D技術の普及は観客のそれを大幅に上回っていることに留意する必要があります）自宅で）、および物理メディアでの映画制作の代わりとしてのサブスクリプションおよび/またはコピー保護されたストリーミングビデオ。



私はデジタル時代の著作権の支持者ではありませんが、議論中の法案の使用が避けられない場合、この法案が「酸素を遮断する」映画の種類とジャンルにも何らかの保護主義が必要です。