複式簿記を発明したのは誰ですか？

現代の会計を含む会計で使用されるダブルエントリーは、最も古い情報技術の1つです。 一方、それを発明したのは完全に不明です。 私はこのスコアについて自分の仮説を持っています。 それは数年前に出版されましたが、本の流通は重要ではありません-少なくとも十数人のHabrachiansがそれを知っていたとは思いません。 残りは好奇心ではないですか？



ポストに陰謀を与えるために、若くて才能のある古代ローマのIT専門家の成長が複式簿記の発明に関与していたことをお知らせします。 前モデルのラップトップの背後にある1つの画像が添付されています。







さて、古代ローマのプログラマーについて冗談を言った。 古代ギリシャ、古代ギリシャとは何ですか？ ただし、複式簿記について-冗談はありません。 非常に多くの人々が彼女から燃えている涙で泣き、彼女の舌は振り向かない。



複式簿記からは程遠い幸運な人のために、私は状況を説明します。



複式簿記の創設者はルカ・パチョーリと見なされ、1494年に「会計と記録に関する処置」と題された最初の会計作業を発表しました。 修道士数学者は1日会計士として働いておらず、会計とは非常に遠い関係にありました。これは、ほとんどの現代の会計教科書を読むのがいかに退屈であるかを読むだけの退屈な論文から非常に顕著です。 これだけでも、Pacioliが方法論の著者ではなく、基本的なコンパイラ（当時は恥ずべきものとは見なされていなかった）であったことが示されています。



ほとんどの経理歴史家は、本当の発明者は未知のままであると信じる傾向があります。たとえば、中世の商人や商人家族全員が、何十年または何世紀にもわたって競合他社から技術を秘密にしていました。 または中世の家族ではなく、もっと古い-たとえば古代ローマ。



私はすぐに、古代ローマ版にも傾倒していると言います。 ただし、主な難しさを理解する必要があります。 困難は、二重記録の発明の書面による証拠を得ることではなく、おそらくそのようなものはないでしょうが、二重記録が発明された理由を理解することです。



ダブルレコーディングの目的は、その発明の歴史の中で最も神秘的です！



ダブルレコーディング自体は、かなり堅実でしっかりとノックダウンされたテクノロジーです。 よく知られている一連の利点と、それほどよく知られていない一連の欠点がありますが、二重記録が技術であるという事実は否定できません。



しかし-どんなテクノロジーも何かを対象としているので、二重記録はあたかもそれが何も意図していないかのようです。テクノロジー自体はエイリアンのようなものです。 空から落ちたデバイスを想像してください：いくつかのワイヤー、センサー、ターミナル、コネクター、そしてそれがどのように機能するかは多かれ少なかれ明らかです...そして、あなたはミッション全体を引き裂きます。 したがって、同じ話を二重に記録します。



彼女のデバイスはかなりトリッキーですが、一言で言えば、このように見えます。 2つの等しくない値があります：A（資産）とP（受動）。 AからPを引くと、違いが得られます。言うまでもありません。 差をK（大文字）と呼びます。



式（いわゆるバランス方程式）を使用します。

A-P = K

Pを右側に移動すると、次のようになります。

A = K + P

それがどれだけクールであるかを見てください！



ここで、数量AとP（会計の目的）の登録を開始しますが、それらとともに登録を開始します（どのように要求するかを計算するのではなく、登録する！）それらの差K（資本）で、二重レコードが形成されますその借方と貸方、およびそれらの合計転記額。 1つの会計エントリにまとめられた借方ローンは、同額の同額の追加であり、控除と同じです。 この場合はどうなりますか？ 同じ値が判明しますが、他に何が起こりますか？！



一年生のためのこのような単純な算術ですが、なぜそれが-この同じ会計バランス-が発明され、実行されたのですか、問題は何ですか？



彼らはそれをさまざまな方法で説明していますが、それは説得力のないたびに：本をチェックするため、資本を計算するため、または株式会社の出現に関連して。 私の観点から、理由はすべて説得力がない。 ロシアでは、18世紀の終わりにダブルエントリについて学びました。別の半世紀にはダブルエントリを実践する必要がありましたが、それでもロシア人は本を保持しました：規則が発行され、声明が記入され、財産が再集計されました。 会計は、しかし想像してみて、二重のエントリーはありませんでした！



そこで、K（資本）とA（資産）およびP（負債）を登録する必要がある理由を説明する独自の仮説を提示しました。



私のバージョンによれば、資格に関連して古代ローマで二重録音が発明されました（ここでは私はオリジナルではありません）。



国勢調査-5年に1度実施される国勢調査。 資格自体は次のとおりでした。 宣誓の下で、法的に独立した各市民は、自分に関する情報を提供しました。彼のフルネーム、出生地、父親の名前または（解放された奴隷の場合）元の所有者、年齢および課税対象の財産。 ローマ人が所有する財産に基づいて、彼は1つまたは別の資格カテゴリーを割り当てられ、一般的に-彼の権利と特権が決定されました。



まあ、素晴らしいですが、複式簿記はそれと何の関係がありますか？ しかし、それで。



ディレクトリには、執政官（前の執政官）の中から選出された検閲官が古代ローマでの資格取得を担当したと書かれています。 検閲者は、資格の結果としてローマが享受する公民権の数を減らす権利があり、上院から上院議員を解任する権利もあった。 同時に、参考書によると、純粋に政治的および行政的な考慮事項だけでなく、各市民の個人的な生活、つまり検閲者が道徳の守護者の役割を引き受けました。



さて、どのようにして同様の幅広い権限を持つ役員を獲得しましたか？ 私は検閲者が、資格の間または資格の間でのみ、つまり継続的に、公民権でローマ人を軽視する権利を持っているかどうかを確定することができませんでしたが、彼らがそうしたと強く疑います。 そうでなければ、資格が5年に1回合格した場合、政治家はどのようにして仲間の市民の道徳を観察することができますか？ 検閲のような有意義な機能を備えた役人の地位は常に維持されるべきであったため、検閲の権限には検閲リストの継続的な監査を含める必要がありました。



正当な仮定？ それは合理的だと思う。



次に、検閲官が資格の間にあるローマ市民のリストをどのように修正できるかを考えます。 監査の本質は、その国の特徴と法的手続きのいずれかについて、1つに減らすことができます：検閲は、彼の財産ステータスをチェックするためにローマ市民に宣言されました-ローマ市民の検閲リストの監査は、最初に財産ステータスのチェック、そして残りの。 財産チェックの結果とそれに伴う観察に基づいて、検閲官は、このローマ市民の行動は道徳的であると判断しました。 これはローマ人の権利を軽視すべきではないでしょうか？ 彼はよく知られた社会階層に属するに値するのでしょうか？



私が正しいなら、古代ローマ人が家に書かれた記録を保持することを余儀なくされたその鞭：検閲が明らかになります。



私たちは、検閲を訪れることを恐れて、法律を順守するすべてのローマ人が家財の記録を保持していると結論付けます。 これは、複式記入の発明を説明するものではありませんが、特に古代ローマ人が資格の時点でどのような書面の記録を保持できるかを知る場合、それをより近づけます。



主なものは何でもなく、主なものはどの媒体にあるかです。



古代ローマでは、現代の参考書によると、次の情報媒体が使用されていました：パピルス、木製の板、羊皮紙、樹皮、粘土の破片、石膏。 ローマの家族の由緒ある父親は、どの情報メディアで家の記録を残しましたか？また、メディアは複式エントリの発明に関連して、どのような理解できない方法で使用しましたか？



古代ローマ人は、家財の記録を書くためにどのキャリアを使用しましたか？



樹皮、粘土の破片、石膏をすぐにbarえます。想像するのは簡単ではありません。



結局、パピルスは少し高価だったという理由で、ローマ人がアカウントを実行するのに使用しなかったと思います。 古代を通じて、パピルスは地中海諸国の主要な執筆資料でしたが、特定の種類の執筆作業を実行する場合にのみ、たとえば、パピルスの巻物の文学テキストが記録され、法的契約が作成されましたが、お金を節約するために毎日のビジネス記録は作成されませんでした。 そうでなければ、家庭用パピルスは大量に保存されますが、それらは生き残りませんでした。つまり、それは単に存在しなかったことを意味します。



それから、情報媒体として、パピルス巻物よりもはるかに耐久性があり魅力的な羊皮紙コードは何ですか？ 可能性も低いです。 羊皮紙はパピルスよりも高価でした-結局牛の皮！ -したがって、ホームアカウンティングで使用する可能性はさらに低くなります。 第二に、羊皮紙の使用は年表に従っていません。



イベントのシーケンスを理解するために、次の年表をまとめました。 公式の参照データによると、何がいつ起こったかを自分で推定してください。



紀元前3000年 -最初の生き残ったパピルス。

578-534歳。 BC -資格の確立、最初は財産。

5世紀半ば BC -資格の価値が大幅に向上しました。

紀元前443年 -検閲の位置を導入。

紀元前312 -最初の現金資格の実施。

約 180 BC -羊皮紙の生産の開始。

1世紀半ば BC -検閲位置は清算されます。

74 A.D. -資格の廃止。

1世紀 AD -コードの存在は確実に証明されます。

2 c。 AD -紙の発明;

4〜5世紀 AD -巻物はコードに取って代わられ始めました。

8 c。 AD -ヨーロッパでの紙の浸透。

11世紀 AD -パピルスの筆記材料としての使用の中止。



羊皮紙は、最初の現金資格の100数年後、キャンセルの2世紀半前に生産され始めました。 羊皮紙の生産が確立されたが、それはすぐには起こりそうになかったが、検閲は低下し始めた...そして、羊皮紙の高コストを考慮に入れて...そして検閲が取り消されたときに羊皮紙コードが現れたという事実...検閲時に住んでいた古代ローマ人が家に行っていたことは非常に疑わしい会計羊皮紙。



歴史家が嘘をつかず、資格の期間中に行われた古代ローマの家計簿がそれでも書かれていたとしても、それはディプティク-ワックスの層で覆われた2部構成のライティングボードで行われたと想定される：スタイラスで手紙に傷が付く可能性があるその後消去されます。 （古代ギリシアの花瓶の絵はラップトップを描いているのではなく、ディプティクの筆記具を描いています...もちろん、あなたはそれを推測しました）。



1つの家族の財産を記録するために必要なディプティクは何人ですか？ それを理解しましょう。 片方のディプティクに40行しか書けないと仮定すると（一方のボードに20行、もう一方のボードに20行—ワックスを塗った表面に鋭い棒がありますか？）、そしてレコードの総数を、 、千（家庭用品、ペット、奴隷など）、それは25の二連祭壇画...ラップトップのサイズになります。 25台のラップトップで、最大の家族ではなく、コンパクトなホームアカウンティングが好きですか？



家計簿が二連祭壇画で行われたという仮定に賛成して、歴史家は家計簿を保管するための特別な検閲室（ tablinum ）について友好的な言及をしました。 タブリナム -「アーカイブ」という用語は、 タブラ -「ボード、プレート、テーブル」、およびタベラ -「ボード、プランク」に語源的に関連しています。 それでは、古代ローマ人によってタブリナムに保存された情報メディアは何ですか？ パピルスですか、それとも羊皮紙ですか？



そして最も重要なこと。



資格審査中、ローマ人は価値（総費用収支）について誓約したが、財産の回転については誓約しなかった。 ハンドブックの資格の定義から、古代ローマの法律は市民に収入と支出を維持することを義務付けていたわけではありません...そして、古代ローマ人が実際にそれを維持した証拠はどこにありますか？



損益計算書と残高（残高）の会計処理の違いは明確であることを願っています。最初のケースでは、農場からどれだけの財産が出て、どれだけの収入（収入/損失）が来たか、そして2番目のケースでは、現在の日付の現金財産の残高のみが記録されます。 バランスアカウンティングの場合、古いレコードに新しいレコードを追加する機能は非常に便利で望ましいものでした。 毎日の大まかな会計処理には、安価で使い物にならないものが必要でした。また、単純なワックスボードは、間違いなくアクセス可能で一般的な素材であり、レコードを更新するときに捨てる必要はありませんでした。



これは、すべてが1つの密な論理ポイントに収束する場所です。家の記録を維持するという事実は、今日ではかなり珍しいことです。 ローマ人が利用可能なメディアで実行できたバランス会計; アカウンティングに必要な多数の情報キャリア。 検閲チェックの口実の下でローマの住居に侵入する権利がある検閲; そして、我々の検討の主題は二重のエントリです。



ローマの家に財産の条件を修正するために申請した高官は、数十、おそらく数百の二連祭壇画で記録された会計記録を詳述しますか？ ローマ人を含む通常の役人は、彼の観点からそのようなsuch笑に同意しません。 検閲者と検閲されたローマ人との対話をどのように想像しますか？



「こんにちは、私は検閲者です。あなたの財産の合計額が必要です。」

「20分。」

「どうやって確認できますか？」

「そこに、私のタブリナには、90個の二連祭壇画が横たわっています。 必要に応じて、再集計してください。」



いいえ、検閲官はまず現在の財産の状態の一般的な数字に精通する必要があり、その後、資格情報の信authentic性に疑問がある場合は、詳細なチェックに進みます。 修正された家族の所有者が千桁以上を要約するまで待ちます。検閲官も同意せず、最終的な数字がすぐに彼に提示されることを望みます。



検閲の最初の要求で、ローマは検閲チェックを受けた場所から、必要なインジケータを取得しましたか？ 予想外の訪問の場合、インジケータは事前​​に計算されている必要があります。つまり、常に計算状態になっている必要があります。



原則として、検閲要件を満たすのは非常に簡単です。各プロパティアイテムの残高と一緒に計算された合計金額が必要です。 検閲官が合計金額に満足している場合、より良い、満足していない-利用可能な二連祭壇画の算術検証を彼に個人的に行わせてください。 検証済みのものからさらに多くを要求することは不可能です。



家計簿を実施したローマ人は、現在の日付の彼の財産の残党とともに、二連祭壇画に記録された合計金額-資格の間に彼が誓ったまさにその人だと思います。 財産条件を変更する際、ローマ人は古い記録を消去し、新しい記録を作成しましたが、同時に検閲官の訪問の場合、彼は財産の合計額を別のディプティクに保持しました。



不可能はありませんよね？ 検閲には合計金額が必要で、家族の長は丁寧に答えます：



「どうぞ、ここに私の最後の二連祭壇画があります。」



分かりませんか？ もう一度やりましょう。



ディプティクの資産残高の変化を記録したローマ人にとって、一度計算された合計を再集計することは非現実的であったため、ローマは行動することができ、おそらく異なる方法で行動した可能性があります。合計結果を含めてインジケータを変更し、算術計算を大幅に簡素化しました。 簡単に言えば、ローマ人が会計エントリを実行しました！ したがって、私の意見では、総コスト結果（K-資本）の実際のオブジェクト（A-資産、およびP-負債）と二重記録から生じる方法論的な結果を考慮して、二重の記録が生じましたが、それはまだ明らかではありませんが、すでに認識できます。

検閲官がローマの家に入ると、所有者は彼にタブリナムに保存されたディプティクの証拠書類を提示しました：最初に最終結果が記録されたもの、必要に応じて、残りのディプティクのより徹底的なチェック。



家族の所有者と検閲者との間の対話は、次のように以前に提示された対話とは異なって見えました。



「こんにちは、私は検閲者です。あなたの財産の合計額が必要です。」

「二万人の姉妹。」

「結果を提出してください。」

「ここにいる、私の最後の二連祭壇画。 それに書かれていることを自分で見てください：二万人の姉妹、一セントのペニー。

「この数字は疑わしい。 特に、あなたの強気データが真実であるとは思わない。」

「ああ、素晴らしい木星、なんて不当なin辱だ！ 親愛なる検閲官、私の家族のタブリナムに行ってください。 , … , … , : ».

« ?»

« , , , … . , ».

« , ».



理由のない非常にbrain明な人が特に高度な方法論を思いついたため、古代ローマの公平性の会計処理は行われませんでした。いいえ-二重の方法論が他の条件で発明された場合、質量分布のわずかな可能性はありません！単純なローマの住人が、ワックスを掛けたボードに、不動産と一緒に独立したオブジェクトとして自分の首都を書くのが便利だったので、二重記録の発明が起こりました。



これが私の推論の中核です-古代ローマ、封建イタリア、または他の仮説の二重侵入の起源の仮説を固守する歴史家の誰も説明していないまさにそのことです。さて、ダブルエントリーが生まれました、そしてなぜそこに？そしてなぜ彼女？はい、なぜなら-私は答えます-ユニークな政治的および経済的条件が生まれたのはまさに古代ローマでした：ホームアカウンティング、バランスシートアカウンティング、および財産の結果全体の突然のチェックの脅威。



次にダブルレコーディングはどうなりましたか？



ローマ人はパピルスと羊皮紙の本のコードを使い始めました。その後、今日まで広く使用されていた情報媒体であるヨーロッパに紙が浸透し、会計事業体は完全な収入と費用の会計を維持することができました。所得会計会計では、独立したオブジェクトとしての資本の会計処理の必要性がなくなったため、ローマ人にとって二重記入はすべての関連性を失いました...それにもかかわらず、K（資本）は独立したオブジェクトとして考慮され続けました！



なぜこれが起こったのですか？歴史的な謎。



収支会計の条件で資本の会計を維持する場合は、確立された伝統、つまりビジネストランザクションを完了する習慣によって説明できますが、1つではなく2つのディプティクでデータを編集します。出発したのではなく、別のオブジェクトが到着した場合、これら2つのオブジェクトの記録は修正の対象となりました。操作が非補償、非相互的であった場合、結果も修正する必要がありました-資本データのあるディプティク。一度の操作で複数のオブジェクトを一度に修正する習慣は、ローマ人の肉と血に深く染み込んでいたため、新しい条件ではそれを放棄できませんでした。



国勢調査は取り消され、ローマの家事財産登録は忘却に陥った。しかし、それは商人と両替商（アルゼンチン人と台形人）によって保存されていました。彼らにとって、会計は絶対に必要で自然なことでした。新しい情報メディアの出現は会計技術を変え、境界を押し広げましたが、数世紀に慣れたトレーダーは、無害で（当時は）負担の少ないアタビズムとして表のバランスから残されていた方法論的なデバイスを保存しました。ここで、15世紀の終わりに、ルカ・パチョーリは歴史の最前線に来て、商人のメモの方法論を数学的論文に入れ、それによって彼の名前を不滅にしました。



複式簿記の起源に関するこのような仮説は、他のものよりも幻想的ではなく、同様に検証不可能です。



私の仮説と他の仮説をあまり真剣に考えてはいませんが、ニコライ・ヴァシリエヴィチ・ゴゴルがデッド・ソウルズで表現した意見によってこの問題を一般的に導きます。



« … , , : ? - ? : , ? : ? - , , , , , , , ; , , – : , , ! , – , ».