そして、Habréの見出しは奨励されていますか？

OOXMLヒステリーは、チームの他のメンバーに影響を与えたようです。 すなわち、 マニアックに 。 彼がODFを批判する記事を書くきっかけとなったのは、私にはわかりません。



しかし、私が最も興味を持っているのは質問です。OpenOffice.orgとMS Office 2007の比較に基づいて、ODFおよびOOXML形式の長所と短所をどのように結論付けることができますか？



記事を読むために、標準でそれを書いた人はまったく見なかったという感じがあります-オフィススイートだけで。



この記事には、合理的な批判（ODF 1.0ではプレゼンテーションに式や表の説明はありませんが、人生で非常に役立つ場合があります）、不当な批判（「現時点では、SunはODFを無料で使用できますが、そのような許可は必要ありません-一貫性を保ちたいです」原則」-すべてのRFC標準、インターネット全体、およびその他がSunのような約束に基づいているという事実にもかかわらず）、完全なごみ（「マクロなし！」）。 「No Macros！」というタイトルの記事の3番目の段落は特に憂鬱です。ODF開発者の立場（マクロの標準化は別の大きな仕事であり、おそらく後日行われるでしょう）がOOXML開発者の立場よりも悪いためです（マクロは価値のない標準化だけでなく、 「MS Office 2007 for Windows」と「MS Office 2008 for Mac」の間の互換性すらありません。



誰かが説明できる-理解できないトピックに関する記事を書くことを人々に促し、胸のかかとで自分自身を打ち負かし、「私は基準自体の読書を基礎として取りました、それは後でWikiでしか見ませんでした」 OOXMLのマクロとこのような記事の完全な言及の欠如の中で、MS Officeの第12バージョン（WindowsのMS Office 2007、MacのMS Offfice 2008）のマクロは同じメーカーの製品間で互換性がないという事実を乗り切る方法を説明していますか？ はい、私は理解しています-誰もがこの問題を知っているわけではありませんが、第一に-Googleが存在する理由、第二に-ODFとOOXMLの論争にこれらすべてが関係しているのでしょうか？



「これは標準であり、OOとMS Officeの違いではないことを繰り返します。」と書く人として相談されています。 内容がわからない場合は、黙ってください。」 そのような失敗は許されますか？ それは単に心に表現できない...



ODFが「目の中のログ」である場合、OOXMLはある種のセコイアです...または、ECMAがOOXMLにマクロを追加すると、Microsoftは言語をポップアウトしてMS Office 201xでそれらを実装することを真剣に信じますか？ しかし、既存のマクロを使用した「数百万のドキュメント」はどうでしょうか？ または、OOXMLの次のバージョンのマクロには2つまたは3つの標準があります。MSOffice 2007との互換性、MS Office 2008との互換性、MS Office 201xとの互換性です。 ファイアボックスにはそのような標準があります...