最初の部分は黒死病です。
第二部はブラッディマリーです。
第3部- 独占は死ぬ...そして生まれ変わる 。
以前の記事で見たように、著作権は米国では発明されていません。 建国の父は彼を彼らと一緒に彼らの新しい故郷に連れて行った。 それでも、アイデアの独占を誰もが歓迎したわけではありません。 トーマス・ジェファーソンはこう書いている：
自然が他のものよりも私的所有にふさわしくないものを作り出した場合、それはアイデアと呼ばれる精神力の行為です。 しかし、それが発表されたまさにその瞬間に、それは皆の所有物に侵入し、それを受け取った人はそれを所有することを拒否することはできません。 それのもう一つの特徴は、誰もそれを完全に所有しているという事実を奪われていないということです。 私からアイデアを知覚する彼は、私を軽視することなく、自分自身で知識を受け取ります。 私のろうそくに火をつけた人は、私を暗闇の中に残さずに光を得ます。 人の道徳的および相互の指導と彼の幸福の改善の名の下に、アイデアが世界中で自由に配布されるべきであるという事実は、宇宙に火のように広がる能力を与えたときに、自然によって意図的かつ寛大に提供されたようですある時点で、彼らの密度は減少せず、また、私たちが呼吸し、移動し、物理的に存在する空気に似たものにしました。 したがって、発明はその性質上、所有権の対象にはなりません。
最終的に妥協点に達し、米国憲法は著作権（および特許）が確立された理由を述べた最初の文書でした。 これは非常にシンプルでわかりやすい言葉遣いです。
...科学および有用な工芸品の開発を促進する...
つまり、独占は導入されなかったため、著者であれ出版社であれ、職業の代表者がお金を稼ぐことができました。 代わりに、それは明確に述べられました：独占の存在の唯一の正当化は、それが社会の文化と知識の利用可能性を最大化したということでした。
したがって、著作権（米国および今日および世界中）は、文化の成果への一般のアクセスと、これらの実を作成することに対する公共の利益との間の妥協です。 これは非常に重要です。 特に、著作権法が書かれるべきである唯一の正当な実体は社会であることに注意してください。 著作権から利益を得る独占者は、軍事基地が位置する都市の居住者がこの基地が国家安全保障にとって重要であるかどうかを決定する権利を持たないのと同様に、投票権を持っていません。
多くの場合、著作者が金makeけをするために著作権が存在すると誤解しているため、アメリカの憲法からこの表現をより頻繁に思い出すことは有益です。 これはそうではなく、世界のどの国でもそうではありません。
一方、イギリスでは...
一方、英国の書籍は、主に著作権の独占により、依然として非常に高価でした。 本のコレクションは裕福な人々の家にしかありませんでしたし、普通の人々に寛大に読んでもらうこともありました。
出版社は非常にinし、読者が支払わなかった本を読むことを禁止する法律を制定しようとしました。 彼らは現れる前に公共図書館を禁止しようとしました！ 「無料で読みますか？」 しかし、あなたは著者から盗み、彼の子供たちの口からパンの皮を取り除いてください！」
しかし、議会は異なる視点を持っていて、読書が社会に与えるプラスの影響を見ていた。 彼は（独占者自身による）独占者のp状について心配していなかったが、金持ちが誰と何を読むことができるかを決定したという事実について心配した。 議員にとっては、機会がすべての人にとって平等になれば社会に役立つと思われ、貧しい人々と裕福な人々の両方が利用できる公共図書館をつくることに決めました。
これを聞いて、出版社はついに激怒しました。 「誰もが無料で本を読むことを許可してはいけません！ 結局のところ、1冊の本が再び販売されることはありません！ 誰も生計を立てることができません！ そのような法律が採用されれば、誰も二度と一冊の本を書くことはありません！」
しかし、19世紀の議員は今日よりもはるかに賢く、独占者の叫びに耳を傾けませんでした。 議会は、知識と文化への自由なアクセスは著作権の独占よりも社会にとって有益であると確信しており、1849年に公共図書館の設立に関する法律が採択されました。 最初のライブラリは1850年にオープンしました。
そして、ご存知のように、それ以来、これ以上本は書かれていません。 さて、あるいは厳密な独占創造性がなければ停止するという出版社の予言は、現在とまったく同じ嘘だった。
（注：一部のヨーロッパ諸国では、著者と翻訳者は、図書館から読者に発行された各本に対して少額の報酬を受け取ります。これは、独占違反による架空の損失利益に対する補償ではありません。 20世紀になってようやく出現し始め、公共図書館の出現よりもはるかに遅れました） 。
一方、ドイツでは...
ドイツでは、知的独占はまったくありませんでした。 多くの歴史家は、産業と科学のブームを引き起こしたのは知識の急速な広がりであると信じています。そのおかげで、ドイツはこれらの分野で世界で主導的な地位を取りました。 知識は非常に安く迅速に広まる可能性があるため、ドイツの例はイギリスの議員の権利を確認しました。文化と知識への自由なアクセスの公共の利益は出版社の独占の利益を上回ります。
第5部： 非財産権 。