プログラマーに近い用語で言えば、このタスクのCAPを見つけてください。 たとえば、誰もが第1種のエラーを減らすことで、第2種のエラーが増加することを知っています。 類似性を引き出し、匿名性を減らして、信頼性を高めます。 匿名性が高まると、信頼性が低下します。
一般に、根拠のない客観的であるために、除外された3番目の方法（反対の方法）を使用します。 直観主義的な論理の代表者が気にしないことを願っています。
アブストラクト
- 結果はすべての人に公開され、票を数えることで全員が検証する必要があります。
結果が開いていないとします。 つまり、結果は一般に公開されないか、1つ、2つの数値が公開されます。つまり、最終結果のみが利用可能です。 これは、結果から最終結果までの途中で、結果に影響するエラーが発生する可能性があるため、信頼性に欠けます。 いずれにせよ、 すべての結果に全員がアクセスできない場合、競合、誤解、二重カウントが発生する可能性があります。 実際、 すべての結果が限られた人々にしか利用できないという状況は、差別的で容認できないと見なされるべきです。 そのため、閉じた結果のオプションは適用されません！ t.d.
実際には、間接的な理由で結果を確認する方法（出口調査、投票に応じた投票時間の分布）がありますが、これらの方法はすべて複雑であり、大きな欠点があります。
おわりに 投票の結果に応じて、すべての投票と選択肢を含むベース（テーブル）を公開する必要があります。
- 誰でも、公開されたデータベースに対して自分の声を検証できる必要があります。
誰かが投票方法を確認できないと仮定します。 したがって、中央の誰かが声を変える可能性があります（MIMの問題）。 これは非常に望ましくなく、受け入れられません。 t.d.
もちろん、単純な匿名性の規則に従って、人の名前と住所をデータベースに書き込むことは望ましくありません。 そのため、本人だけが知っているキーが必要です！
- キーは、認証センターによって発行されるべきではありません。
キーが何らかのセンターによって発行されたと想像すると、このセンターには、人と彼の声（発行された投票のベース）に一致するすべてのデータがあります。 無制限の信頼があっても、センター（または他の誰か）は常にそれを悪用できます。 したがって、非匿名性のこの側面は望ましくないと考えます。 t.d.
キーを決定する秘secretと投票の秘theはまったく関係がないことに注意してください。 たとえば、ほとんどの場合、インターネットとhttps（常に誰かが彼の後ろに立つことができます）を使用しても、投票の秘密を保証することは不可能です。
- 投票のデータベースには、匿名ではあるが検証済みのグループが含まれている必要があります。
データベースに人物に関する二次的な特性が含まれていない場合、投票を行うのは非常に簡単であり、これは望ましくありません。
これらの兆候の1つは、投票総数です。 明らかな事実は、投票数が人数を超えてはならないということです。 性別や投票所、投票の時間（？）を含めることもできます。 たとえば、独立したオブザーバーは、1つの投票所で投票する人数を確認し、これを使用して結果を確認できます。
それ以上の考慮事項は明らかではないようであり、妥協点または選択肢と見なすことができます。 そして、はい、私は理論的にすべての投票システムがこれらの論文をすでに使用していることを除外しません。
作業モデル
上記の論文に基づいて、私には簡単に思える投票モデルを提供し、規定の要件を満たします。 全員が、以前と同様に、ランダムに一意の番号（事前にまたは投票所で生成された）で投票所に行きますが、投票者のみが知っています。 次に、ペア番号選択+グループ属性が投票箱に入れられるか、すぐにCECに送信されます。 共通ベースで10〜30分後に使用可能になる（時間内に有権者を追跡できないように遅延する）。
すべてのステートメントを除外するために、私は1つに投票し、私の声は変更されました（匿名システムでは常に可能です！）、次の手順が実行されます。 パイを食べて15分間待機した後、結果を確認するように人を招待します。何かが一致しない場合は、所轄官庁に声明を書いて声を変えます。 もちろん、この手順は人を即座に匿名化しますが、彼は彼の選択をすることができます！
このモデルは、選挙が行われることを保証するものではありません。 たとえば、帰宅しても人口の20％が結果を見つけられなかった場合、またはグループの指標が国勢調査率から大きく外れていた場合は、当然、選挙を無効にして再度開催する必要があります。
未解決の問題
- 投票の匿名性 。 厳密に言えば、どのように解決できるかわかりません。 原則として、古典的な方法は非常にうまく機能します：n、コンピューターのある個々の部屋、または投票装置。
- 投票および管轄当局の登録ミスの申し立て 。 匿名性のあるシステムでは、その人が実際に投票した人を確認することはできません。 したがって、膨大な数の「不誠実な」声明により、特定の人々のグループが常に選挙を混乱させる可能性が高い。 同時に、これは絶え間ない詐欺の兆候かもしれません。 どちらを判断するのが難しいか。
- グループ属性による匿名化 。 たとえば、サイト番号はグループ機能ですが、奇妙なことに、一部のサイトは小さく、特定の人の声を簡単に識別できるほど閉鎖されている場合があります。 制御方法：グループ特性の集約を増やします。
ご清聴ありがとうございました。