批評家たちは、Appleをさまざまな動機に寛大に帰しました。それが、常に訴えている理由です。 彼らの意見では、Appleは市場を独占し、製品を高値で販売しようとしている。 競合他社を市場から追い出すか、違うと思わないことで罰する。 そしてもちろん、これはすべて、Appleのグローバルな技術的優位性に関する大きな計画の一部です 。
しかし実際には、これらの仮定はすべてAppleの本当の動機ではありません。 実際には論理的に見えるため、これらの意見は感情にのみ影響し、問題の複雑な技術的、法的、倫理的側面を否定的な観点から明らかにし、Appleが悪者であると著者に同意するよう読者に強制します。
実際、Appleには裁判所に対する真の動機がほぼ1つしかありません。
特許のルーツ
ユーザーの別の観点から見ると、ある会社から別の会社への訴訟は攻撃行為にすぎません。 ガジェット愛好家は、両親が台所で誓う子供のように感じることがあります。 彼らが現時点で望んでいるのは、この手間がすぐに終わることです。
しかし、企業自体はこれらの会議をまったく異なる方法で見ています。 彼らにとっては、法廷は公的な場にすぎず、公式のプロセスで意見の相違を第三者が解決できる家族評議会のように見えます。 そして、結果は両方の当事者を拘束する決定になります（理論的に）。
さらに、各企業の特許訴訟は、イノベーションを保護するための大規模なプログラムの一部にすぎません。 革新的な企業が開発と研究に投資し、賢い人々が複雑な問題を解決し、新しいアイデアを生み出しています。 アイデアが独創的である場合、それはそれぞれの国の国家特許庁に登録された特許出願として表されます。 そして、法律であなたの業績を守らないと、会社の全プロセスにおいて意味がなくなります。
プレイヤーではなくルールを非難する
私は貪欲なAppleを批判するほとんどの人が実際にシステム自体を批判していることに気付きました。 彼らは、彼らの誠実さのために他のいくつかの会社の非効率性を受け入れると同時に、過度の攻撃性のためにその巧みな行動をとるので、Appleを批判します。
特に、批評家は、基本的なものとは異なり、小さなものは特許を取得できないと考えています。 彼らはまた、機能のみが特許性を持つことができるが、デザインではなく、ルックアンドフィールではないと考えています。 実際には、現在の米国の法律の下では、小さなものでもデザイン自体とともに特許の対象になる可能性があります。
はい、多分彼らは本当に特許制度によってカバーされるべきではありませんが、現時点ではそうです。 そして、デザインを含む製品のすべての詳細の特許を取得せず、これらの特許の侵害者を訴えない場合、競合他社がそれを行います。 これがシステムの仕組みです。
現在の特許制度が好きな人はいません。 私たちは皆、特許制度が正直で合理的で、革新を最大化する日を夢見ています。 しかし、現在製品を提供している企業には夢を見る特権がありません。 彼らは生き残るか、 現在のルールに従って死にます。
Appleは1台の電話を製造しているため、これは特にAppleに当てはまります。 そして、この電話の販売が特定の特許の侵害により禁止された場合、会社は1日以内にほぼ破壊されます。 この状況を、100万台の携帯電話を生産しているほか、冷蔵庫、テレビ、ビデオカメラ、その他多くの製品を販売しているサムスンと比較してください。
Appleにとってイノベーションを保護するプロセスは、生と死の問題が彼らの業績を保護できるかどうかである限り、Appleにとって重要です。 そしてこれまでのところ、彼らは出てきました。
なぜ会社が訴えるのか
革新的な企業が特許を訴える理由はたくさんあります。
死にかけている会社の中には、お金を切望している人もいます。 根性をひっかくと、彼らは知的財産（かつての栄光の遺産）を、必死に必要とする資本に変えることができることに気付きました。 おそらく、コダックとヤフーは、このために訴えている企業の良い例でしょう。
その他は報復を切望しています。 そして、誰かが彼らを訴えたので、彼らは訴えています。 たとえば、Khe-khem- ...ソン！ これがボクサーの基本戦略です。相手がヒットするとすぐに耳をつんざくような反撃を行います-これは彼の士気を壊します。
他の企業は、同時に、単に開発を収益化したいだけです。 人々は自分のアイデアを積極的に使用し、彼らはそれに対して何を借りているのか気にしないでしょう。 たとえば、Microsoftの場合、これが主な動機の1つです。
憶測もあります。 パテントトロールは、研究会社の購入にランダムに投資し、プロセスがコストを上回る利益を上げることを期待して、特許侵害者を食い物にします。 または、別の推測、つまり、小さな会社は自分自身を競争相手と見なし、一部の裁判所がこのパン粉の特許の侵害として認識する可能性があるという考えを使用することに成功しているというものです。 そして当然、彼らはまたパイの部分を食い止めたいと思う。 Appleはしばしばこの種の訴訟に対処しなければなりません。
ただし、これらの動機はどれもAppleを動かしているものではありません。
Appleが裁判所に行く理由
Appleの悪夢は、すべての電話とタブレットが同じように見え、同じように動作し、価格、処理能力などだけに焦点を当てて人々がそれらを購入する世界です。
Appleは、競合製品がユーザーの手に見えたり、動作したり、横になったりするのを、自社製品とまったく同じように防ぐために訴えています。 言い換えれば、Appleのイノベーション開発およびアドボカシープログラムは、業界が共通性に移行するのに苦労しています。
既存の製品を対象とするこれらの主張はすべて、本質的に将来の製品を保存することを目的としています。 これらの訴訟は予防的であり、その主な目標は訴訟自体から利益を得ることではなく、将来の意思決定の過程で競合他社に影響を与えることです。
Apple-Samsungプロセスに関与していない特許弁護士であるRobert Dickerson Jr.は、New York Timesのインタビューで次のように述べています。「将来、企業は競合他社の製品にどれだけ似ているかをよく考えます。 製品の形状、サイズ、デザイン、雰囲気の面で、アイコンがそれらと類似または非類似である程度まで。
「製品類似性スペクトル」の一端にあるのは、石油や砂糖などの実質的に同一の製品を生産している企業です。 製品は価格によってのみランク付けされます。 別のバレルのオイルには、明るいロゴはありません。
そして、このスペクトルのもう一方の端には、正反対の製品があります。 そのような製品を生産する企業にとって、顧客のブランド嗜好と特定のブランドへの忠誠心により、特定の企業に固有の一定の品質を提供しながら、より高い価格を設定することが可能になります。 例は、春雨ロールトンまたはトヨタプリウスです。 （オリジナルでは、マクドナルドのBig Macが例として使用されています。これは、米国では同様のサンドイッチを提供するファーストフードチェーンが多数あるためです-およその翻訳です）
ほとんどすべての製品について、ブランディングと商品化の間に苦労があります。 ナイキのような靴やブランドはユニークだと主張している会社がありますので、高級な人には高い代価を払ってください。 そして、反対のメッセージを持つ企業が何十社もあります。私たちの靴はナイキより悪くはありませんが、はるかに安いです！
数年前、 レゴは中国の玩具会社の天津倉庫を非難しました 。なぜなら、その倉庫キューブはレゴキューブに非常によく似ていたからです。 いいえ、彼らは互換性がありませんでした-レゴの代わりに倉庫キューブを貼り付けることは不可能であり、さらに、Tyanjinはわずかに異なる配色と独自のヒーローのフィギュアを開発することでアイデアを開発しました。 しかし、レゴはプロセスに勝ち、Tyanjinは活動を削減しなければなりませんでした。
Soko Cubesが行ったのは、商品化、業界の非人格化です。 ソコは価格を犠牲にして競争に勝つだろう。 それどころか、レゴは、ブランドと製品の差別化のために競争するために業界をブランド化したいと考えていました。
これはほぼすべての消費財業界で発生し、モバイルデバイス市場も例外ではありません。
Appleは常にブランド価値リストのトップにいます。 彼女は、非人格化の力とうまく闘うことによってこれを達成します。 Samsungの興味深い事実は、Samsungが両方で機能することです。 一方で、顔の見えない日曜大工（Googleなど）の1つであり、一方で、商品化よりもブランディングで成功しているのです。 この事実は、サムスンの大成功の理由の1つです。
もちろん、サムスンは革新的な企業であり、もちろんアイデアをコピーしています。 ブランド重視の製品と、典型的な顔のない製品の両方を製造しています。 それらは普遍的であり、同時にすべてを行います。
これは、この分野の専門家であるAppleには当てはまりません。 彼らはブランドにしっかりと結びついた、抜本的に目立つ製品を生産するだけであり、彼らの戦略の一部は非人格化の力と戦うことです。
Appleが法廷に出たのはまさにこのためです。