


http://www.joost.com/download/にアクセスして、デスクトップアプリケーションをダウンロードします。 インストール中、プログラムはJoostサーバーへの登録を提案します。これにより、将来プロジェクト内の仮想空間をパーソナライズできるようになります。 それは何を与えますか? 従来のセット:お気に入りのショーのリスト、ショーに投票する機能、ウィジェットのセット。 Joostは広告を非常に目立たない方法で表示するため、視聴者の注意をそらすことはほとんどありません。 さまざまな調査でも同じことが言えます。
マイナスに関しては、私の意見では、プロジェクトのコンセプト自体に不便があります。Joostはストリーミングビデオではなく、プリロードされたビデオを表示します。 つまり Joostは、TVとYoutubeのクロスです。
プロジェクトの実装の成功度を判断するために、競合他社(この場合はクローン)と比較することは理にかなっています。 HabrahabrはすでにDNAStreamクローン( http://dnastream.tv )について書いていますが、これは2つの理由から比較のための最良の選択肢ではありません。 DNAStreamはフラッシュ実装でJoostユーザーインターフェイスを完全に繰り返し、このプロジェクトではデスクトップアプリケーションを使用しません。 Babelgum( www.babelgum.com )をよく見てみましょう。 BabelgumはJoostと同じ原則に基づいて実装されていますが、独自の方法で実装されています。 表示コントロールパネルは、従来のリモートコントロールのスタイルで作られています。 視聴者にとって直感的なものですが、インタラクティブテレビの新機能では非常に限られています。 Babelgumチャンネルはタグで分類されます。これはWeb 2.0の時代には当然ですが、この場合はあまり便利ではありません。 さらに、Babelgumの番組アーカイブは、TVとビデオの2つのチャンネルで配信されます。 インターフェースが構築されているため、[ビデオ]セクションの目的が明確ではありません。 おそらく、ビデオコンテンツに基づいて独自のチャンネルを作成します。


Babelgumプロジェクトは間違いなく聴衆を見つけるでしょうが、Silvio Scaglia(プロジェクトの創設者)は、彼の数百万人にもかかわらず、Babelgumへの十分な投資を割り当てていないようです。 Joostと比較して、Babelgumの実装は間違いなく失われます。 ただし、Joostでのビデオコンテンツのダウンロードの品質、量、速度も競合を超えています。