あなたがネオであり、あなたが小説を書くというアイデアを思いついた地球で最初の人であると想像してください。 つまり、物語のようなものですが、より本物です。 そして、あなたはあなたの発明を非常に誇りに思っています。
突然、三位一体があなたに駆け寄り、印刷されたばかりの小説のコピーを手に取って逃げます。 あなたはこのコピーの印刷物の代金を支払ったので、あなたはそれを好きではありません、そしてあなたはあなたの経費が払い戻されることを望みます。 したがって、あなたは彼女の行為に大いに怒っています。 彼女は窃盗を犯した。
トリニティはまず少し不機嫌になり、次に1部を借りて読むように頼みます。 あなたは許可しますが、彼女はこのコピーをコピー機に入れ、自分用に数枚を印刷します。 あなたはあなただけがあなたの小説のコピーを印刷してそれらを販売できるようにしたいので、あなたはそれを好きではないので、あなたは再び怒ります。 三位一体はあなたの著作権を侵害しました 。
トリニティは涙を浮かべて、座って自分の小説を書きます。 より本物の物語を書くことはあなたの最初のアイデアであり、誰かがこれまでに書いたであろうすべての小説から収入を得たいと思うので、あなたはそれが好きではなく、あなたは再び激怒します。 三位一体はあなたの特許を侵害しました 。
私は所有権の概念に何も反対していないので、盗難に反対しています。 人々が財産を所有できない場合、社会は崩壊します。
一般に、私は人々が彼ら自身がしたことを売ることができることを気にしません。 したがって、私は著作権侵害に反対しています。 しかし、盗難ほどひどいとは思いませんし、特定の職業の人が一度仕事をすれば何度もお金を得ることができるという事実から社会が恩恵を受けるかどうかはわかりません。他の人は、支払いを希望するたびに仕事をしなければなりません（美容師や弁護士の場合のように）。 しかし、一般的に、はい、あなたの仕事の結果を売る機会を持つことは良いことです。
しかし、アイデアを共有しないことは社会にとって良いことだと私を納得させることはできません。 アイデアは無料です。 アイデアの助けを借りて、私たちは私たちの周りの物事を改善し、社会はこれからのみ利益を得ます。 アイデアが機能するためには、アイデアを共有する必要があります。
特許の標準的な主張は、発明者が自分の考えを弁護できない場合、発明をやめるというものです。 問題は、独自に特許発明に至った場合にも特許法が適用されることです。 他の誰かがまったく同じアイデアを簡単に繰り返すことができる場合、それを発明した人は最初に報酬を請求しますか？
はい、研究には多額の費用がかかる分野があり、人類のためのイノベーションの利点は非常に大きいです。 個人的には、そのような研究は国家によって資金提供されるべきだと思います（CERNやNASAの場合のように）、特許なしであり、現在の医学のあり方ではありません。 しかし、そのような場合の特許擁護者の視点は理解できます。
しかし、些細な特許、例えばソフトウェア特許は、非生産的であり（技術の進歩を遅らせます）、悪質（これは「黄金の子牛」の崇拝です）であり、破滅的です（無意味な訴訟に時間とお金を費やすことを強制します）。
ソフトウェアの特許を所有している場合は、恥ずべきことです。