管理は、組織内の効果的な作業を最小限にします。
数え切れないほどの開発リーダー、部門長、副社長のことを考えて、その仕事は他の人がどのように働くかを見ることです。 ほとんどのマネージャーは本当にたくさん働いています-しかし、本当の問題は彼らにありません。 主な問題は、トップマネジメントが存在するモデルから発生します。これは、面倒で高価です。
マネージャーの階層全体を維持することは、企業にとって大きな代償です。 この価格は、次のコンポーネントで構成されています。
まず、経営陣は追加のオーバーヘッドコストを課し、組織の成長に伴い、これらのコストは絶対数と相対数の両方で増加します。 たとえば、小さな組織に従業員10人あたり1人のマネージャーがいる場合、同じ割合で100,000人の従業員を持つ大規模な組織には、11,111人のマネージャーがいます。 さらに、管理者自身を管理するには、追加の1,111人の管理者が必要です。 さらに、管理部門の数百人の従業員が追加され、財務、リソース管理、計画の機能を実行します。 彼らの仕事は、会社が自力でバラバラにならないようにすることです。 各マネージャーが平均的な従業員の3倍の収入を得ていると仮定すると、給与の33％が経営陣に送られることがわかります。 マネージャーは非常に高価なので、それを切ることはできません。
第二に、管理システムの階層が大きいほど、壊滅的な決定を下すリスクが高くなります。 これがどのように起こるかは、彼が有能でない問題に関するマネージャーの意見が、エグゼキューター自身よりも高く評価されていることです。 自信、近視、無能はどのレベルでも決定を下す可能性がありますが、危険はまさに最高レベルであり、その決定力は否定できません。 誰でも君主のような力を与えると、遅かれ早かれ彼女は彼を台無しにします。 同様の問題は、現実から非常に離れており、実際に何が起こっているのか分からない最も影響力のあるマネージャーでも発生します。 非常に多くの場合、オリンパスの上で下された決定は、地球上で実行可能ではありません。
第三に、マルチレベル制御システムのレイヤーが多いほど、その有効性は低くなります。 権力の探求において、マネージャーは意思決定プロセスをスピードアップするよりも落胆しています。 同時に会社のコストを増加させます。 階層システムでは、新しいアイデアを受け入れるか拒否するかは、会社の利益ではなく、自分の利益のために行動できる1人だけに依存します。
そして最後に、そのような専制政治の価格はいくらですか。 主な問題は、経営陣が正しくないということではありませんが、その理由は、多くの場合、一般従業員が投票権を持たない管理システム自体にあります。 たとえば、買い手として、自分で新しい車を購入するために20,000ドル以上を使う方法を決めることができます。従業員として、500ドルでオフィスチェアを要求するために必要な権限を持っていません。 権限のある従業員を減らすと、夢、想像力、共通の原因に貢献する能力に対する彼のインセンティブを減らすことになります。
階層と市場
エコノミストが、上からの制御をほとんど、またはまったく持たずに人間の活動を調整する市場の能力に長い間注目していることは驚くことではありません。 市場にも限界がありますが。 ロナルドコースやオリバーウィリアムソンなどのエコノミストは、参加者に対するあらゆるニーズがシンプルで一定であり、簡単に定義できる市場はうまく機能しているが、複雑な相互作用が必要な場合は効果が低いことに注目しています。 巨大で相互依存する生産活動の中心で、市場が膨大な数の行動のプロセスをどのように明確に調整するかを想像することは困難です。
それでも、なぜ企業や管理者が必要なのでしょうか。 マネージャーは市場で働くことができません。 何千もの異なる作品を1つの製品またはサービスに結合できます。 それらは、ビジネス史家のアルフレッド・D・チャンドラー・ジュニアが目に見える手と呼ぶものを表しています。 一方で、この目に見える手は、しばしば効果がなく、扱いにくいです。
同意します。トップマネジメントなしで高レベルの調整を達成できたら素晴らしいと思いますか？ そして、大きな階層のように高度な調整を行いながら、市場のように自由と柔軟性があったとしたら、どれほど素晴らしいでしょうか？ マネージャーなしで管理できれば。
翻訳の著者から：管理者なしでの管理は可能な以上のものであるように思えます。 さらに、これは会社で最も重要な人物から来るべきであり、彼は自分からすべての力を部下に分配する準備ができています。 そして、それは弱点のようには見えません-それはさらに大きな力になります。 私はすでにロシア市場でそのような例を知っていますが、広告はしません。
コメントを読んだ後、次のような考えに至りました。すでに会社があり、仕事の種類ごとに配布している場合、マネージャーなしでは何もできません。 そして、ここで悪はそのような構造ではなく、効果的なマネージャーがいないという事実にあります。 誰でもマネージャーになれ、優れたマネージャーはどんなプロセスでも操縦できるという誤りは何ですか。
私は誰もが職場でプロになることを望んでおり、マネージャーは開発者を助け、開発者はマネージャーを助けます。 また、階層は、実行されるプロジェクトの規模と責任のレベルによって決定される必要がありますが、各従業員には投票する権利と責任を負う必要があります。
私の意見では、市場アプローチと階層を同時に適用できますが、巧みにそれを行う必要があります。 プログラミング言語、フレームワーク、または単なるOOPのように、それ自体ではコードによる問題を解決できず、経験の浅い人にはさらに害を及ぼす可能性があります。
PS：開発者として、また下層および中層（ゼロから作成されたインターネットプロジェクトの開発部門）として、私自身の経験から執筆しています