ここからアジャイルへの没入度に関する議論を続けます 。
前の記事の論理的な続きは、Agile Evaluation Framework（略称Agile：EF）の検討です。 要するに、これは特定のプラクティスの実装の深さ（または開発の程度）の詳細な評価のためのフレームワークです。 ここでのキーワードは「詳細」と「フレームワーク」です。
アジャイル開発：EF、2008年にPer Krollと共同執筆した同じBill Krebs。
意味は次のとおりです。
- いくつかのプラクティスに関するアンケートを取ります（主なことは、プラクティスに対して0から10までの評価を与えることができるということです）
- チームに問い合わせる
- 練習ごとにヒストグラムを作成する
- ヒストグラムでは、結果のばらつきに注意します（幅広い意見）
- ヒストグラムを分析し、チームと話し合い、アクションプランを作成します
次に詳細に検討します。
アンケート
アジャイル：EFはどのアンケートを使用すべきかを教えてくれないため、Shodan Adherence Metricsからのアンケートや何らかの種類のアンケートを簡単に使用できます。 これは同時に、この評価方法のプラスとマイナスです。 現時点でこの状況で必要なアンケートを作成することは可能ですが、有益な情報を提供しないアンケートを作成することはできます。 しかし、私たちはこれを我慢しなければなりません。なぜなら これは特定の評価方法ではなく、フレームワークです。 多くの人は、Shodanアンケートを取り、実施したい実践に応じてそれを改良することを推奨します。
世論調査
調査は簡単です。 各チームメンバーが匿名で記入します。
結果の提供
調査の結果に応じて、以下を計算します。
- 各練習の平均値
- 各プラクティスの値の散布
次に、ヒストグラムにデータを配置し、次のようなものを取得します。
練習を垂直に延期し、水平方向の没入度（パーセンテージまたはポイント）を延期します。 緑のブロックは、特定の実践に没頭する度合いです。 黒いブロック-パラメーターの変動（最小値と最大値を使用できますが、調査の参加者の数が多い場合は、標準偏差を計算することをお勧めします）。
ご覧のとおり、すべてが明確です。 これで、指標と変動性自体について議論し、結論を導き、開発を計画できます。