子供たちが遊ぶ
この考え方は、線形システムの例を使用して考えるのが非常に簡単です。 紙飛行機を作ることを任されている子供たちのグループがあると想像してください（アンディ、ボブ、クレアと呼びましょう）。 製造手順は次のとおりです。
- アンディの仕事は、1分間に10機の飛行機で紙を半分に折ることです
- 2番目のタスクであるボブは、翼を形成するために、彼は毎分5ユニットの速度でそれを行うことができます。
- クレアは組み立てられた航空機の飛行を毎分20回テストします
すべての子どもたちができる限り早く働くとしたら、どうなるでしょうか？ すぐに答えがわからない場合は、このビデオ （労働者に関する小さな漫画）をご覧ください。 （面白いでしょう）
（説明：アンディとクレアがボブの翼を助けていないという事実のために問題がある場合、それはあなたが企業環境に十分な時間を費やしなかったことを意味します。彼らが契約の下で働いており、ボリュームを満たしていないために罰金を受け取っていると想像してください。提示されたすべての状況は、私たちの推論に適した同じ問題を抱えています。）
それで、子供たちのグループはどれくらい生産できますか？ 最も遅い子（ボブ）は1分間に5機しか製造できないという事実により、グループ全体としても1分間に5機しか製造できません。 アンディが一番上に作る飛行機は、クレアがほとんどの時間アイドルである間だけ空になります。 これは、最も単純な意味で、ボトルネックです。
コルクが存在しなくなったらどうなりますか？ あなたがビデオを見たなら、あなたは答えを知っています。 アンディは飛行機をもう少し作るのに十分な材料を持っているので、休憩を取ることができます。 クレアは急ぐことができます。 しかし、ボブとは異なります。アンディに追いつくために急ぐことはできず、クレアのために準備をすることもできません。 一方、ボブは、できる限り効率的に仕事をするという非常に高いプレッシャーを持っています。
ソフトウェア会社のボトルネック
開発チームは子供のグループとは異なることに注意する価値があります-誰もがそれを信じているわけではありませんが、彼らが管理されていると考えてもです。 そして、多くの組織は例よりもはるかに複雑なプロセスを持っていますが、 ウォーターフォールの神話的な方法論に強い傾向がある人は、そうでないと信じさせることができます。 開発チームの問題領域が他の人からのプレッシャーを受けていない場合、彼らはより良い仕事をするというプレッシャーを受けている可能性が高いでしょう。 ソフトウェア開発は、特別なスキルが必要な特別な領域でもあり、同じ会社内で役割を移すことさえ、知識の特異性のためにかなりの時間を必要とします。
結局、人々は奇妙です...ある意味で、私たちは自分自身を抽象化し、それらを「リソース」として使用することができますが、多くの友人が必要かどうかはアドバイスしません。 しかし、Tom de MarcoがSlack [ amzn ]で述べたように、私たちは互換性がありません。 これは、たとえば紙飛行機を作るときなど、最も単純な場合を除くすべての状況で、ある従業員を別の従業員に簡単に置き換えることができないことを意味します。 交換の不可能性は、人間と働くことのより根本的な問題に根ざしています。私たちは機械的な部品ではなく、複雑なシステムの複雑な部品です。 統計的にまたは計算された限界に問題があるマシンとは異なり、フィードバックがあります。 どちらの例も適切であり、最も重要なこととして、仲間ではストレスを感じています。
問題領域、それらにかかる圧力、より複雑な構造におけるそれらの存在（およびモデルに対するいくつかの留保）について説明したので、重要な質問に答える時です：これらの問題の状態を監視する責任は誰にありますか？
黄金律
自己決定のためにトラブルスポットを残さない
なんで？
これらのコンポーネントはすでに見ました。 繰り返しましょう。 実際に問題の場所：
- 会社全体の結果に対する責任
- 自社または会社によって抑制されている
- まれなスキルのため、または会社が需要の増加に対応できないために、十分な速さで助けが得られない
問題が自己決定に任されているときに何が起こっているかを理解するために、単純化された例を使用します。 個々の従業員を考えて、彼をボブと呼び、彼はシニアです。
ボブは、コンサルタント、唯一の従業員（おそらく、必要なツールを使用する、まれなスキルを持つ）、唯一の部門マネージャー、または他の同様のオプションになります。 実際、ボブは自己決定をしています。 また、重要な条件が1つあります。ボブはボトルネックです。 ボブが弱点を与えたり、間違いを犯したり混乱させたりすると、すべての人に影響します。 彼が自分に注意を引くまで、誰もボブを心配することはありません。
ボブには2つのタスクがあります。彼は自分の仕事をしなければならず、自分の仕事が制御可能であることをどうにかして確認しなければなりません。 ボブはどのように彼の時間を管理すべきですか？ 彼には2つの相反する仕事があります。 誰もがそうであるように、彼は広大さを受け入れなければならないので、彼は回転するかねじ込む必要があります。 （デミングが言ったように：変更はまったく必要ありません。 生存は義務ではありません 。）彼が彼の仕事を遂行したいと思うと仮定してください。
- 可能な限り効率的に仕事をする
- 彼が自分の時間を効率的に使用していることを確認し、彼の仕事を改善できるように自分をコントロールする
（余談：ほとんどの組織は有効性を測定することすらしません。従業員一人あたりの投資から得られる金銭的費用と利益を測定します。すでに述べたように、普遍的な完全雇用は最大の生産性を保証するものではありません。「 目標 」[ amzn ] Goldrattにはこれに関する詳細が含まれています）。
基本的なボトルネックの競合
私たちの主人公ボブは彼自身の紛争と戦っています、そして可能な限り最大限にすべきです。 彼が「闘争の道」を選ぶとどうなりますか？ その後、彼はできる以上のことをしますが、これは最も重要なことではありません。 彼はより意味のある間違いを犯すことができます-必要ではないことをするということです。なぜなら、彼はそれが避けられるかどうかを考えることをやめなかったからです。 または、彼は怠慢によって間違いを犯します-彼は彼が見ることができた瞬間を逃し、停止し、よりグローバルに考えるでしょう。 どちらのオプションも、より効率的な管理が必要です。 しかし、実際にはボブは自分自身を制御します。問題を解決するオプションを選択するとどうなりますか？ 今、より深いものが現れます。 彼が自分をコントロールするたびに、彼は仕事をしません。 思い出す価値があります。ボブはボトルネックであり、強いプレッシャーにさらされているため、効率的かつ効率的に作業する必要があります。 彼は自分の仕事を監視し改善していますが、実際にはそれをしていません。
この問題が存在するとどうなりますか？ それは簡単です。すべてが失われているように見えます。 複雑なソフトウェア会社では、これは飛行機を持つ子供と同じように機能します。 そして、ボブが会社全体の問題に責任を負うとき、彼はさらに大きなプレッシャーにさらされます。彼自身か他の誰か、あるいはその両方でしょう。 （確かに、彼にとっては負荷の増加にすぎないようです。）
人々がプレッシャーにさらされるとどうなりますか？ 彼らはストレスを開始します。 そして、ストレスのある人はどうなりますか？
一見複雑でありそうもない説明は実際にはうまく機能します。圧力性能の向上は実際にそれを減らします。
興味深い状況が得られます。 ボブが自分自身を制御しようとしていないとき-彼の生産性は、他と比較して長期的に低下します。 そして、彼が自分自身をコントロールしようとすると、彼の生産性はすぐに低下します。彼が仕事ではなく管理のために彼のリソースを使用するという事実のためです。 そして、結局のところ、ボブは手をつないで縛られています：彼の生産性はいずれにしても低下します。
同時に、これに苦しんでいるのはボブだけではありません。 彼は問題のある場所であるにもかかわらず、完璧に働きたいと思っています。 そして、彼は、「自分自身」を可能な限り効率的に管理することを決定します（空いた時間、おそらく無意識のうちに）。 しかし、それは本当に何ですか？ これはメタ管理-管理の管理（トートロジーについては謝罪します）、それ自体が管理の形式です。 そして、自分自身をより良く管理する（おそらくより多くの仕事）という目標に従って、彼は管理する時間を増やすべきです。 その結果、メインアクティビティの時間を短縮できます。 そして、その結果、あなた自身へのプレッシャーを増やします。 彼はどのようにこれを解決するつもりですか？ 彼は時間を増やす必要があるようです：
- タスクを完了する-より多くの結果を得るため、または
- 管理-より効果的に
何にも似ていませんか？ これはすべての段階で私たちを待っている悪循環ですが、どんなに悲しいかもしれません。
未来への希望
それで、これで何をしますか？ ここでは創造的なアプローチが必要であり、一般的な推奨事項も示すことができると思います。
- 組織のボトルネックの問題にもっと注意を払います。この概念は誰にとっても直感的ですが、それでも結論を引き出すことはあまりありません。 ボトルネックが存在する場合に問題が発生する可能性のある例をいくつか実例で見ると（実生活では珍しくありません）、これに必要な注意を引くのに役立ちます。
- 保護回顧：ボトルネックのある従業員の割合を、定期的で安定した改善に割り当てることが必須です。 誰もが彼が「忙しすぎ」てプロセスを見直して後戻りすることを決定する権利を持つことはできません。 注意と改善が本当に必要な場合は、自分のマネージャーを信頼してください。
- 専門家の見積もり：私は自分で試してみましたが、本当に効果的です。 客観的な人々の意見を定期的に集めることは、いつか間違いをするのを防ぐことができます。
- 作業をより視覚的にする：リサイクルすることは難しくありませんが、作業中の作業を制御する簡単な方法がなければ、問題領域が存在し続け、作業が追加され、彼らは本当の作業を行うことができなくなります。 他の人も参加させます。
- エンゲージメントの文化の創造：従業員が同じことを行うことができる週に時間が長すぎる。 より重要なタスクが作業の改訂を待っている間、ますます多くのタスクを実行することを余儀なくされることはありません。
これらの推奨事項は、主に明らかなボトルネックのある従業員とプロセスの使用に関するものです（「使用」はリソースを理解することではなく、「時間を無駄にしない方法」として使用されます）。推奨事項のほとんどは時間とリソース管理に関連しています。
いずれにせよ、すべての場合において、この状況は、細かな管理や敵対的な（懐疑的な）態度なしに解決できます。 ほとんどの組織では、人々がボトルネックであり、時間を無駄にする最善の方法はそれらを無視することです。 実際、私たちは、プレッシャーやストレスの多い状況にある人々の特性を考慮していないという事実のために、ボトルネックを通して多くの無駄な時間が現れると信じています。
さらなる研究のために
ボトルネックについて詳しく知りたい場合、私が使用したアイデアは「制約の理論」からきています。 多くの情報がありますが、ボトルネックを見つけて取り除く方法を説明する元のビジネス出版物、 The Goal [ amzn ]を読むことをお勧めします。 その続き、 それは幸運ではない [ amzn ]、複雑な組織でさえ本当にいくつかのボトルネックがある理由を説明し、それらの異なるタイプを明らかにします。 記事でSlack [ amzn ]を2回言及しました-これは制限に関するものではありませんが、リソースの管理方法に関する多くの有用なアイデアが含まれています。 興味がある場合や、さらにリンクや情報が必要な場合は、コメントでお尋ねください。