Openstackの担当者は、3つのコピーを作成することを提案しています（デフォルト）。 この数字はどこから来たのですか？ なぜ2、4または5ではないのか：信頼性を計算する方法論を提供していません。
3つのコピーのアイデアはどこから来たのですか
一般的なケース（3-2-1ルール）では、次の状況を考慮して3つのコピーが使用されます。
1.最初のコピー（作業）は、高性能の鉄に基づいています。 これがメインのリポジトリです。 ほとんどの操作は作業コピーにあります。
2. 2番目のコピーは、最初のコピーから地理的に分離されています。 鉄はそれほど生産的ではありません。 データは非同期に複製されます。 主記憶装置に障害が発生した場合、2番目のコピーが負荷を引き継ぎます。
3. 3番目のコピーは、愚かなエラーから保護します（他の管理者が行う必要があります。最初の2つのコピーから優れたソフトウェアとハードウェアを使用してください）。
つまり、「すべての卵を1つのバスケットに入れない」という原則が満たされています。
Swiftの場合-すべてのデータが1つの場所にあり、同じソフトウェアが使用されます。 それでも、3つのコピーに正確に重点が置かれています（異なる量のバリアントをテストしていません）。
パラドックスをコピーする
ストレージに3つのコピー（冗長性200％）がある場合、これは、データの保存が保証されている間に2つのディスクを失う可能性があることを意味します。 少数のディスクの場合、これが唯一の可能な構成スキームです。 しかし、それを多数のドライブに配布すると、リソースが無駄に無駄になります。 単純なコピーよりも高度な方法（エラー修正）を使用する必要があります。
ダブルパリティスキーム（RAID6）は、2台のドライブを死から保護しますが、冗長性は20〜40％の範囲にあります。 他のストレージ冗長性アルゴリズムもありますが、何らかの理由でOpenStackはそれらを使用しません。
ストレージに3,000個のディスクがあるとしましょう。 Googleの統計によると、ドライブの1〜5％が運用中に故障します。 同時に3台のドライブに障害が発生するイベントは一般的になり、年に数回発生するはずです（3〜6回、計算は省略します）。 Swiftで行われているように、すべてのコピーが偶発的にディスクに散らばっている場合、確実にファイルの1つが3つのデッドディスクになります。
コピー数を増やすことはばかげているようです。 300％？ 400％？
CleverSafe
この会社はストレージの構築にもっと思慮深くアプローチし、信頼できるストレージのためにリードソロモンコードを使用して10EBものプロジェクトを提供します。 冗長性は35％で、これは4,500,000台のドライブに対応しています！
乾燥残留物中
-OpenStackは、「クラウド」という大きな言葉と「ラックスペースとNASA」のサポートを解きほぐしています。 他の有名な企業がこのプロジェクトに参加しています。 それはそれほどバラ色ではないかもしれませんが。 現時点では無限のスケーラビリティはありません。
-3つ以上のコピーを使用して、ストレージのパフォーマンスを向上させることができます。 そのため、FacebookはHDFSと30 pbストレージを使用しています。 ただし、失われたデータに関する情報は誰が発表しますか？！
-CleverSafeは、彼らのGPLコードは（4年前）と言います。 たぶん誰かがソースコードを持っていますか？
英語の私の記事のより詳細な計算。