便宜のためにいくつかの部分に分けたこの投稿では、このセグメントで最も成功している4つのメーカーのブレードサーバープラットフォームを比較します。 この比較は究極の真実であると主張するものではなく、網羅的なものでもありません。主題は最も重要なパラメーター、つまりハードウェア設計、ネットワークインフラストラクチャ、機能、システムの総コスト、総所有コストになります。 比較のために、オープンデータが使用されます。 比較の場所の配置に関する結論は、比較の最後の部分で説明します。
素材にはプラットフォームが含まれます
Cisco Unified Computing System（UCS）
HP BladeSystem c7000
IBM BladeCenter H
Hitachi Compute Blade 2000
それでは始めましょう。
ハードウェア設計
Cisco Unified Computing System（UCS）
サーバーシャーシは6Uラックにあり、中央スイッチには1または2Uが必要です。 最大20台のシャーシを単一のシステムに結合できます。 Fabric Interconnectのセントラルスイッチには、分散システムを切り替えて管理する機能があります。 シャーシ内のサーバーは拡張ユニットであり、管理ドメインでもスイッチドドメインでもありません。 シャーシ内のサーバーの数は、特定のモデルのフォームファクターに応じて4または8です。
HP BladeSystem c7000
サーバーシャーシは10Uラックにあります。 ブレードインフラストラクチャは従来型で、スイッチングはシャーシレベルで実行されます。 シャーシ内のサーバーの数は、特定のモデルのフォームファクターに応じて最大16です。
IBM BladeCenter H
サーバーシャーシは9Uラックにあります。 ブレードインフラストラクチャは従来型で、スイッチングはシャーシレベルで実行されます。 シャーシ内のサーバーの数は、特定のモデルのフォームファクターに応じて、最大14台です。
Hitachi Compute Blade 2000
サーバーシャーシは10Uラックにあります。 シャーシ内のサーバーの数は、特定のモデルのフォームファクターに応じて、最大8台です。
冷却
Cisco Unified Computing System（UCS）
UCSには制御およびスイッチングコンポーネントがないため、サーバースロットの前に空気の流れが通るチャネルを編成できます。 冷却には、8つのファンブロックが必要です。特定のサーバーの強度に応じて、それらの間で負荷を再分配できます。 シャーシ冷却システム全体はよく考えられています;構造が高密度であるため、最も効率的なサーバーが効果的に冷却されます。
HP BladeSystem c7000
シャーシには最大2つの制御モジュールと最大8つのスイッチングモジュールが取り付けられているため、送風可能なシャーシの表面は大幅に縮小されます。 ただし、複雑な構成のエアダクトは、空気の流れを通過させるために用意されています。 効率的なエアブローのタスクは、負荷の再配分を伴う10の換気ユニットに割り当てられます。
IBM BladeCenter H
IBM BladeCenter Hは、最大2つの制御モジュールと最大10のスイッチングモジュールをインストールします。 このシャーシには、比較的小さな面積の連続したバックプレーンもあるため、冷却空気が複雑な経路に沿って流れます。 IBM BladeCenterは、検討中の他のブレードプラットフォームとは異なり、2つのメイン大径ファンが存在します。 このソリューションでは、回転速度を下げることができますが、一方で、特定のサーバーの熱放散に応じて負荷を柔軟に再配分することはできません。 高性能サーバーをインストールすると、空冷スロットを残して冷却を改善し、密度を低下させることが必要になる場合があります。
Hitachi Compute Blade 2000
残念ながら、オープンソースでは、このシャーシの冷却サブシステムの詳細な説明はありません。 シャーシの外観により、いくつかのファンユニットとシャーシの閉じた背面を含むHP BladeSystem c7000の近くにソリューションを配置する必要があるとある程度の確率で結論付けることができます。 このシャーシ内の要素の密度は他の要素よりも低く、このため、トップエンドプロセッサを搭載したより効率的なサーバーを冷却できます。
栄養
Cisco UCS
シャーシは、サーバーやファンなど、シャーシのすべてのアクティブな要素に供給する共通バスに接続された4つの電源を使用します。 冗長性はN + Nスキームに従って実装されます。つまり、2番目のブロックはすべて冗長です。 電力システムの全体的な効率を高めるために、負荷を再分配する可能性があります。 電力システム全体はバランスが取れているようです。
HP BladeSystem c7000
HP BladeSystem c7000の電源スキームは、一般的にCisco UCSの電源スキームと似ていますが、主な違いは電源の数です。 。 ただし、ここでの追加のヘルプは独自の負荷分散技術であり、新しい接続が必要になるまで各ブロックに分散されます。つまり、選択した時点での各ブロックの負荷レベルは100％に近くなります。
IBM BladeCenter H
IBM BladeCenter Hは、ゾーン回路から電力を供給されます—シャーシ内の2つのゾーンのそれぞれは、独自の2つの電源から電力を供給されます。 ゾーンには複数のサーバーブロックとスイッチングブロックが含まれているため、リスクが高まります。障害時に両方のブロックが同じゾーンにある場合、障害が発生する可能性があります。
Hitachi Compute Blade 2000
オープンソースを使用する場合、最も情報的に囲まれたブレードアーキテクチャは依然として暗い馬です。 ただし、宣言された最大消費電力9.6 kWから判断すると、シャーシには非常に優れた安全マージンがあります。 一方、これらの図から、エネルギー効率が不十分であると結論付けることができます-他のプラットフォームと比較して、図は非常に高いです。
明確にするために、結果は表にまとめられています。
シャーシのハードウェア機能
