審査員は、GoogleがOracleからJava言語の構造と構成を借用することに全会一致で同意しました。
また、Googleは著作権侵害であるOracleの有罪判決を受けました。Androidに存在する/の9行のJavaソースコードです。
裁判はまだ終わっていません。裁判所は、Googleによる違反の結果としてOracleが被った損失を評価する必要があります。
Oracleが約10億ドルの補償を必要としていることを思い出させてください。
array.javaファイルのrangeCheckメソッドは、裁判所の意見では、788行目から802行目まで借用されていました。
/** * Checks that {@code fromIndex} and {@code toIndex} are in * the range and throws an appropriate exception, if they aren't. */ private static void rangeCheck(int length, int fromIndex, int toIndex) { if (fromIndex > toIndex) { throw new IllegalArgumentException( "fromIndex(" + fromIndex + ") > toIndex(" + toIndex + ")"); } if (fromIndex < 0) { throw new ArrayIndexOutOfBoundsException(fromIndex); } if (toIndex > length) { throw new ArrayIndexOutOfBoundsException(toIndex); } }
審査員の決定からの抜粋：
1-A）APIが著作権で保護されている可能性があるため（別の法的手続きはまだ決定されていません）、Googleは37 JAVA APIパッケージの著作権を侵害しましたか？はい。
1-B）1aがYESの場合、著作権の侵害が「公正使用」であったかどうか-決定は行われませんでした。
2-A）これら37個のJAVA APIパッケージのドキュメントの著作権侵害があったかどうか-いいえ。
2-B）2-AはNOなので、質問の2番目の部分は無視されます。
3）Googleが以下からコードを取得したことが証明されています：
3-A）RangeCheck関数-はい。
3-B）7つの「Impl.java」ファイルと1つの「ACL」ファイルのコードはNOです。
3-C）一部のファイルの英語のコードのコメント-いいえ。
（この部分は明確にする必要があり、最初はOracleが〜10万行のコードを要求しましたが、特定の部分のみが法廷で検討されました。ドキュメントの詳細な説明：[ リンク ]）
4-A）Googleは、Sun / Oracleがライセンスの必要がないことをGoogleに理解させたことを、Sun / Oracleが知っているか、知っている可能性があることを証明しましたか？はい。
4-B）Googleは、ライセンスなしで著作権で保護された素材を使用するかどうかを決定する際に、Sana / Oracleのこれらの行動に基づいて実際に行動したことを証明しましたか？
habrachelovek StasTsへの詳細情報をありがとう 。
関連リンク：
ブルームバーグ：[ リンク ]
Verge：[ リンク ]
ロイター：[ リンク ]
CNet：[ リンク ]
Habréのケースの詳細：[ リンク ]