サイトユーザーと管理の競合についての詳細

Razbezhkin投稿に触発された反射。



既存のインターネットプロジェクトのほとんどを使用するためのルール（99.9％と思う）では、2つの注目すべき点がわずかなバリエーションで綴られています。



1）すべての論争のある問題について、行政は一方的に決定を下します。

2）管理者はこれらの規則を変更する権利を有します。



長い間、この状況は誰にでも適していました。 そして今、少しずつ、冷静なweb2.0のアイデアがユーザーの心に漏れています。 たとえば、次のようになります。「このサイトのコンテンツを作成し、管理者がそのサイトで収益を上げている場合、そのサイトで何が起こっているかに影響を与えることができるはずです。」



そして、紛争中に、感情の影響で政権がすべての命令を禁止し、メッセージをこすり、一般的に「悪を切り刻む」ことを始めると、ユーザーは「彼らは何を持っているのか？！」と考えます。彼自身は何もできません。 フラッシュモブの配置（DiggでHD DVDディスクを保護するためのキーの公開など）またはサイトからの退出（これは受け入れられません。他のユーザーとのソーシャルコネクションが失われ、お気に入りのパーティーが原則よりも高価になるためです）。



原則として、サイト管理は、個々のユーザーまたはグループよりも賢く、有能です。 あなたが彼らが尋ねるすべてをすることができないことは明らかです。 しかし、最高の管理でさえ間違っている可能性があります。 たとえば、私たちは最近、誤った決定を下しました。それはロールバックされ、長い間いくつかの結果をかき集めなければなりませんでした。



だから、権利について。 私は、Web 2.0プロジェクトでは、ユーザーはもはや何も理解していないが、「すべてを行う」群衆として見ることができないという結論に達しました。 たとえば、ブログエンジンを変更するという決定を下す場合、投稿やコメントを書いた人の意見を考慮せざるを得ません。 ユーザーを除いて、誰がどのような改善方法を知っているのでしょうか。 （彼ら自身は知らないこともありますが、これは別の問題です...）そのようなプロジェクトにフォーラムがある場合、ほとんどのユーザーの同意なしに「静かに」ルールを変更することはできません。 などなど...



フォーラムのユーザーがオフトピックとマットの禁止を解除するために投票するので、この投稿の読者の一部は自分の考えを発展させ、終末論的な絵を描きたいと思うでしょう。 それになるまで、誇張せずに試してみましょう。



私はすべてのハブララム人が同様の対立に直面し、彼らの多くが政権の役割を担っていたと思います。 サイトルールの上記のパラグラフを和らげ、管理者の行動に対するユーザーの権利または制限を導入する価値があるかどうかについて、あなたの意見を聞きたいと思います。



Z.Y. 「通常モード」では、正気な管理はユーザーの意見を聞き、それをうまくやろうとすることは明らかです。 それは対立についてです。



Z.Z.Y. UFO、この投稿に飛ばないでください、私は非常に一生懸命修正しました！