その時間に、SOP、PIP、およびその他の動物がニュースフィードをかき立てるとき、受け取った損害と失われた利益の量、裁判所の決定、抗議などのコンテンツ、コンテンツ保護技術および同じコンテンツを自由に交換する技術についての記事が積極的に書かれています。コピーライターと海賊の動機について書きたい。
私がこれを少し整理したいからではなく、情報の自由な流れを禁止する動機を持っている人もいれば、この情報を自由に配布する動機を持っている人もいる一方で、犠牲者と破壊とのこの無分別で無慈悲な戦争が続くことを願っています（私は願っています情報構造のみ）。
私は単純なコピーライターから始めます-彼のコンテンツの無料コピー（配布）を禁止する人。 非常に多くの場合、彼はコンテンツの著者でさえありません。 著者はしばしば微妙な内部組織の男であり、彼の聴衆と対立したくないので、彼はまさにコピーライターの慈悲にこの質問を置きます。 コピーライターは、著者に料金を支払うことに加えて、通常、コンテンツを有料で配信するための追加サービスにお金と時間を投資します。
私たちは無形と情報のコンポーネントについて具体的に話しているので、競合の主題に関連して製品という言葉を使いたくありません。 ここで重要なのは、誰かがコンテンツをコピーするとき、コピーライター、コピーライター、または作成者がこのアクションに関連して直接的な損害を引き起こさないことです。 つまり 彼らがこれを知らなかったなら、この事実は決して彼らを悩ませませんでした。 しかし、彼らは通常、それについて学び、通常は間接的に、この行動の性質が非常に広まっているときに学びます。
それでは、コピーライターが他人がコンテンツを配信するのを妨げるのはなぜですか？ 答えは明らかです-コンテンツの販売から得られる利益。 コンテンツを無料で入手できる場合は、お金を払う人はほとんどいません。 これは、材料製品との類似性が生じる場所です。 あなたが店でパンを盗むことができるなら、あなたはそれを買わないでしょう、そして、店はこれから利益を得ません。 しかし、古典的な冗談が言うように、ニュアンスがあります。 パンの場合、店はパンを溶かしません-直接的な損傷があります。 コンテンツの場合、コピーライターに残ります。
物質価値の盗難との類似性は似ていますが、これは完全に真実ではありません。 情報には、マテリアルオブジェクトと区別する基本的なプロパティが1つあります。 このプロパティは、送信において譲渡できません。 これについてはあまり書きませんが、これは基本的な特性です。 著作権の反対者のほぼすべての合理的で根拠のない異議はそれに基づいています。
そのため、コピーライターはお金を投資し、利益を上げたいと思っています（本当に無関心ですか？：）。 しかし、何かが彼を妨げました...これは何か-コンテンツをより安く、無料で手に入れたいという反対側の欲求。
反対側、消費者について少し-コンテンツを受信したい人（つまり、このコンテンツは彼にとって価値があることを認識しています）が、同時に魚はより深く、人はより安い場所を探しています。 すべてがシンプルで、コンテンツの消費者は冷笑的なカオスであるように見えます。誰が試したのか、このコンテンツを作成して彼に伝えるためにどれだけの血液、汗、お金を投資したのかを考えます。 しかし、これはそうではありません。 消費者はそれだけではありません。 それらのほとんどは、盗むのではなく、店でパンを買うため、いくつかの内部制限規範を持っています。
それで、消費者がパンを買ってコンテンツを無料で手に入れようとするほど特別なことは何ですか？ これもまた、情報の非常に基本的な特性であり、伝送中に疎外されないことがわかります。 つまり 著者とコピーライターには、コンテンツの各コピーの作成に関連する直接的な費用はありません。 コンテンツの無料配布は、コピーライターに直接害を与えることはありません。つまり、盗難ではなく、独自の内部フレームワークによって許容される消費者の行動を意味します（道徳的原則）。 これは、競合が発生する場所です。
コピーライターはコピーのためにお金を受け取りたいと思っており、それがないとこのコピーは作成できず、消費者はコピーのためにお金を払いたくないので、彼にはそれに対する権利があると信じています。コピーライター用にこのコピーを作成しても、費用はかかりません。
これまでのところ、私は何も新しいことを言っていません。 ただし、この競合が存在する限り、SOP、PIP、またはその他のDRMモンスターがそれを止めることはありません。 人間の本質は、震えている生き物ではなく正しい権利を持っていると信じれば、SOPで止まらないということです。
どうすれば抜け道が見えますか？ はい、それらの多くがあります。主に「コピー料金」のカテゴリを避けることに基づいて、非常に合理的なものがたくさんあります。 そのうちの1つが万能薬だと言ったら、当たり前のことです。 しかし、戦争は、双方が互いの権利の相反する理解を認識し、反対側の利益を認識し、具体的な製品としてのコンテンツに対する態度を変えるまで続きます。
その間、装甲は強く、戦車は高速です...
UPD：議論は私がそれを引き出しようとしたところに戻った。 私は独創的な雄弁に巻き込まれたことがないので、期待される結果。 記事が情報の自由な流れの支持者をサポートするものとして認識されたことは残念です。
コンテンツの転送に対する支払いの問題は、コンテンツの作成者（その代表者）とコンテンツの消費者（その代表者）の2つの当事者によってのみ決定されるという事実に賛成です。 国家、社会、宗教、異世界の勢力など、第三者に訴えることなく 創造者と消費者の両方が問題の解決策を見つけるのに十分であると信じていますが、この国家、商業構造、およびその他の「希望者」のこの対立における歴史的に確立された調停は、これに基づいて絶え間ない軍拡競争と扇動を引き起こします。
著作権と著作権侵害の心理学
All Articles