これを行うには、長年にわたってデバッグされてきた優れた教育基盤が、ヨーロッパの専門家と同等に競争できるスペシャリストを立ち上げることができるはずです。
2つの大学の学生（最初の大学、次に2番目の大学）として、両方の大学で勉強した私の経験を共有したいと思います。 そして、非常に幸いなことに、そのうちの1人はヨーロッパの学校に属し、もう1人はソビエトの学校に属していました。 したがって、それらを比較したいという欲求はさらに強くなります。
1番 HSE
私が最初に勉強した大学は、経済学部です。 正直なところ、私はそこで学んだのは最も複雑な学部であるビジネス情報学ではありませんでした。 彼は、それが幅広い分野をカバーし、システム管理からプロジェクト開発の管理、そして実際にはプログラミングまで、ほぼすべての分野で働くことができるという事実によって私を気に入りました。 はい、あなたはこの学部の後に鉄の開発者になることはありませんが、それは圧倒的多数のIT専門家には必要ありません。
この大学での教育はヨーロッパのシステムに従って行われますので、そこで4年間勉強し、その後大学院に行くか、専門分野で働きます。 ここで、少し余談します。 ヨーロッパでは、コンピューターサイエンスの勉強を計画している人たちはマジストラシーに行きますが、ロシアでは、怠け者ではない人のほとんどがマジストラシーに侵入します。 なぜ開発に携わる人が、あなたが奉行に行かなければならないのか、私には理解できません。 2番目に高くなると良いでしょう。 より便利で効率的になります。
また、1年は5つのモジュールで構成され、各モジュールの後、トレーニングが監視されます。試験とテストは、また評価され、その評価は奨学金に影響します。 それらは10点満点で評価されます。 そこには評価もあり、これは奨学金にも影響を与え、特定の利点をもたらします。 まあ、私はトレーニングの恒久的な中間制御についても話さないでしょう。
一般的に、彼らは耳にそれをロードするので、あなたは考えずに呼吸する時間すらありません。 同時に、彼らはまだあなたがプログラムに加えて何かを勉強することを期待しています。 実際、私は他の学部でどのように働いているのかわかりません。BIのプログラムは特に難しくありませんでした。 彼らは、ほとんど同じ例のために各コントロールでそこを運転しました。 このことから、すべての事実を比較すると、特にタワーとヨーロッパのシステムは一般に、持久力、忍耐力、勤勉さを教えているという結論に達します。 彼女は単調で退屈な仕事をすることを長い間教えています。
最後に、先生についてお話したいと思います。 彼らはそこで正直に言って、まあまあです。 プログラミングは既製のサンプルの解析で構成されており、コントロールのサンプルは実際にはこれらのサンプルの複製であり、変更された変数のみです。 セミナーは、サイトが正常に機能しない一部の不明瞭な企業のリーダー、または自分自身が何も理解していない大学院生によって実施されます。 そしてそこで行われるすべての講義は、実際には教科書の複製です。 しかし、一つだけあります。 これらのチュートリアルは非常に優れています。 彼らは本当に主題を教え、非常に良いレベルで教えます。 ほとんどの場合、これらはロシア語に翻訳された外国の教科書ですが、ロシア語のコピーも見つかる場合があります。
2番 REU。
タワーの最初の年はうまくいきました。 しかし、私が働いて、ほとんど何もすることができず、大学自体で問題がすでに始まっていたので、私はまだ移籍することを決めました。 私はあまり望んでいないと言いたいのですが、選択の余地はありませんでした。
新しい大学を慎重に選びました。 私は有名な大学を望んでいました。私は必要な地域に良い基盤があり、訓練の終わりに雇用の可能性がありました。 最終的には、MEPhI、モスクワ州立大学、およびG.V. Plekhanovにちなんで名付けられたREUという3つの大学の間で選択が行われました。 はい、最後の大学の選択は奇妙に見えるかもしれません。 しかし、長所と短所を比較検討し、これらの大学で勉強している人々と話した後、この大学を割り引く価値はないという結論に達しました。 結局のところ、すべてにかかわらず、そこにはかなり良い基盤があり、主に力学と数学の学部を卒業した教師がそこで教えています。 その結果、考えた後、私は自分にとって最良の選択は、コンピュータサイエンスの学部とまったく同じであるという結論に達しました。 この教員は実際には同じBIです。
FIで2年間勉強した後、大学と教員の印象を共有できます。 トレーニングの初日から、負荷の不足と教材の使いやすさが目を引きました。 また、履歴などのいくつかの不要なアイテムに困惑しています。 なぜ情報学部で必要なのか、まだ理解できません。 最初は、どこか神話などに移すことさえ考えました。 その結果、同じ卵が存在するという結論に至りました。
さて、第2学期に、興味深い科目が始まりました。 数学は面白くなり、毎週難しくなって面白くなり、プログラミングも非常に良いレベルで教えられました。 そして最も重要なことは、アルゴリズムの基本を通過したことです。 そして当初、いくつかの言語があり、単一の量ではありませんでした。 もちろん、私たちが書いたコードのレベルは台座よりも低いものでしたが、最初のコースでは機能します。
学習プロセスは標準です。 1年に2セッション、5年間勉強します（現在、学部では学士号とモジュラーシステムを導入していますが、本質的にはほとんど何も変わっていません）、テストはセットオフ/セットなしシステムに従って設定され、試験は5段階で評価されます。 すべてのクラスに行って少なくとも何かをした場合は、試験で十分に提供されていることに注意してください。 主題を理解しているかどうかは関係ありません。
彼らはそこで驚くほどうまく教えています。 とてもそうです。 それでも、私がソビエト大学を愛しているのは、知識の冗長性と優れたレベルの教育です。 それでも、私は主題の完全な理解が大好きであり、仕事で必要な必要なタスクのみを解決するための表面的な研究は好きではありません。
ITの真の知識は、90〜2000年代のレベルでそこに凍結しました。 これは大きなマイナスですが、基本的なことは非常に深刻であり、信号の変調などがあります。さらに研究すれば、その分野の優れた専門家になることができます。
結論
一般に、私は上記で述べたすべてを要約したいと思います。 長所と短所を学校ごとに個別に取り上げるつもりはありませんが、あなた自身でこれを行うことができます。 したがって、機能のみを記述します。
欧州学校（HSEの例による）：
-アカデミック負荷が高い。
-10ポイントのグレーディングシステム（オフセットを含む）を備えたモジュラートレーニングシステム。
-良いレベルの学習制御。
-同じタイプの問題の迅速な解決策に関するトレーニング。
-勤勉な専門家の卒業。
-より多くの練習が与えられます。
-自由時間
ソビエト学校（G.V. Plekhanovにちなんで名付けられたREUの例）：
-低いトレーニング負荷
-ロシア向けの標準トレーニングシステム（2セッション、5ポイントグレーディングシステム）;
-トレーニングの制御は教師のみに依存します。
-約90 um程度の知識。
-より多くの理論が与えられます。
-たくさんの自由時間。
さて、次は主な質問に答える時です。ロシアで通常の質の高い教育を受けることは可能ですか？ 私の答えはイエスです。 また、必要に応じて、主要な外国の大学と同じくらい質の高いものです。 そして、どの大学で勉強するかは関係ありません。 少なくともある程度の関心を引き起こすトピックをより詳細に研究するか、あなたの意見では、将来必要になるでしょう。 （コースから教科書まで）出会うすべてのベストを取ります。 3年目から、専門職に就こうとしています（たとえば、大企業のジュニアプログラマーとして、今ではそこに到達することは非常に可能です）。 そして、最も重要なことは、決して学習を止めないことです。さもないと、絶望的に遅れることがあり、それは致命的となります。