従来のホスティングに代わるクラウド

前回のRIFで、従来のホスティング（Amazonなど）の代替としての「クラウド」について説明しました。



それから数ヶ月が経過しました。 この間、「クラウド」の熱烈な反対者と積極的な支持者の両方と繰り返し議論しました。



最後のそのような論争は、数日前にホストと直接起こりました。 そして、それは（次のように）およそ次の結論で終わりました：「今やホスティングにおけるクラウドは、人々を混乱させるだけのマーケティングの悪である。」



私にとっては、このトピックは人気があり興味深いだけでなく、非常に重要です。 したがって、私は自分の経験を要約したいと思います（仮想共有ホスティングに複数の個人サイトがあり、知人のために1つのDedicを定期的に確認し、すべての作業プロジェクトはAmazonクラウドにあります）とあなたとのすべての賛否両論を把握しよう従来と比較したクラウドホスティング。



一般的に伝統的なホスティングについて言えば、私はウェブプロジェクトの配置を意味します-多くの場合、VPS、コロまたは専用、そして少し少ない共有ホスティング。



「クラウド」とは、一般にIaaS（Infrastructure as a Service）-「クラウドコンピューティングの概念に基づいたサービスとしてのコンピューターインフラストラクチャ（通常は仮想化）の提供」（ ウィキペディア ）を意味します。



（一般的に、テキストではあまり異なる「... aaS」を使用しないことをお約束します:)「クラウド」はよりポジティブに聞こえますが、エンドユーザーにとっては、少なくとも言われていることの明瞭さの外観を作成します。 この用語はすでに「散らばっています。」）



消費者にとって、「クラウド」とは、要求に応じてまたは自動的にサービスとして提供されるコンピューティング構造です。



プロバイダーの観点から見ると、これは次のとおりです。

• ハードウェアリソース（サーバー、ネットワーク機器、データストレージシステム、通信チャネルなど）
• システムソフトウェア（仮想化）
• 管理ソフトウェア（課金、APIなど）

おそらく最も一般的で（特にIaaS）の「クラウド」に切り替えるために最も頻繁に、そして最も積極的に使用されるメッセージは、 コスト削減と節約でしょう。



そして、これは、「クラウド」マーケティング担当者の非常に大きく深刻な間違いだと思われます。



これが本当に節約かどうか、そしてそれが何であるかを理解してみましょう。



以下のプレートは、クラウド内の「従来の」ホストと仮想マシンの典型的なVPS構成の比較です：約800 Mhz CPU、512 Mb RAM。 （この場合、割り当てられたリソースを評価できないため、通常の共有ホスティングは考慮しません。ホスティング業者がこれらのリソースやその他のリソースを制限しても、通常のホスティングは依然としてホステルです。最初に立ち上がった人はスリッパになります。）







価格-cu （ドルと同様:)）。



この比較は理想的ではないため、プロバイダーを選択する際に深刻なガイドとして使用しないでください。 たとえば、一部のホスティング事業者は比較対象の構成を正確に持っていないため、最も近い類似のものを選択します。



タブレットの目的は、価格比のみを表示することです。 「クラウド」は、平均で1.5〜2倍安くなります。



たとえば、レンタルされた物理サーバーや同様の容量の仮想マシンなど、より多くの「アダルト」構成を比較すると、ほぼ同じ比率になります。



安いようですが...



クラウドでの作業を開始し、次のような（一見して最も明らかではない）問題に遭遇します。

• ほとんどの場合、トラフィックのコストは個別に計算されます。
• 私たち（おそらく人生で初めて）は、「消費量の計算」などの概念に出会うようになっています。仮想マシンが固定価格で固定されていない場合、消費されたプロセッサ時間と使用済みメモリの料金を支払います。 いずれにせよ、IOPS（1秒あたりの入出力操作）のような概念に出くわします-そしてそれを支払います。
• 負荷の急激な増加（DDoS、「Habraeffect」、開発エラー）で「消費量」を支払う場合、かなりのコスト（計画よりも数倍）が発生する可能性があります。

本当の節約はどこですか？



実際、運用コストを直接削減するのではなく、わずかに異なるプロセスを最適化します。



設置料金なし



大規模なプロジェクトの場合-自分の機器を購入する場合-予算から多額の資金を割り当てる必要はもうありません。



「クラウド」のもう1つの重要な利点は、この点から自動的に続きます。



新しいプロジェクトの開始時の最小限の財務リスク



あなたが新しいスタートアップを立ち上げている場合、あなたはそれが離陸するかどうかを事前に知ることを保証することはできません。 プロジェクトは「行った」-素晴らしい、すべての投資（インフラストラクチャを含む）が返済されます。



そうでない場合は？ 同時に、インフラストラクチャ全体の展開に関与した従業員にサーバー、ソフトウェア、給与を支払ったことはありますか？



「クラウド」では、仮想インフラストラクチャのサービスが提供されている期間のみ、月額料金がかかります。



障害が発生した場合の損失はそれほど大きくありません（多くの場合、通常は最小限です）。 また、新しいアイデアを実装したり、新しいスタートアップを立ち上げたりすることを妨げません。 :)



システム保守のための人材



多数の車（数十、数百、数千）について話をしている場合、仮想環境では車のサービスがはるかに簡単です。 マイクロソフトは自身の経験について話しました。1人のシステム管理者が、実際の物理サーバーの10倍（またはそれ以上）のクラウドのマシンを提供できます。



時間節約



「クラウド」内のサービス作業（サーバーへのディスクの追加、新しいマシンの追加など）が高速になります。



* * *



それでは、「クラウド」に他の（おそらくさらに明白な）利点があるかどうかを確認してみましょう。



本当に良いプロジェクトを持っている必要があります-定期的なストレステスト（立ち上げ前と作業中の両方）-スタンドで。 負荷テストにより、選択した機器で作成されたプロジェクトのパフォーマンス制限を決定し、特定のリソースのスケーリングが必要な場合のおおよその推定値を得ることができます。



そして、突然スケーリングが必要になることがあります！ :)



たとえば、チェスサイトはネット上にあります。 そして、それは1日1〜2千人になります。 そして、「チェストーナメント」が突然、予想外に起こります。 出席者が大幅に増加し、管理者はそのような負荷に対応できません。



これらのプロジェクト（「球形の完璧なWebサイト」とチェスサーバーの両方）には共通点が1つあります。スケーリングには、新しいリソースの割り当て、プロジェクトをより強力な機器への転送などに時間がかかります。 これらの作業中（移動が突然の場合）、サイトは訪問者がアクセスできない可能性があります。 そしてそれだけです-プロジェクト所有者のお金。



次の瞬間。 遅かれ早かれ、天井にぶつかります。サーバーの容量を無制限に増やすことはできません。 また、サーバーの容量が増加すると、そのコストは不均衡になります。 そして、ここで水平スケーリングに移ります（プロジェクトアーキテクチャがサポートしている場合）-1台のサーバーの容量を増やすのではなく、新しいマシンを追加します。



最後に、最後の非常に重要なポイントは逆スケーリングです。これにより、リソースがアイドル状態で動作せず、アイドル状態のサーバーをどこに配置するかを考慮しません。 チェスのトーナメントは一年中行われていません。 しばらくすると、ピーク時の出席に割り当てられたリソースは（次の同様に重要なイベントまで）請求されないことが判明しました。



クラウドでのスケーリングは、シンプルでわかりやすく、非常に簡単な操作です！

• 仮想マシンのリソースの増加は即座に利用可能です。
• 垂直方向だけでなく、水平方向のスケーリングもすぐに使用できます（必要な構成の仮想マシンをほぼいくつでも入手できます）。
• 多数のリソースの必要性がなくなった後、私たちは単にそれらを拒否し、それらの支払いを停止します。

一般的に、リソースの即時利用は、クラウドの最も重要な利点の1つです。



実際に何らかの形で出くわした実例は、1月7日に別のデータセンターに大規模な「重い」プロジェクト（別の専用物理サーバー上に存在していた）を緊急に転送する必要があることです。



私たちの国では、新年は大規模に祝われます。 そして、年末年始に全国が飲んで歩いている期間中に問題に遭遇しないほど幸運だったプロジェクトだけが。



専用/コロケーションサービスを提供する多数のロシアのホスティング業者にダイヤルアップした結果：既に価格表にある標準の標準構成にのみプロジェクトを配置できます。 そして-知り合いによってのみ。 そしてせいぜい-日中。 そして、非標準で特に高速なもの-それは動作しません... :(



結論-プロジェクトはAmazonの「クラウド」に転送されました。



最後に、プロジェクトをクラウドに配置することの信頼性について少しお話したいと思います。



しばしば私はこの論文を聞きます：クラウドはより信頼性が高いです。



私の意見では、それはユーザーを誤解させ、結果として反対にしか働きません。



「より信頼性の高いクラウド」ではなく、 「クラウド」により、信頼性の高いインフラストラクチャを構築する機会がはるかに多くなります 。



1.ほぼすべての深刻な「クラウド」プロバイダーが複数のデータセンターを所有しているため、ほぼすべてのリソースを（そのレベルで）予約できます。 エンドユーザーの場合、これにより、1つの仮想サーバーではなく、異なるデータセンターにある互いに予約された複数のサーバーで構成されるWebクラスターでWebプロジェクトをホストできます。



プロジェクトの完全なコピーを常に保持することが不可能な場合（高価な場合など）、データやデータベース（スレーブMySQLなど）のバックアップなど、はるかに弱いマシンを使用できます。 事故が発生すると、バックアップサーバー上のプロジェクトがすぐに稼働し、サーバー自体が必要な数の利用可能なリソース（メモリ、CPUなど）に合わせてスケーリングされます。



2.多くの「クラウド」プロバイダーは、静的コンテンツ（Amazon S3など）に特化したクラウドストレージを提供しています。



実際には信頼性が高いため、アーキテクチャ全体では、データセンターレベルで予約が既に直接配置されています。



このようなストレージに静的コンテンツを転送すると、バックアップ作成のサイズと時間を最小限に抑えることができます。 したがって、事故が発生した場合の展開時間を最小限に抑えるため。



3.同じバックアップ-同じクラウドストレージに保存できます。



まず第一に、そのような貯蔵施設は安価です。 これにより、バックアップを頻繁に作成し、十分な長さに保つことができます。 第二に、仮想マシン自体に依存しないストレージは、最も深刻な事故や信じられないような場合でも、 雷がデータセンターに衝突した場合でも、バックアップの可用性を提供します。



プロジェクトが1つまたは複数の物理サーバー上の1つのデータセンターにある場合、事故が発生した場合（データセンターの電源が切れます）：

• 所有者はデータにアクセスできません。 一般的に。 事故がなくなるまで待つだけです。
• 待つ方法がない場合（サービスの可用性が非常に重要）、バックアップからデータを取得する必要があります。 どっち？ 方法と場所 別のデータセンターへ？
• 別の質問は、事故時に他のどのデータセンターに移動するかです。 目的の構成のサーバーを見つけることは（上記で既に説明したように）最も簡単なタスクではありません。 時間がかかります。
• 移動しました。 DNSを変更する必要があります。 再び時間です。 複数のデータセンターを持つ「クラウド」を使用する場合、以前のIPを新しいマシンに単純に「上回る」ことができます。

* * *



要約しましょう。



「クラウド」の短所：

• 200-300ルーブル/月のホスティングに代わるものではありません。
• 特定のサービスの従業員の詳細をトレーニングするためのコスト（時間）
• インフラストラクチャの制限（ハードウェア、特定のソフトウェア）
• 「消費のための」計算の複雑さ

「クラウド」の長所：

• リソース計画機能による節約
• インフラストラクチャへの投資に伴う節約とリスクなし
• 瞬時の垂直および水平スケーリング
• 管理のしやすさ
• 時間節約
• 追加サービス

ところで、多くの場合、最終的に「クラウド」プロバイダーが選択される要因の1つである追加サービスです。



さまざまなデータセンター、既製のオペレーティングシステムの多くのイメージ、SLAのアクセシビリティ、柔軟なディスク構成、「クラウド」データベース、「クラウド」データキャッシュ、マシングループのWebインターフェースを介したファイアウォールの構成、仮想マシンのコピーの作成などをホストする機能d。 など



「クラウド」プロバイダーが競争し、顧客を引き付ける多くの機会。 :)



* * *



Facebookのテクニカルディレクターであり、FriendFeedの共同設立者でもあるBret Taylorからの引用で投稿を締めくくります。プロバイダー-Amazon（AWS）など。 私たちは最初のものを選びました-私たちは自分のサーバーを購入することにしました。 振り返ってみると、それは大きな間違いだったと思います。」