ニュースウォッチャーにとって、新しいことは何もありませんでしたが、この円卓会議についての1つのことは異なっていました。 最後に、ライセンスの特定の「問題」は、それらが違法であると信じる人々の意見で命名されました。 それらについてさらに詳しく説明します。
したがって、「問題」：
- 契約の当事者を決定することの難しさ（著作権者とユーザーが誰であるかを判断する方法）
- 契約締結の形式に関する法的要件の遵守に関する疑問（プログラムをインターネットからダウンロードして使用を開始するかどうかは、書面による契約の要件を満たしているかどうか）
- 無料ライセンスの無償の性質（法人間の寄付契約は禁止されています）
- 著者の個人的な非財産権を制限することは不可能です（著者は作品の不可侵の権利と名前の権利を拒否することはできません）
私からのギャグを追加して再び注文する。
1.商品は機械を使用して販売されます。 誰が機械に直面した-それと買い手。 著作者は著作物の所有者であることが示されます（盗作を除き、ほとんどの場合、もちろんもちろんですが、これはライセンスの問題ではありません）。 誰がその作品を使用するか、それとユーザー。
2.彼らはすでに何百万回も契約の形について語っています。 すべてが法律に準拠しています。 今ギャグ。 さらに、 カスタムビジネスの売上高などがあります。 インターネットでは、歴史的に、検索エンジンはウェブサイト上の作品（テキスト）へのアクセスを取得し、それらを処理し、許可なくコピーするすべての権利を持っています。 著作権法は著者の許可なしに使用することはできません。 しかし、ここでインターネットが発生し、インターネット上にサイトを置くという事実は、著者が索引付けに同意することを意味します。 つまり、許可されているものだけでなく、明らかに禁止されていないものもインデックス化されます。 作成者がインデックス作成を禁止したい場合は、robots.txtでお願いしますが、デフォルトではインターネットのインデックス作成は法律に関係なく許可されています。 これはインターネットが法律を圧倒した例であり、これを確認する裁判所の判決があったようです（UPD：私は「 裁判官によると、キャッシングの使用はオンライン検索分野で一般的です 」）。 ライセンスのある状況でまだ疑問が生じた場合、「インターネットを介した契約の締結」が一般に受け入れられ 、誰もがそうするので、このビジネスターンオーバーの慣習から行くところがないということに同意する必要があります。
3.実際、法人間の贈与契約の禁止は、ライセンスにいかなる影響も与えません。 私は弁護士とhabrauser noirartに 「民法第575条は商業組織間のロイヤリティフリーのライセンス契約を禁止していると思いますか？」と尋ねました。 彼は答えた：
民法第575条に基づいた商業組織間のおそらく無料のライセンス契約への言及が満たされました。 どういうわけか、クライアントでさえ、いくつかの法律事務所から同様の結論を引き出しました。
民法第572条第1項は、贈与契約に基づき、一方の当事者（寄付者）が所有者または財産権（申し立て）の所有物または所有権（主張）を自分自身または第三者に譲渡または譲渡すること、または財産義務から解放することを約束することを定めていますあなたの前または第三者の前。 そして、同志は、排他的権利が1226民法のおかげで財産権である限り、575民法の規則が知的活動の結果を伴う無償取引に適用されると結論付けます。
要するに、私はこれが魅力的なナンセンスだと信じており、このために定規で額を打つ必要があると考えています。
個人的に、私は次の立場にあります。
1.はい、排他的権利は、民法により財産権です。
2.現在、知的活動の結果との取引について、民法はライセンス契約のシステム（および排他的権利の疎外に関する契約）を使用しています。
3.民法第1235条第1項は、ライセンス契約に基づき、一方の当事者-知的活動の結果に対する排他的権利の所有者または個別化ツール（ライセンサー）が、他方の当事者（ライセンシー）に、契約で規定された範囲でそのような結果または手段を使用する権利を付与または約束することを確立します;
4.同時に、契約の意味に基づいて、寄付はカウンター、カウンター義務（それは物事の転送、お金、行動の実施など）を提供するものではありません。 贈与契約にそのような条項が含まれている場合、民法572条第1段落の第2項、および民法172条第2項に基づいて、そのような契約は偽の取引であるため無効です。
5.民法第1235条第5項は、ライセンス契約に基づいて、ライセンス契約者が契約により別途規定されていない限り、ライセンサーに契約上の報酬を支払うことを規定しています。 つまり、無償契約を締結する可能性を直接示しています。
6.ライセンス契約は、二国間契約です。 二国間協定では、各当事者は相互に対応する権利と義務を有しており、可能な無料のライセンス契約（民法1235条の第5項）にかかわらず、これはライセンサーがライセンス契約によって確立された制限に従う義務を負っているという事実を損なうものではありません。 たとえば、使用地域、使用順序など。
したがって、私の意見では、各当事者の義務を確立する無償のライセンス契約は、民法第572条第1段落の第2項によって贈与行為になり得ない、したがって、条項575民法、ギフト契約の設計にのみ関連するため。
4.最後のさらに魅惑的なせん妄。 第一に、この著者が作品の不可侵の権利を放棄できないのはどうしてですか？ そして、本はどのように別の言語に翻訳されますか？ 結局のところ、これは二次的著作物の作成であり、著者はそれに同意します。 同じことがライセンスでも発生します。 第二に、名前の権利を放棄するためにライセンスを使用する必要はありません。 さらに、Creative Commonsライセンスは、これらのライセンスが個人の非財産権に影響を与えることは決してないと明示的に述べています。
私と私が引用した人々は、ライセンスに関するさらに別の誤解を払拭したと思います。 まだ質問がある場合は、ここまたはこちらのリンクから回答を見つけることができます。
リチャード
ソース：
www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2011/05/20/440919
も参照してください（非常に推奨される読書）：
www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2011/05/20/440919
live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=71277
serge-sereda.livejournal.com/6609.html
www.lawfirm.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=589463#p5513880
UPD：
Privlaw.ruは弁護士から詳細なコメントを投稿しました。
1） 「無料ライセンス」を管理する規則の草案の導入について
2） ロシア連邦民法第4部の修正案で提案されている著作権オブジェクトの無料使用と配布に関連して生じる関係規制の概念に関するコメント